Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А27-20477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-20477/2020


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 319420500006759, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: ФИО2, город Кемерово

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 ноября 2020 года.

Суд по своей инициативе изготавливает мотивированный текст решения.

Управление в заявлении в обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 было установлено наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в письменных объяснениях с вменяемым правонарушением не согласился.

ФИО2 отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», на основании определения № 114 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Зингер О.Ю. в период с 18.06.2020 по 13.07.2020 проведено административное расследование в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в предприятии торговли по реализации пищевых продуктов, расположенном по адресу: <...> (1 этаж ТРЦ «Спутник»).

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение граждан, направленные в адрес территориального отдела Администрацией Правительства Кузбасса по фактам реализации пищевой продукции ненадлежащего качества в торговой точке по адресу: <...> (1 этаж ТРЦ «Спутник») (ИП ФИО1), что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

07.07.2020 в период с 13:45 по 16:00 часов в ходе осмотра в предприятии торговли ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> (1 этаж ТРЦ «Спутник»), был отобран образец пищевой продукции - фисташка (согласно ценника, размещенного в торговом зале для потребителей в непосредственной близости от реализуемой продукции - фисташка «Иранская»). На отобранный образец пищевой продукции ИП ФИО1 представлен документ, подтверждающий её качество и безопасность (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СL.АД34.В.04226 от 23.05.2017), а также товарный чек за 05.02.2020. Указанный товарный чек содержит сведения о наименовании товара, количестве товара, его цене и сумме. Однако из представленного товарного чека невозможно установить сведения об организации-поставщике продукции (фисташка «Иранская») в предприятии торговли ИП ФИО1 Иные документы, обеспечивающие прослеживаемость реализуемой пищевой продукции (фисташка «Иранская») в предприятии торговли ИП ФИО1, отсутствуют (не представлены). Таким образом, пищевая продукция, находящаяся в обращении (фисташка «Иранская»), не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Кроме того установлено, что в обороте на предприятии торговли (хранение и реализация) находится пищевая продукция (фисташка «Иранская») без необходимой информации о дате выработки, сроках годности и условиях её хранения, о чем также сделана запись в протоколе о взятии проб и образцов от 07.07.2020 при отборе образца пищевой продукции (этикетка, маркировочный ярлык с транспортной упаковки продукции не сохранен в предприятии, т.е. отсутствует). Таким образом, оценить соблюдаются ли сроки годности и условия хранения продукции фисташка «Иранская», находящейся в обороте (хранение и реализация) на предприятии торговли ИП ФИО1, не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации на предприятии.

По фактам выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 № 795, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пунктом 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011, согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на отобранный образец пищевой продукции ИП ФИО1 представлен документ, подтверждающий её качество и безопасность (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СL.АД34.В.04226 от 23.05.2017), а также товарный чек за 05.02.2020. Указанный товарный чек содержит сведения о наименовании товара, количестве товара, его цене и сумме. Однако из представленного товарного чека невозможно установить сведения об организации-поставщике продукции (фисташка «Иранская») в предприятие торговли ИП ФИО1 Иные документы, обеспечивающие прослеживаемость реализуемой пищевой продукции (фисташка «Иранская») в предприятии торговли ИП ФИО1, отсутствуют (не представлены). Таким образом, пищевая продукция, находящаяся в обращении (фисташка «Иранская»), не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

По данному эпизоду предпринимателю вменяется нарушение требований пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как указано в статье 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий (бездействия) ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента в рассматриваемом случае будет являться несоблюдение требований по сопровождению пищевой продукции товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допущены нарушения нарушение требований технического регламента, выразившееся в несоблюдении требований по сопровождению пищевой продукции товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки, подтверждающими реализацию товара в магазине.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения по данному эпизоду (несоблюдение требований по сопровождению пищевой продукции товаросопроводительной документацией).

Процессуальные нарушения при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 не заявлены и судом в данной части не установлены.

Кроме того Управлением установлено, что в обороте на предприятии торговли (хранение и реализация) находится пищевая продукция (фисташка «Иранская») без необходимой информации о дате выработки, сроках годности и условиях её хранения, о чем также сделана запись в протоколе о взятии проб и образцов от 07.07.2020 при отборе образца пищевой продукции (этикетка, маркировочный ярлык с транспортной упаковки продукции не сохранен в предприятии, т.е. отсутствует). Таким образом, оценить соблюдаются ли сроки годности и условия хранения продукции фисташка «Иранская», находящейся в обороте (хранение и реализация) на предприятии торговли ИП ФИО1, не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации на предприятии.

По данному эпизоду предпринимателю вменяется нарушение требований п. 7, 9, 12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статьи 19 Закона № 29-ФЗ изготовление, хранение, перевозка и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) целями его принятия являются:

- защита жизни и (или) здоровья человека;

- предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);

- защита окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В протоколе об административном правонарушении и заявлении управления указано на наличие в указанных действиях предпринимателя состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Однако указанные выше нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поэтому подпадают под квалификацию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В свою очередь, часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, санкция, установленная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая вменяется П ФИО1

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания и возможность для переквалификации допущенного нарушения (по эпизоду реализации пищевой продукции без необходимой информации о дате выработки, сроках годности и условиях её хранения) по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку административным органом дана верная квалификация по первому эпизоду правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а в отношении второго эпизода отказать в привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя, не установлено. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Между тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/), ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (категория – микропредприятие). Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно, нельзя сделать вывод о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательств обратного административным органом не представлено), негативные последствия правонарушения отсутствуют, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319420500006759, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.П. Иващенко