Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-16350/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса-С» (№ 07АП-9139/2017(3)) на определение от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16350/2017 (судья Апарин Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трасса-С» о распределении судебных издержек в размере 412840 руб. 69 коп. в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (633010, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-С» (443022, <...>, ОГРН <***>) о взыскании вознаграждения в размере 8750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526189 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения.

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трасса-С" (далее ответчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее истец) о распределении судебных расходов в размере 412840 руб. 69 коп. в рамках дела А45-16350/2017.

Определением от 22.01.2019 заявление общество с ограниченной ответственностью "Трасса-С" удовлетворено частично, с ООО «Олимп» в пользу заявителя взыскано 87 269,77 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части требований о возмещении расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трасса-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование к изменению судебного акта общество указало на неверную оценку судом первой инстанции размера и характера понесенных расходов.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы считает необоснованными, а вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частично отказывая во взыскании судебных расходов суд первой инстанции, обоснованно, со ссылкой на норму ст.111 АПК РФ указал, что проживание в гостинице «Ривер Парк» в течении двух дней» стоимостью 7530 руб. считается необоснованным, так как поездка на поезде исключает такую необходимость, да и средняя стоимость проживания в центральной части г.Новосибирске в хостеле составляет 750 руб., в гостинице 1000 руб. Скриншот с сайта бронирования гостиниц hctps://www.trivaqo.ru).

К тому же, суточные выплаты в размере 1400 рублей в сутки, оплачиваемые ООО «Трасса-С» своему работнику включают расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Трансферт, заказанный в гостинице стоимостью 1600 руб. так же считается не обоснованным, так как он предполагает, что гостиница отправляет в аэропорт автомобиль представительского класса с водителем, который встречает приехавшего в аэропорте, провожает до автомобиля и несет багаж. Это завышенный сервис, стоимость поездки из аэропорта до цента Новосибирска в дневное время на Яндекс-такси в среднем составляет 250 руб.

Оплату услуг по перевозке пассажиров и багажа в размере 1911 руб. по маршруту дом-аэропорт, аэропорт-дом, так же является не обоснованной, так как оплата такси работнику до дома это право работодателя, но не необходимость. Любой аэропорт обеспечен общественным транспортом, позволяющим добраться до места работы из аэропорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал обоснованными затратами на поездку из Самары в Новосибирск в судебные заседания арбитражного суда Новосибирской области следующие расходы: стоимость проезда на поезде Самара-Новосибирск, Новосибирск-Самара 7232 руб., стоимость метро Новосибирска от вокзала до Арбитражного суда Новосибирской области в размере 22 руб., туда-обратно 44 руб., подтвержденные документально суточные на сумму 2800 руб.

Оценив аналогичным образом разумность расходов заявителя на поездку его представителя в суд апелляционной инстанции, суд признал обоснованными и разумными расходы в сумме 11 112 рублей на поездку из Самары в Томск.

Судебные расходы на командировку представителя в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в г. Тюмень признаны судом первой инстанции обоснованным и разумными в сумме 7742 рублей.

Также, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение расходов на оформление Банковской гарантии №54/6991/0040/560 от 23.11.2017 г. в размере 142318.92 руб. является не обоснованным, так как эти расходы совершались по инициативе ООО «Трасса-С», служили их экономическим интересам и были выполнены не по вине не по инициативе ООО «Олимп». Необходимости в таких расходах, не имелось.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции судом полно и всесторонне изучены представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеются.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой произведенной судом и признаются судебной коллегией необоснованными.

Учитывая изложенное, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьями 271 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3