Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А60-45021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45021/2019
05 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45021/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Производственный комплекс»)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП),

начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2),

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – ФИО3),

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее – ФИО4),

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (далее – ФИО5),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Куб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество СМК «Куб»)

о признании незаконным бездействия по нераспределению денежных средств в сумме 403 352 руб., поступивших на расчетный счет службы судебных приставов по платежному поручению от 16.05.2019 № 132, по поиску распределенных, но не полученных работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие судебный пристав ФИО9 (доверенность от 10.01.2014).

Представители общества «Производственный комплекс», Управления ФССП, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества СМК «Куб», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Производственный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия по нераспределению денежных средств в сумме 403 352 руб., поступивших на расчетный счет службы судебных приставов по платежному поручению от 16.05.2019 № 132, по поиску распределенных, но не полученных работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств.

Определением суда от 06.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника от 04.10.2018 обществу «Производственный комплекс» принадлежит имущественное право по получению доходов в виде платежей по договору от 01.05.2018 № 1461, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Куб» (ИНН <***>, далее – общество СМК «Куб»).

По договору от 01.05.2018 № 1461 общество СМК «Куб» обязано исполнять обязательство перед обществом «Производственный комплекс» путем внесения (перечисления) платежей на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

Обращено взыскание на имущественное право должника - общества «Производственный комплекс», как кредитора по денежному обязательству, по получению доходов в виде платежей общества СМК «Куб», производимых по договору от 01.05.2018 № 1461.

Как указывает заявитель, в соответствии со сводным исполнительным производством № 5472/18/66062-СД, возбуждённым судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении общества «Производственный комплекс», осуществляется взыскание задолженности, в том числе в счет погашения задолженности по заработной плате.

На основании вышеназванного сводного исполнительного производства № 5472/18/66062-СД общество СМК «Куб» платёжным поручением от 16.05.2019 № 132 на расчетный счет службы судебных приставов перечислена сумма в размере 403 352 руб. Однако данная сумма под разными предлогами остается нераспределенной, что явилось основанием для оспаривания бездействия судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество СМК «Куб», поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора касается прав или обязанностей данного лица по отношению к одной из сторон.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 29.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны общества СМК «Куб» в материалы дела поступило платежное поручение от 16.05.2019 № 132.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению с приложением распечаток с сайта «Почта России». Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.

С учетом изложенных разъяснений суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду.

Определением суда от 20.09.2019 судебное разбирательство отложено на 21.10.2019, заявителю предложено обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), представить пояснения (доказательства) относительно того, кем выданы исполнительные листы, по которым взыскивается задолженность в пользу работников.

В нарушение указанных требований запрошенные судом документы в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не имеет возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства о содержании исполнительного производства, бездействие судебных приставов в рамках которого рассматривается.

С учетом изложенных разъяснений суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно предложив заявителю представить имеющие значение для дела документы.

Определением суда от 21.10.2019 судебное разбирательство отложено на 20.11.2019, заявителю предложено обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), представить пояснения (доказательства) относительно того, кем выданы исполнительные листы, по которым взыскивается задолженность в пользу работников, заинтересованным и третьим лицам предложено представить отзывы.

В нарушение указанных требований запрошенные судом документы в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не имеет возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства о содержании исполнительного производства, бездействие судебных приставов в рамках которого рассматривается.

С учетом изложенных разъяснений суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно предложив заявителю представить имеющие значение для дела документы.

Определением суда от 20.11.2019 судебное разбирательство отложено на 28.11.2019, заявителю предложено обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), представить пояснения (доказательства) относительно того, кем выданы исполнительные листы, по которым взыскивается задолженность в пользу работников, заинтересованным и третьим лицам предложено представить отзывы.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом изложенных разъяснений суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно предложив заявителю представить имеющие значение для дела документы.

Определением суда от 28.11.2019 судебное разбирательство отложено на 16.12.2019, заявителю предложено обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), представить пояснения (доказательства) относительно того, кем выданы исполнительные листы, по которым взыскивается задолженность в пользу работников, заинтересованным и третьим лицам предложено представить отзывы.

В нарушение указанных требований запрошенные судом документы в материалы дела вновь не представлены, в связи с чем суд не имеет возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства о содержании исполнительного производства, бездействие судебных приставов в рамках которого рассматривается.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом изложенных разъяснений суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно предложив заявителю представить имеющие значение для дела документы, заинтересованным и третьим лицам отзывы.

Явку представителей УФССП суд признает обязательной.

Определением суда от 17.12.2019 судебное разбирательство отложено на 27.01.2020.

В судебном заседании приняла участие судебный пристав ФИО9, которая устно пояснила, что исполнительное производство, бездействие по которому оспаривается, в настоящее время находится в ее производстве.

Также судебным приставом ФИО9 представлены документы в подтверждение того, что поступившие денежные средства перечислены работникам организации – ФИО10, ФИО6, ФИО11

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения судебным приставом ФИО9 того, что исполнительное производство, бездействие по которому оспаривается, находится в ее производстве, представления пояснений относительно того, какая задолженность находится в рамках сводного исполнительного производства, кем выданы исполнительные листы, по которым взыскивается задолженность в пользу работников для решения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду.

Определением суда от 27.01.2020 судебное разбирательство отложено на 27.02.2020.

В ходе судебного заседания судебным приставом ФИО9 приобщены к материалам дела материалы исполнительного производства (акт приема-передачи исполнительных производств, копия исполнительного листа, письмо от 21.08.2019 № 10-15/23568, копия постановления о распределении денежных средств).

Согласно представленному акту приема-передачи исполнительных производств материалы оспариваемого исполнительного производства переданы от ФИО4 на исполнение судебному приставу ФИО9

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом обстоятельств дела, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица – соответчика судебного пристава ФИО9, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе сводного исполнительного производства № 5472/18/66062-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, осуществляется взыскание с общества «Производственный комплекс» задолженности, в том числе, по заработной плате.

Согласно постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника от 04.10.2018 обществу «Производственный комплекс» принадлежит имущественное право по получению доходов в виде платежей по договору от 01.05.2018 № 1461, заключенному с обществом СМК «Куб».

По договору от 01.05.2018 № 1461 общество СМК «Куб» обязано исполнять обязательство перед обществом «Производственный комплекс» путем внесения (перечисления) платежей на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

На имущественное право должника - общества «Производственный комплекс», как кредитора по денежному обязательству по получению доходов в виде платежей общества СМК «Куб», производимых по договору от 01.05.2018 № 1461, обращено взыскание.

На основании сводного исполнительного производства № 5472/18/66062-СД обществом СМК «Куб» платёжным поручением от 16.05.2019 № 132 на расчетный счет службы судебных приставов перечислена сумма в размере 403 352 руб.

Как указывает заявитель, в нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой данная сумма должна быть распределена между кредиторами общества «Производственный комплекс», в том числе между работниками организации, в течение 5-ти дней, сумма под разными предлогами со стороны судебных приставов исполнителей первоначально ФИО3, затем ФИО4, ФИО5 (во время отпуска ФИО4) остается нераспределенной.

На основании устных запросов для подтверждения обоснованности начисления заработной платы работников письмами от 16.05.2016, от 19.06.2019 заявителем направлены в службу судебных приставов копии трудовых договоров работников общества «Производственный комплекс», соглашений об их расторжении, приказа от 19.05.2016 № 05 о возложении обязанностей главного бухгалтера на ФИО8, копии записок-расчётов при прекращении трудовых договоров с работниками общества «Производственный комплекс» согласно приложениям.

В адрес начальника службы судебных приставов работниками общества «Производственный комплекс» направлялись заявления о не поступлении на счета работников ранее перечисленных денежных средств:

ФИО6 заявление от 16.05.2019;

ФИО7 заявление от 20.05.2019;

ФИО8 заявление от 20.05.2019.

Ссылаясь на то, что бездействия по нераспределению денежных средств в сумме 403 352 руб., поступивших на расчетный счет службы судебных приставов по платежному поручению от 16.05.2019 № 132, по поиску распределенных, но не полученных работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств является незаконным, нарушает его права и обязанности общество «Производственный комплекс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В материалы дела судебным приставом представлен ответ ФИО4 от 29.07.2019 на заявление ФИО8 от 20.05.2019, согласно которому по исполнительным производствам, перечисленным в заявлении, а именно № 5809/19/66062-ИП, 5807/19/66062-ИП, 5805/19/66062-ИП, 5806/19/66062-ИП, 5808/19/66062-ИП 11674/19/66062-ИП, 11677/19/66062-ИП, 11675/19/66062-ИП, 11693/19/66062-ИП, 12318/19/66062-ИП, 14351/19/66062-ИП, взыскиваемые с должника - общества «Производственный комплекс» денежные средства по всем вышеуказанным исполнительным производствам перечислены в сумме 838 060 руб. 21 коп. на расчетные счета ФИО8:

1. На расчетный счет <***>, открытый в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбурга (ИНН <***>, БИК 046577795)

2. На расчетный счет <***>, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга (ИНН <***>).

Сумма, отправленная на расчетные счета ФИО8 составляет 838 060 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 50 шт.

Также в материалы дела судебным приставом представлен ответ ФИО4 от 29.07.2019 на заявление ФИО7 от 20.05.2019, согласно которому на исполнении в межрайонном отделе находилось исполнительное производство № 11673/19/66062-ИП, возбужденное 21.03.2019 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (6) от 29.01.2019 № 20. Данное исполнительное производство окончено 11.06.2019. Взыскиваемые с должника денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении ФИО7, а именно: 40817810116544649910, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга, ИНН <***>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 8 шт. на общую сумму 113 114 руб. 62 руб.

На исполнении в межрайонном отделе находилось исполнительное производство № 11683/19/66062-ИП, возбужденное 21.03.2019 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (6) от 19.03.2019 № 47. Данное исполнительное производство окончено 10.06.2019. Взыскиваемые с должника денежные средства перечислены в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении ФИО7, а именно: 40817810116544649910, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга, ИНН <***>), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 7 шт. на общую сумму 31 343 руб. 52 руб.

На исполнении в межрайонном отделе находится исполнительное производство № 16754/19/66062-ИП, возбужденное 17.04.2019 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 11.04.2019 № 67. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем в целях установления обстоятельств, необходимых для распределения денежных средств, а именно направлены запросы в банки, инспекцию федеральной налоговой службы, а также выставлены требования должнику о предоставлении необходимых пакетов документов.

Также в материалы дела судебным приставом представлен ответ ФИО4 от 29.07.2019 на заявление ФИО6 от 16.05.2019, согласно которому на исполнении в межрайонном отделе находились исполнительные производства № 13045/18/66062-ИП, возбужденное 18.05.2018 на основании удостоверение комиссии по трудовым спорам (6) от 21.03.2018 № 75, 1301718/66062-ИП, возбужденное 18.05.2018 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (6) от 17.04.2018 № 89, № 19261/1866062-ИП, возбужденное 11.07.2018 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (6) от 16.04.2018 № 104, № 19244/18/66062-ИП, возбужденное 11.07.2018. Данные исполнительные производства окончены 31.05.2019.

Взыскиваемые с должника денежные средства по всем вышеуказанным исполнительным производствам перечислены в полном объеме:

1. На расчетный счет <***>, открытый в ПАО «Уралтрансбанк», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 2 шт. от 17.10.2018.

2. На расчетный счет, указанный в заявлении ФИО6, а именно:

40817810600000470108, открытый в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбурга.

Сумма, отправленная на расчетные счета составляет 140 070 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 4 шт. на общую сумму 140 070 руб. 00 коп.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлено письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 21.08.2019 № 10-15/23568, в соответствии с которым согласно расчета по форме 6-НДФЛ за 2018 год количество физических лиц, получивших доход - 117 человек, сумма исчисленного налога – 1 125 490 руб., сумма удержанного налога - 611 994 руб. 00 коп. Согласно расчета по страховым взносам за 2018 год количество физ. лиц, с выплат которым начислены страховые взносы - 117 человек, сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 1 996 025 руб. 38 коп., на обязательное медицинское страхование – 462 714 руб. 99 коп., на обязательное социальное страхование – 263 112 руб. 48 коп.

В приложенном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к письму от 21.08.2019 № 10-15/23568 списке сотрудников, по которым проводились отчисления, согласно представленным сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 год имеются фамилии ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме того заинтересованным лицом в материалы дела представлено постановление судебного пристава ФИО9 о распределении денежных средств от 17.12.2019, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 29264/16/66062-СД, в том числе перечислены денежные средства в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8

Как следует из пояснений судебного пристава, которые заявителем не опровергнуты, денежные средства распределялись между кредиторами должника по мере их поступления.

Таким образом, из материалов деле следует, что вопреки доводам заявителя денежные средства в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебным приставом перечислены, данным лицам даны ответы на их запросы, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» о признании незаконным бездействия по нераспределению денежных средств в сумме 403 352 руб., поступивших на расчетный счет службы судебных приставов по платежному поручению от 16.05.2019 № 132, по поиску распределенных, но не полученных работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник