Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А50-19709/2021



Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19709/2021
24 ноября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340) в лице конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елене Павловне,

о признании незаконным бездействия (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

заинтересованное лицо – судебный пристав Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муржина Ирина Анфиногеновна,

соответчик (заинтересованное лицо) – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150 ИНН 5905239700),

третье лицо – Донец Юрий Николаевич (ИНН 590699536104),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – конкурсный управляющий Логинов С.М., лично, предъявлен паспорт; Новиков Е.В., по доверенности от 23.06.2021 № предъявлены паспорт, диплом юриста;

от судебного пристава Муржиной И.А., - Муржина И.А., лично, предъявлено служебное удостоверение;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (далее - заявитель, Общество, общество «Югорская строительная корпорация») в лице конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елене Павловне (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав, старший судебный пристав Ершова Е.П.) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Донец Юрий Николаевич (далее – третье лицо, Донец Ю.Н.)).

К участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечена судебный пристав Отдела судебных приставов Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муржина Ирина Анфиногеновна (далее также - судебный пристав, судебный пристав Муржина И.А.).

К участию в деле в статусе соответчика (заинтересованного лица) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, с изменением процессуального статуса с третьего лица на соответчика (далее - соответчик, Управление ФССП).

Впоследствии от Общества поступило уточнение к заявлению, исходя из которого им оспаривается бездействие судебного пристава Муржиной И.А., выразившееся: в невынесении в период с 24.06.2020 по 01.07.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в период с 03.07.2020 по 13.10.2021 Обществу как взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в невынесении постановления о запрете распорядительных операций по банковскому счету должника - Донца Ю.Н., открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России.

Уточнение Обществом требований, с учетом дополнения, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание представителей старшего судебного пристава, Управление ФССП и третьего лица в силу положений частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о противоправном бездействии судебного пристава при получении исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению.

Судебного пристава и старшего судебного пристава поступили и приобщены к делу отзывы на заявление, выражающие позицию о необоснованности требований заявителя.

Управление ФССП представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просило требования заявителя оставить без удовлетворения.

От третьего лица документов, ходатайств не поступило.

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, судебного приства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьими лицами, на основании поступившего 23.06.2021 в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее также - Отдел) исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа по делу № А75-11247/2017 судебным приставом возбуждено и после уведомления должник - Донца Ю.В. окончено исполнительно производство.

Так,


Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); при этом пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заявителем соблюден указанный срок оспаривания бездействия судебного пристава (при уточнении заявленных требований) и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом либо должностном лицом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12).

Как предусмотрено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), им определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов исполнительного производства относятся: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как закреплено частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

На основании пунктов 1, 7 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; - постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Как закреплено частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Требования к содержанию исполнительного листа предусмотрены частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) установлено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения.

Статье 6.5 Закона № 118-ФЗ определено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ), для чего реализует предусмотренные пунктом 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ правомочия.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона № 118-ФЗ).

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона. Исходя из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 этого Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства, наряду с предусмотренными этой статьей иными основаниями, является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 этого Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как определено пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу части 14.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исходя из части 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьти 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарным днем является период времени продолжительностью двадцать четыре часа. На основании части 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Частями 1, 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, обязательность судебных актов предполагает, что вступившие в силу судебные акты не требуют подтверждения иными внесудебными органами и внесудебные органы не могут определять иные последствия, нежели определенные этим судебным актом.

На основании части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава Муржиной И.А., выразившееся: - в невынесении в период с 25.06.2020 по 01.07.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа по делу № А75-11247/2017; - в ненаправлении в период с 03.07.2020 по 11.10.2021 обществу «Югорская строительная корпорация», его конкурсному управляющему Логинову Сергею Михайловичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа по делу № А75-11247/2017; - в невынесении постановления о запрете распорядительных операций по банковскому счету должника - Донца Ю.Н., открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России, как противоречащее приведенных нормативным установлениям, является незаконным, нарушает прав и законные интересы заявителя, на судебного пристава (иных должностных лиц Отдела) следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава признаны судом частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку оспариваемое бездействие допущено судебным приставом Муржиной И.А., надлежащим ответчиком по заявленным требованиям следует признать именно судебного пристава Муржину И.А., и самостоятельных неимущественных требований к старшему судебному приставу Обществом не заявлено, при этом арбитражный суд должен разрешить требования к каждому из соответчиков (часть 1 статьи 168, часть 5 статьи 170, часть 2 статьи 175 АПК РФ), оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), соответственно, распределение расходов на ее уплату арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340) в лице конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича к судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муржиной Ирине Анфиногеновне удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муржиной Ирины Анфиногеновны, выразившееся:

в невынесении в период с 25.06.2020 по 01.07.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа по делу № А75-11247/2017;

в ненаправлении в период с 03.07.2020 по 11.10.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340), его конкурсному управляющему Логинову Сергею Михайловичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа по делу № А75-11247/2017;

в невынесении постановления о запрете распорядительных операций по банковскому счету должника - Донца Юрия Николаевича, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России.

Обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муржину Ирину Анфиногеновну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340).

3. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340) в лице конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича к судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Муржиной Ирине Анфиногеновне отказать.

4. Требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 1168617068003, ИНН 8603224340) в лице конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Елене Павловне оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин