Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А12-20860/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20860/2023
г. Саратов
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу №А12-20860/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о предоставлении сведений и произведении перерасчета,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус», муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (далее – ООО «УК «Статус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее – МУП «ЖКХ Городищенского района», ответчик) о признании недействительным и исключении произведенных МУП «ЖКХ Городищенского района» начислений коммунального ресурса по горячему водоснабжению для содержания общего имущества многоквартирного дома № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. включительно в общем объеме 755,791 куб.м. на сумму 111275 руб. 10 коп., а также, обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу предоставить ООО «УК «Статус» показания индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен, и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. и акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. и осуществить перерасчет коммунального ресурса по горячему водоснабжению для содержания общего имущества многоквартирного дома № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области с 01.10.2022 г. по май 2023 г. включительно.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования на обязание МУП «ЖКХ Городищенского района» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу предоставить ООО «УК «Статус» показания индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен, и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. и акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. В остальной части требования истцом не поддерживаются.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу №А12-20860/2023 суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) показания индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен, и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. и акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г.

В остальной части иска отказано.

С муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус», муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «УК «Статус» является управляющей организацией многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области.

На основании протокола общего собрания собственников помещений №1-2020 от 30.01.2021 и в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственники помещений в МКД приняли решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с ресурсоснабжающими организациями (том 1 л.д. 16-29).

МУП «ЖКХ Городищенского района» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению в МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению, водоотведению, в связи с чем ответчик должен оказывать услуги по предоставлению данных коммунальных услуг в МКД.

Между МУП «ЖКХ Городищенского района» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Статус» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения и водоотведения № 9/4 от 10.11.2022 г. (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация, в течение срока действия договора подает через присоединенную водопроводную сеть питьевую (горячую) воду установленного качества в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также осуществляет прием сточных вод в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент производит оплату и обеспечивает надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также используемых абонентом приборов учета (том 1 л.д. 30-37).

Заявленные требования истец мотивировал неисполнением ответчиком как ресурсоснабжающей организацией обязанности по предоставлению лицу, осуществляющему управление многоквартирными домами, информации о показаниях индивидуальных приборов учета, используемой для определения объема потребления коммунального ресурса на ОДН.

Истец направил ответчику претензию от 17.05.2023 исх.№128 с требованием предоставить в ООО «УК «Статус» информацию о ежемесячных потреблениях собственниками квартир многоквартирного дома №24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области горячей воды за период с 01.3.2021 по март 2023 года (том 1 л.д. 76-79). Ответчиком требования претензии не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установив, что МУП «ЖКХ Городищенского района» не исполнило в исковой период установленную частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ и подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124 обязанность по предоставлению ООО «УК «Статус» информации о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таковых собственниками или пользователями помещений в МКД, пришел к выводу, что исковые требования в поддерживаемой истцом части подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МУП «ЖКХ Городищенского района» в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п. 4.3 договора горячего водоснабжения и водоотведения № 9/4 от 10.11.2022 абонент обязан в срок до 26 числа каждого календарного месяца передавать ресурсоснабжающей организации переданные потребителями показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды. Данная обязанность управляющих компаний закреплена в подпункте д) пункта 18 Правил № 124.

Судом не верно применен подпункт е(1) пункта 18 Правил 124 в соответствии с которым к обязанностям ресурсоснабжающей организации относится передача исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, установленная обязанность Общества по договору № 9/4 от 10.11.2022г. по передаче ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, соответствует требованиям подпункту е(1) пункта 18 Правил 124, на которые ссылается суд.

Судом в решении не приведены нормы действующего законодательства, которые устанавливают обязанность МУП «ЖКХ Городищенского района» предоставить ООО «УК «Статус» акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире. При вводе дома в эксплуатацию застройщиком были установлены ИПУ, поэтому, по мнению ответчика, срок поверки ИПУ еще не истек.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре ООО »УК «Статус» осуществляет управление МКД № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области.

МУП «ЖКХ Городищенского района» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет горячую воду в вышеуказанный МКД для индивидуального потребления по прямым договорам с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, а также в целях содержания общего имущества по договору с истцом.

Поскольку по своему содержанию отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В части 10 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Согласно подпункту е(1) пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) к числу обязательных условий договора, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, является обязанность последней по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124.

Факт наличия прямых договоров между МУП «ЖКХ Городищенского района» и собственниками (нанимателями) помещений в МКД № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждается приложенным к исковому заявлению протоколом общего собрания собственников помещений в указанном МКД (том 1 л.д. 16-29).

Следовательно, ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены прямые договоры горячего водоснабжения, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства обязан предоставлять управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при условии их предоставления собственниками или пользователями помещений в МКД.

Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 21(1) Правил № 124, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124 и пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за минусом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (индивидуальное потребление).

Согласно подпункту «к (1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений обязаны ежемесячно снимать показания общего (квартирного) или комнатного прибора учета и передавать их поставщику ресурса.

При этом способ передачи показаний законом не установлен, а потому показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение ответчиком автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

По условиям пункта 4.11 договора, по запросу абонента о предоставлении информации, используемой для определения объемов потребления ресурсов, ресурсоснабжающая организация в течение 30 дней с момента поступления запроса направляет абоненту по электронной почте или любым другим способом, позволяющим подтвердить направление документов, отчет по форме Приложения № 6. Отчет направляется только в случаях (по многоквартирным домам), когда объем потребления ресурсов определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета или исходя из среднемесячного объема потребления, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не исключает императивно установленную частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению лицу, осуществляющему управление многоквартирными домами, информации о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таковых собственниками или пользователями помещений в МКД.

Данная обязанность ресурсоснабжающей организации не может быть изменена либо нивелирована соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что независимо от условий договора на ответчика законом возложена обязанность по предоставлению показаний ИПУ, если они представлены собственниками или пользователями помещений в МКД.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств исполнения в заявленный исковой период указанной выше обязанности.

Ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по поставке коммунального ресурса, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками ресурсоснабжающей организации для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наличие у МУП «ЖКХ Городищенского района» такой информации за спорный период.

Учитывая, что МУП «ЖКХ Городищенского района» не исполнило в исковой период установленную частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ и подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124 обязанность по предоставлению ООО »УК «Статус» информации о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таковых собственниками или пользователями помещений в МКД, исковые требования в поддерживаемой истцом части подлежат удовлетворению.

Оспаривая выводы суда, МУП «ЖКХ Городищенского района» в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п. 4.3 договора горячего водоснабжения и водоотведения № 9/4 от 10.11.2022 абонент обязан в срок до 26 числа каждого календарного месяца передавать ресурсоснабжающей организации переданные потребителями показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды. Данная обязанность управляющих компаний закреплена в подпункте д) пункта 18 Правил № 124.

Судом не верно применен подпункт е(1) пункта 18 Правил 124 в соответствии с которым к обязанностям ресурсоснабжающей организации относится передача исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, установленная обязанность Общества по договору № 9/4 от 10.11.2022г. по передаче ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, соответствует требованиям подпункту е(1) пункта 18 Правил 124, на которые ссылается суд.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ввиду несостоятельности на основании следующего.

Согласно пункту 4.3 договора горячего водоснабжения №9/4 (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 10.11.2022 г. абонент обязан в срок до 26 числа каждого календарного месяца передавать ресурсоснабжающей организации переданные потребителями показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды.

Из буквального текста пункта 4.3 договора следует, что истец должен предоставлять ответчику показания ИПУ, только если такие показания истцу передали собственники помещений в доме, иным образом истец не должен снимать показания ИПУ и передавать их ответчику. В свою очередь, согласно пояснениям истца, истец данную обязанность исполняет и передает ответчику те показания ИПУ, которые истцу в свою очередь были переданы собственниками помещений.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 8, пп. в) п. 9, пп. ж) п. 17 Правил №354 и в силу того, что собственниками помещений принято решение на общем собрании о заключении «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями, то ответчик является для собственников помещений исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, именно МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» является исполнителем для собственников помещений в МКД по коммунальной услуге - горячая вода и водоотведение.

Последствия разграничения и концентрации обязанностей по оплате за коммунальную услугу и за ресурс на содержание общего имущества (СОИ), и обязанности по контролю за объемом (за индивидуальными счетчиками) у одного лица либо у контрагентов ведут к различным последствиям и результатам, а именно: по прямым договорам, как в данном случае, обязанность оплачивать исключительно за ресурс на СОИ (без коммунальной услуги) лежит на управляющей организации (в данном случае на истце), а достоверность расчетов оплаты с учетом разграничения коммунальной услуги и ресурса на СОИ зависит исключительно от исполнения обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета другой стороной (в данном случае ответчиком, контрагентом по договору, РСО). При возникшей модели отношений по прямым договорам возникает встречная взаимообусловленная обязанность, и при не исполнении ее контрагентом по договору (противоположной стороной, РСО, ответчиком) невозможно достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ.

Таким образом, в данном случае обязанность истца по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью ответчика проверить (сверить) показания всех индивидуальных приборов учета.

В соответствии с п. 31 Правил №354, исполнитель обязан: ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» -»ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В силу части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны представлять лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ, подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил N 124, независимо от подписания договора, исходя из фактических договорных отношений по поставке коммунального ресурса, на ответчика в силу закона возложена обязанность по передаче показаний ИПУ, а также иной информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по поставке горячей воды, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу, как управляющей организации, информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками ресурсоснабжающей организации и иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом на ответчика обязанности передать истцу акты ввода ИПУ в эксплуатацию отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Для проверки расчетов ответчика об оплате потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса горячее водоснабжение и водоотведение истцу необходимы акты ввода в эксплуатацию ИПУ горячей воды в квартирах МКД, так как из них можно установить, в каком месяце установлен такой ИПУ, и с какого момента производится начисление за коммунальную услугу по ИПУ.

Согласно п. 81 Правил №354 ввод в эксплуатацию ИПУ и составление документов об этом осуществляет Исполнитель, которым в данный момент является ответчик.

Кроме того, согласно п. 81 Правил №354 после ввода ИПУ в эксплуатацию расчет размера платы за коммунальную услугу осуществляется со следующего месяца после ввода ИПУ в эксплуатацию.

До ввода ИПУ в эксплуатацию и в месяц ввода ИПУ в эксплуатацию расчет размера платы за коммунальную услугу, а также установление объема потребленной коммунальной услуги осуществляется по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5 (п. 42 и формула 4(1) Правил №354).

В связи с этим без предоставления ответчиком данных о показаниях ИПУ горячей воды по каждой квартире в МКД и актов ввода эксплуатацию ИПУ горячей воды в каждой квартире в МКД истцу невозможно проверить правильность и обоснованность расчетов ответчика по потреблению горячей воды на общедомовые нужды.

Довод апеллянта о том, что при вводе дома в эксплуатацию застройщиком были установлены ИПУ, поэтому срок поверки ИПУ еще не истек, отклоняется судом на основании следующего.

В силу п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, установка ИПУ не свидетельствует о том, что установленные ИПУ введены в эксплуатацию Исполнителем и их показания можно принимать для расчета потребленных собственниками помещений объемов коммунальной услуги холодное водоснабжение.

В силу действующего законодательства ввод ИПУ в эксплуатацию осуществляется Исполнителем, которым в данном случае является ответчик, и только после ввода ИПУ в эксплуатацию его показания можно принимать для расчета объема потребленной коммунальной услуги.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий акта осмотра и опломбировки приборов учета холодного и горячего водоснабжения от 11.01.2022г., от 18.01.2021г., от 15.09.2021г., от 29.04.2021г., от 12.01.2022г., от 06.07.2021г., от 06.07.2021г., от 23.05.2022г., от 25.05.2021г., от 16.11.2021г., от 10.08.2021г., от 28.11.2022г., от 26.10.2021г., от 01.10.2021г., от 10.03.2021г., от 31.08.2021г., от 31.08.2021г., от 14.01.2020г., копий сопроводительных писем в адрес директора ООО «Управляющая компания «Статус» от 27.07.2023 №2426, от 2378 от 21.07.2023, копий сопроводительных писем в адрес директора ООО «Управляющая компания «Статус» и директора ООО «ЖЭУ-5», копий актов переопломбировки прибора учета от 24.11.2021г. и от 15.12.2021г.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в материалах дела имеются запросы ООО «УК СТАТУС» о предоставлении сведений и ответы МУП «ЖКХ Городищенского района», в соответствии с которыми, необходимые сведения были предоставлены.

Указанные фактические обстоятельства могут быть установлены при исследовании следующих доказательств: ответы МУП «ЖКХ Городищенского района» исх. № 2426 от 27.07.2023, исх. № 2378 от 21.07.2023 на запрос ООО «УК Статус» от 21.06.2023 № 186 о предоставлении сведений.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято к производству 08.09.2023, резолютивная часть решения вынесена 11.12.2023.

Ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Кроме того, судом установлено, что ответ МУП «ЖКХ Городищенского района» исх. № 2426 от 27.07.2023 на запрос ООО «УК Статус» от 21.06.2023 № 186 о предоставлении сведений, в котором ответчик направляет истцу отчет МКД-16 на 62 листах, имеется в материалах дела (том 1 л.д. 91).

Вместе с тем, в ответ на письмо МУП «ЖКХ Городищенского района» исх. № 2426 от 27.07.2023 истец письмом от 31.07.2023 №228 сообщил ответчику, что ответчик направил информацию по договору 8-12 от 01.03.2021 по холодному водоснабжению о ежемесячных начислениях собственникам по приборам учета, среднему значению, нормативу с 01.03.2021, а ООО «УК Статус» просит предоставить расчеты по горячему водоснабжению по договору №9/4 от 01.11.2022 (том 1 л.д. 86).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком истцу направлены сведения о начислениях по ГВС абонентам МКД №24, отчеты по объемам коммунальных услуг (том 1 л.д. 95-154, том 2 л.д. 1-6), при этом информации о направлении показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных собственниками или пользователями помещений в МКД, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что понятия «показания индивидуального прибора учета» и «объем потребления» не являются тождественными, поскольку показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах являются первичными данными, которые используются при определении объема потребляемых коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что ответчик предоставил истцу показания индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен, и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. и акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании МУП «ЖКХ Городищенского района» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу предоставить ООО «УК «Статус» показания индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен, и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. и акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды по каждой квартире в многоквартирном доме № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области, в которой установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2023 г. удовлетворены судом правомерно.

Истцом не поддерживается иск о признании недействительным и исключении произведенных МУП «ЖКХ Городищенского района» начислений коммунального ресурса по горячему водоснабжению для содержания общего имущества многоквартирного дома № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. включительно в общем объеме 755,791 куб.м. на сумму 111275 руб. 10 коп. и обязании осуществить перерасчет коммунального ресурса по горячему водоснабжению для содержания общего имущества многоквартирного дома № 24 по пер. Свободный р.п. Городище Волгоградской области с 01.10.2022 г. по май 2023 г. включительно, а также не заявлен отказ от указанной части исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи, а также пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Требования истца являются возражениями против способа расчета ресурсоснабжающей организацией объема и стоимости горячего водоснабжения и водоотведения, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Доводов о не согласии с судебным актом в данной части сторонами не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу № А12-20860/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу № А12-20860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова