Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-281246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281246/23-60-988
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" (111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВОБОДА-ЦЕНТР" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № 05/21/04/21 от 21.04.2021г.

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВОБОДА-ЦЕНТР" о расторжении договора поставки № 05/21/04/21 от 21.04.2021г.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 450,452 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки.

Истец поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, согласно доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 05/21/04/21 от 21.04.21 г., на основании которого ответчик обязался поставлять истцу товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно заключенному договору истец оформил заказ и в подтверждение заказа оплатил выставленный ответчиком счет № 10093 от 17.07.23 за двери и комплектующие к ним.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

Согласно п. 5.1. договора срок поставки товара исчисляется со дня, следующего за днем согласования сторонами заказа на товар, и ссоставляет:

- 7 календарных дней - для товара, ассортимент которого относится к складской программе продавца (ответчика),

- 30 календарных дней - для товара, ассортимент которого относится к заказным позициям.

Поскольку по условиям договора, срок поставки исчисляется со дня, следующего за днем согласования сторонами заказа, в выставленном ответчиком счете № 10093 от 17.07.23 г. не указано, что товар относится к заказным позициям, в связи с чем срок поставки товара по счету составлял 7 календарных дней со дня, следующего за днем согласования сторонами заказа.

В соответствии с п. 5.2. договора продавец вправе продлить срок поставки товара, но не более, чем на 15 календарных дней дополнительно к сроку поставки, указанному в п. 5.1 договора.

О продлении срока поставки товара, о невозможности поставки товара в установленный срок продавец обязан уведомить покупателя посредством направления ему подписанного продавцом уведомления по электронной почте или по факсу. Уведомление должно содержать ссылку на счет продавца по которому продляются сроки поставки товара, а также новый срок поставки товара (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 5.5.2. договора, продавец обязан письменно по электронной почте, либо по факсу уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке на складе продавца с указанием адреса склада.

В течение 5 рабочих дней со дня уведомления покупатель обязан получить товар на складе продавца.

Счет № 10093 от 17.07.23 г. был оплачен истцом 27.07.2023 г. Срок поставки товара истек 03.08.2023.

На указанную дату истцу не поступило уведомление от ответчика о готовности товара к отгрузке согласно п. 5.5.2. договора, а также о продлении срока поставки товара согласно п. 5.3. договора.

10.08.2023г. истец получил от ответчика уведомление № 48 от 10.08.2023 г. о невозможности отгрузки товара.

Товар по счету № 10093 от 17.07.2023 г. был заказан и оплачен истцом с целью перепродажи его третьему лицу. В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец не исполнил обязательства по поставке товара перед третьим лицом (ООО «ГАРАНТРЕСТАВПРОЕКТ» ) и получил от него письменный отказ от заказа, (письмо № 21 от 12.09.2023 г).

12.09.2023г. не получив от ответчика письменное уведомление о готовности товара к отгрузке истец направил ответчику письмо № 46 с требованием вернуть уплаченные им по счету денежные средства, на что был дан ответ об отказе вернуть денежные средства.

13.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена уже претензия (№65) с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по счету № 10093 денежной суммы.

Данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, при этом в ответе от 20.10.2023 № 273 выразил явно возражения против расторжения договора поставки, а также указал на необходимость забрать товар со склада.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора поставки была явно отклонена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором выразил правовую позицию, возражая против доводов истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что товар не был поставлен в установленный договором срок по вине ответчика, в связи с чем истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора (претензия от 13.10.2023 № 65).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

В соответствии с п. 5.5.2. договора, ответчик был обязан письменно по электронной почте, либо по факсу уведомить истца о готовности товара к отгрузке на складе ответчика.

Товар был оплачен истцом 27.07.2023, уведомлений о продлении срока поставки в адрес истца не поступало. Срок поставки истек 04.08.2023 г., что не оспаривается ответчиком в его отзыве на иск. Уведомление о готовности товара к отгрузке не поступило к указанной дате.

10.08.2023 г. поступило уведомление ответчика о технических сбоях и невозможности отгрузок до 16.08.2023 г.

Условиями договора сторонами согласовано, что договор, приложения к нему, а также иные документы, в том числе претензии, связанные с исполнением сторонами договора, полученные по факсу/электронной почте, действительны и могут использоваться сторонами в качестве доказательств, в том числе в суде стороны в обязательном порядке должны предоставлять друг другу подписанные оригиналы документов, требуемых в соответствии с правилами бухгалтерского учета: товарные накладные, счета-фактуры и прочих до окончания соответствующего отчетного периода.

Переписка посредством мессенджера «Вотсап» условиями договора не была предусмотрена, но поскольку сторонами была использована во взаимоотношениях, каждая из сторон приводила свои доводы в этой части, судом была дана оценка этим доводам.

24.08.2023 г. работниками ответчика в переписке в мессенджере «Вотсап» было сообщено, что товар по счету 10093 готов лишь частично, в неполной комплектации, однако в связи с невозможностью поставки некомплектного товара в адрес третьих лиц, истцом был заявлен отказ от получения товара, о чем также было доведено до сведения ответчика. Таким образом переписка также не свидетельствует о готовности товара, и что покупатель может ее забрать.

Требование о возврате внесенной за непоставленный товар оплаты было направлено ответчику 12.09.2023 г. Письмом от 18.09.2023 г. ответчик отказал в возврате денежных средств. Информация о полной готовности заказа к отгрузке поступила в адрес истца лишь 19.10.2023 г., т.е. спустя почти два месяца после уведомления об отказе от заказа в связи с просрочкой его исполнения поставщиком., что расценивается как существенное нарушение сроков поставки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 05/21/04/21 от 21.04.2021, заключенный между ООО «Торговый дом «Свобода-Центр» и ООО «Практика».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВОБОДА-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко