Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А05-2782/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2782/2023
г. Вологда
07 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» представителя ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 № 284-2022/М,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу № А05-2782/2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 195112, Санкт-Петербург, просп. Малоохтинский, д. 64, лит. Б, пом. 24Н; далее – ООО «Модуль») о взыскании 673 022 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования (поезд № 2884, индекс 3100-063-2900).

Определением суда от 22 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Модуль» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 673 022 руб. 40 коп. долга и 16 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Модуль» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика, а также факт того, что указанная задержка вагонов привела к нарушению расчетного срока доставки. Само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Вывод суда первой инстанции о том, что поезд № 2884, индекс 3100-063-2900 был отставлен от движения (брошен) в пути следования в связи с неприемом станцией назначения Исакогорка по причине нарушения ответчиком в спорный период технологического срока оборота вагонов, не соответствует действительности. Суд также не исследовал вопросы фактического технологического срока оборота вагонов на момент задержки поезда, невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, а также отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения. ОАО «РЖД» действовало недобросовестно, в течение длительного времени не выполняло свои обязанности по уборке вагонов с путей необщего пользования, следовательно, имеет место просрочка кредитора, что исключает вину ответчика. Задержек подачи вагонов по вине ООО «Модуль» не было. Также отсутствуют надлежащим образом оформленные документы для предъявления ответчику простоев вагонов. Представленные истцом памятки приемосдатчика ГУ-45 на подачу и уборку вагонов не являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку причинами занятости путей явилось несвоевременное выполнение истцом своей обязанности по уборке вагонов в предельные сроки.

Представитель ООО «Модуль» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Модуль» (владелец) заключили договор от № 3-021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Модуль» по станции Исакогорка Северной железной дороги, согласно параграфу 1 которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 103 съезда 101/103 к пути L станции Исакогорка.

Параграфом 7 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлена следующая вместимость мест погрузки, выгрузки:

место № 1 на пути № 1 – погрузка, выгрузка крупнотоннажных контейнеров, тарно-штучных грузов, различных грузов, кроме опасных, выгрузка лесных грузов – 15 физических вагонов или 11 длиннобазных;

место № 3 на пути № 2 – погрузка, выгрузка крупнотоннажных контейнеров, тарно-штучных грузов, различных грузов, кроме опасных, выгрузка лесных грузов – 15 физических вагонов или 11 длиннобазных.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующая вместимость мест для отстоя:

на пути № 1 место отстоя вагонов № 2 – 15 физических вагонов или 11 длиннобазных;

на пути № 2 место отстоя вагонов № 4 – 15 физических вагонов или 11 длиннобазных.

Размер одновременной подачи не более 31 физического вагона, 57 условного вагона, по весу не более 2 900 тонн.

Максимальная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования устанавливается в 31 вагон в сутки. В случае невыполнения владельцем установленной перерабатывающей способности, перевозчик вправе ввести ограничение на погрузку грузов в адрес владельца, а также на погрузку грузов владельца до размера фактической перерабатывающей способности.

В соответствии с пунктом 8.3 договора технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций для грузов в универсальных контейнерах составляет 2 часа 39 минут на 15 вагонов или 1 час 57 минут на 11 длиннобазных вагонов (из расчета 10,6 мин на 1 фитинговую платформу).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приемки на железнодорожные пути необщего пользования в связи с занятостью мест погрузки, выгрузки вагонами, неготовыми к уборке, по причинам, независящим от перевозчика, ответственность за задержку несет владелец.

Согласно пункту 8.5 договора в случае задержки порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного подвижного состава, независимо от их принадлежности, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от перевозчика, ответственность за задержку несет владелец.

В пути следования 26 августа 2022 года в 18 час 20 мин отставлен от движения (брошен) поезд № 2884, индекс 3100-063-2900, в связи с неприемом станцией назначения Исакогорка по причине нарушения ответчиком в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 8 договора и занятости путей приема станции назначения Исакогорка Северной железной дороги ранее прибывшими составами.

Поезд № 2884 «брошен» на железнодорожных путях общего пользования станции Емца Северной железной дороги на основании приказа от 26.08.2022 № 3430 о временном отставлении от движения грузового поезда. О задержке вагонов в пути следования ответчик уведомлен 27.08.2022.

Приказ № 3507 о «подъеме» поезда № 2884 издан перевозчиком 11.09.2022 после освобождения железнодорожных путей. О подъеме временно отставленного от движения поезда ответчик уведомлен 11.09.2022.

Факт задержки вагонов в пути следования и нахождения задержанных вагонов на путях общего пользования станции Емца зафиксирован в актах общей формы от 11.09.2022 по прибытии поезда на станцию Исакогорка, на основании чего составлен акт от 11.09.2022 № 5/1071 общей формы о начислении платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД».

Общий размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составил 673 022 руб. 40 коп.

Для списания начисленной платы с лицевого счета ООО «Модуль», открытого в ОАО «РЖД» для ведения расчетов, составлены соответствующие накопительные ведомости, однако подписать указанные документы ответчик отказался, в связи с чем списание средств с лицевого счета не произведено.

ООО «Модуль» не согласилось со списанием платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, претензию, направленную в его адрес 17.11.2022, оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 УЖТ РФ внесение платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования, предусмотренного положениями главы 34 ГК РФ, возникновение встречного денежного обязательства ответчика зависит от самого факта пользования.

Исходя из указанного, подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23 (статья 68 АПК РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Более того, при подписании актов ГУ-23 с разногласиями или оспаривания установленных в них обстоятельств, доводы сторон носят фактически равную в доказательственном смысле силу, что также требует исследования иных документов, составляемых в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их последним подтверждается также памятками приемосдатчика.

Судом первой инстанции установлено, что согласно памяткам приемосдатчика № 2235, 2236, 2237, 2385, 2386 истец подал вагоны на путь истца 16.08.2022, ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении операции 22.08.2022, вагоны убраны истцом только 27.08.2022.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 2387 истец подал вагоны на путь истца 16.08.2022, ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении операции 27.08.2022, вагоны убраны 27.08.2022.

Согласно памятке приемосдатчика № 2291 истец подал вагон на путь истца 21.08.2022, ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении операции 22.08.2022, вагон убран 27.08.2022.

Аналогичным образом из памяток приемосдатчика № 2394, 2395, 2396, 2444, 2511, 2512, 2514 истец подал вагоны на путь истца 28.08.2022–31.08.2022, ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении операции 01.09.2022, вагоны убраны 03.09.2022.

Согласно памяткам приемосдатчика № 2216, 2523 истец подал вагоны на путь истца 04.09.2022, ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении операции 08.09.2022, вагоны убраны 11.09.2022.

Суд первой инстанции указал, что условиями договора от 03 июня 2019 года № 3-021 регулируются исключительно правоотношения сторон по эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Модуль».

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 06 июля 2018 года № 0Д04-066/18 об оказании услуги по организации перевозки груженных контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования, силу пункта 2.1 приложения 2 к которому ОАО «РЖД» обязуется обеспечивать перевозку контейнерных поездов по графику по направлениям и длиной в соответствии с согласованным истцом графиком.

Согласно пункту 2.2.2 приложения 2 к договору от 06 июля 2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 31) ООО «Модуль» (клиент) обязуется обеспечить наличие на станции отправления документально оформленных и готовых к отправлению контейнеров в составе контейнерных поездов установленной длины не позднее времени, указанного в приложении 1 к условиям (графа 4) и приложении 2 к условиям или наряд-заказе.

Сроки формирования контейнерных поездов ОАО «РЖД» предусмотрены пунктом 3.4 приложения 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 31) и для станции Исакогорка составляют 9,63 часа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для правоотношений сторон определяющее значение имеет строгое соблюдение графика формирования поездов, что предполагает со стороны ООО «Модуль» тщательное планирование времени прибытия направляющихся в его адрес вагонов и периодов погрузки вагонов, предназначенных для отправки конкретным контейнерным поездом.

Согласно представленным истцом сведениям системы ЭТРАН, на август 2022 года сторонами согласовано отправление трех контейнерных поездов: 03.08.2022 (станция Новый порт), 10.08.2022 (станция Владивосток), 18.08.2022 (станция Находка-Восточная).

При этом в процессе разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что контейнерный поезд на станцию Находка-Восточная 18.08.2022 не отправлен, поскольку ООО «Модуль» не предоставило загруженные вагоны для поставки.

Как указал суд первой инстанции, ОАО «РЖД» принимало меры по нормализации отправки контейнерного поезда ответчика. Для формирования контейнерного поезда на станцию Находка-Восточная подавались вагоны, указанные в памятках приемосдатчика № 2235, 236, 2237, 2385, 2386, 2387.

Ответчиком не оспаривается, что согласно представленной заявке от 05.08.2022 № 0039495881 названный контейнерный поезд должен быть отравлен в срок до 09.09.2022. О завершении погрузки ответчик информировал ОАО «РЖД» 22.08.2022. Поезд отправлен 27.09.2022, хотя в установленные договором от 06 июля 2018 года сроки отправка данного поезда не планировалась.

Сразу же после отправки данного поезда 28.08.2022 ответчик подал новые вагоны на путь истца (памятки приемосдатчика № 2394, 2395, 2396, 2444, 2511, 2512, 2514). Отправление данного контейнерного поезда на станцию Владивосток согласно заявке от 12.08.2022 № 0039534201 должно быть произведено 26.08.2022, однако вагоны прибыли на станцию Исакогорка только 27.08.2022, в связи с чем контейнерный поезд включен в график движения и отправлен 03.09.2022.

После освобождения путей ответчика 04.09.2022 согласно памяткам приемосдатчика № 2516, 2523, 2525, 2542, 2549, 2555 истец подал на пути истца вагоны, которые согласно заявке от 26.08.2022 № 0039617753 должны быть отправлены на станцию Находка-Восточная 03.10.2022. В действительности контейнерный поезд отправлен 11.09.2022.

В каждом из перечисленных случаев на пути ответчика подавались вагоны, прибывшие в адрес ООО «Модуль» и уже находящиеся на станции Исакогорка.

Судом учтено, что даже после отправки 27.08.2022 контейнерный поезд № 2884 не мог быть «поднят» сразу же, поскольку на станции Исакогорка все еще находились прибывшие в адрес ответчика вагоны, а операция по поднятию поезда не может быть выполнена мгновенно и требует совершения ряда обязательных действий (поиск локомотива и перегонка его к месту нахождения поезда, поиск локомотивной бригады, включение поезда в график движения, проверка состояния подвижного состава, подготовка его к движению и так далее).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ошибки ответчика в планировании повлекли за собой необходимость остановки поезда № 2884. Доказательств того, что к остановке поезда в пути следования привели действия ОАО «РЖД» суду не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Акты общей формы, представленные ОАО «РЖД», подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что представители ответчика отказались от подписания актов без объяснения причин, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный ОАО «РЖД» расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в сумме 673 022 руб. 40 коп. судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод ООО «Модуль» о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования возникла не по вине ответчика, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, ответчик как грузополучатель, должен вносить плату перевозчику за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу № А05-2782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина