Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А66-15046/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15046/2018
г. Вологда
02 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу № А66-15046/2018 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица профессора Качалова, дом 11, литера В; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 7 956 322 руб. 82 коп., в том числе 7 016 892 руб. 82 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки товара в результате проведения регламентированных процедур б/д № ТГ-266-18, ТГ-267-18, ТГ-263-18, ТГ-264-18, 939 430 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 21.11.2018 на основании пунктов 8.8 указанных договоров, а также неустойки, начисленной с 22.11.2018 за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 04.12.2018 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить в части, взыскать 197 503 руб. 85 коп. неустойки.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно отклонил довод о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства получения Обществом счетов, счетов-фактур. В платежных поручениях от 21.08.2017 № 7369 и от 13.03.2018 № 3439 в качестве основания осуществления платежа указан счет-фактура от 20.07.2017. В платежных поручениях Общество не указало счет-фактуру от 07.08.2017 № 131. Акт сверки расчетов подписан Обществом позднее, чем установленный договором срок для получения счета-фактуры. Поскольку доказательства получения счетов, счетов-фактур покупателем материалы дела не содержат, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 6.1 договора истец не доказал факт наступления срока на оплату поставленного товара и факт просрочки оплаты со стороны Общества за поставленный товар. Это является также основанием для признания расчета неустойки необоснованным и неправомерным.

Завод в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Завода поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Завод (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-266-18, ТГ-267-18, ТГ-263-18, ТГ-264-18.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.4 договоров поставщик в течение срока действия договора принял на себя обязанность передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (чугунную трубопроводную арматуру, стальную трубопроводную арматуру для ТЭЦ, стальную трубопроводную арматуру для ТС, краны и вентиля). Поставка товара осуществляется для нужд Общества. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к договорам (спецификации 1 на поставку партии товара), являющимся их неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров срок и условия поставки отдельной партии товара согласовываются сторонами в приложении настоящему договору (заявках на поставку отдельных партий товара), являющихся его неотъемлем частями. В случае, если товар поставляется на условиях EXW склад поставщика (Инкотермс-2010), поставщик обязан письменно известить покупателя о готовности отдельной партии товара к отгрузке не позднее 5 суток наступления срока поставки товара. В случае если товар поставляется на условиях СРТ склад покупателя (грузополучателя) (Инкотермс-2010), поставщик обязан письменно известить покупателя или грузополучателя об отгрузке отдельной партии товара таким образом, чтобы извещение было получено покупателем грузополучателем не позднее, чем за 5 суток до поступления отдельной партии товара в адрес назначения датой поставки является дата получения отдельной партии товара покупателем либо грузополучателем, указанная в товаросопроводительных документах, наличие которых обязательно при поставке соответствующим видом транспорта. Поставщик обязан одновременно с товаром направить документы, предусмотренные договором (ТОРГ-12, техническую документацию, счет и счет-фактуру).

В силу пунктов 4.3, 4.4, 4.6 договоров приемка товара по качеству производится истцом на своем складе в срок не позднее 14 суток с даты поставки, приемка товара по количеству производится в момент отгрузки товара. Товар принимается путем сравнения результатов осмотра, взвешивания, определения количества товара и лабораторных испытаний товара с данными, указанными в товаросопроводительных документах, содержащих данные о количестве и качестве товара, а также сравнения соответствия товаросопроводительных документов условиям договора. В случае обнаружения каких-либо несоответствий при приемке товара, покупатель или грузополучатель не позднее 14 суток обязан известить об этом поставщика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договоров стоимость товара устанавливается в валюте Российской федерации и указывается в приложении к договору (спецификации 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью. Стоимость товара, поставляемого по договору № ТГ-266-18, составляет 1 260 082 руб. 58 коп., по договору № ТГ-264-18 - 7 720 954 руб. 46 коп., по договору № ТГ-263-18 - 6 838 658 руб., по договору № ТГ-267-18 - 4 048 982 руб. 22 коп., и включает в себя стоимость упаковки, марки тары (если тара является невозвратной), расходы по доставке товара покупателю (если товар поставлен при условии СРТ на склад покупателя), Общая цена договора представляет собой стоимость всего товара, который может быть поставлен по спецификации к договору в течение срока действия настоящего договора и составляет 1 486 897 руб. 45 коп. (по договору № ТГ-266-18), 9 110 729 руб. 26 коп. (по договору № ТГ-264-18), 8 069 616 руб. 43 коп. (по договору № ТГ-263-18), 4 777 799 руб. 06 коп. (по договору № ТГ-267-18).

Согласно пунктам 6.1 договоров покупатель принял на себя обязательство полностью оплатить поставленную по заявке партию товара перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от поставщика счет на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действу законодательства, а также при условии поступления на расчетный счет покупателя от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных не способами, предусмотренными действующим законодательством), обязанность по уплате которых установлена пунктах 8.4 - 8.5 договоров (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено покупателем в адрес поставщика). В случае, если по истечении 30 календарных дней с даты поставки счет на оплату и налоговые фактура от поставщика получены не будут, покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Пунктами 8.8 договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договорами, по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

В силу пунктов 11.1 договоры вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2018, а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения.

Завод отгрузил Обществу продукцию на 8 284 066 руб. 82 коп. по товарным накладным от 28.05.2018 № 4433/1, 25.06.2018 № 4433/2, 28.05.2018 № 4437/1, 25.06.2018 № 4437/2, 05.07.2018 № 4437/3, 11.05.2018 № 4435/1, 28.05.2018 № 4435/2, 25.06.2018 № 4435/3, 05.07.2018 № 4435/4, 11.05.2018 № 4419/1, 14.05.2018 № 4419/2, 28.05.2018 № 4419/3, 25.06.2018 № 4419/4, 25.06.2018 № 4419/5.

Завод 28.08.2018 направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договорам.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара с учетом частичной оплаты составила 7 016 892 руб. 82 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 939 430 руб. неустойки на основании пункта 8.8 договоров за период с 11.06.2018 по 21.11.2018, а также неустойку с 22.11.2018 за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласился ответчик в части взыскания неустойки.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договоров поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-266-18, ТГ-267-18, ТГ-263-18, ТГ-264-18.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что факт поставки Обществу товара, его приемки без замечаний по количеству и качеству, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, платежными документами о частичном погашении задолженности по спорным товарным накладным, письмом Общества о признании задолженности от 23.10.2018 № 10-7394.

Доводы Общества о том, что Завод не представил документы, подтверждающие факт передачи товара (заявку на поставку, счет, счет-фактуру), материалы дела не содержат документов, подтверждающих наступление срока оплаты, не приняты судом, поскольку истом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные с проставлением печати, копии счетов, счетов-фактур. Срок оплаты поставок согласован сторонами в договоре, наименование, ассортимент, количеством и цена партии товара согласованы сторонами в спецификациях к договорам.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору.

Статья 464 ГК РФ предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара. При этом в отношении договоров поставки предусмотрено, что, если покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (статья 514 ГК РФ). В этом случае товар покупателем не оплачивается.

Если покупатель после получения товара не направил продавцу претензию об отсутствии документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи, он обязан оплатить товар.

При этом неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку Общество не отказалось от переданного товара, обязательство Завода по поставке считается исполненным надлежащим образом. В товарных накладных, подписанных Обществом и подтверждающих факт передачи товара, отсутствуют претензии со стороны Общества. При этом товар принят без возражений и замечаний, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов ответчик не заявлял. Кроме того, Общество владело товаром полгода, без замечаний к комплектности товара, предъявив требование о передаче ему счетов-фактур на товар после обращения Завода в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

При этом суд указал, что наличие в договорах условия о том, что оплата товара производится после передачи относящихся к нему документов, само по себе не дает Обществу права не оплачивать товар, если последний не направил Заводу претензию и не отказался от товара. Поскольку доказательства уведомления Завода об отсутствии документации на товар, отказ от переданного товара, Общество не представило (статья 65 АПК РФ), срок оплаты наступил по истечении 30 дней с даты передачи товара.

Статья 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статей 168,169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Отсутствие счета-фактуры, который по условиям договора является основанием для расчетов, не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар.

Суд указал, что наличие или отсутствие счета и счета-фактуры не препятствует Обществу произвести оплату полученного товара в согласованный срок. Транспортная накладная от 25.06.2018 № 3267 содержит сведения о передаче ответчику вместе с товаром счетов-фактур № 3441, 3442, 3443, 3444, 3445.

Из материалов дела видно, что Завод 17.05.2018 получил от Общества с требованием исправить ошибки в сопроводительных документах на товар, отгруженный 11.05.2018.

Завод 18.05.2018 направил Обществу исправленные счета-фактуры и товарные накладные на товар, отгруженный 11.05.2018.

Как указал суд первой инстанции, имеющиеся документальные подтверждения передачи истцом ответчику большей части счетов-фактур опровергает утверждение Общества о неполучении от Завода необходимых на товар документов. Письмом от 23.10.2018 № 10-7394 Общество признало задолженность за поставленный товар в полном объеме.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

В этой части решение суда не обжалуется.

Истцом на основании пунктов 8.8 договоров заявлено требование о взыскании с ответчика 939 430 руб. неустойки (пени) за период с 11.06.2018 по 21.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет истца неустойки содержит ошибки, неверно определены начальные даты периодов, требование подлежит удовлетворению с 02.07.2018, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются содержанием пунктов 6.1 и 8.8 договоров исходя из их буквального толкования в порядке применения статей 421 и 431 ГК РФ. Исходя из материалов дела, с учетом условий названных пунктов договоров, поставка товара произведена по накладным 30.05.2018, срок для оплаты начинается с 31.05.2018, последний срок оплаты – 29.06.2018, то есть в пятницу, поэтому нормы статьи 193 ГК РФ в данном случае не применяются. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров и исходя из установленных конкретных обстоятельств.

Доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, также не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, размер договорной неустойки (0,1%). Суд не установил оснований для применения данной нормы и уменьшения размера неустойки. Согласованный сторонами размер неустойки не является завышенным, в хозяйственном обороте признается общепринятым.

Поэтому нарушений норм права при удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты основного долга на основании пунктов 8.8 договоров поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-266-18, ТГ-267-18, ТГ-263-18, ТГ-264-18.

В пункте 65 Постановления Пленума №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как установил суд, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств не представлено, суд признал требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты основного долга на основании пунктов 8.8 договоров поставки товара в результате проведения регламентированных процедур № ТГ-266-18, ТГ-267-18, ТГ-263-18, ТГ-264-18, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу № А66-15046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина