Постановление от 11 февраля 2022 г. по делу № А53-14704/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14704/2015
г. Краснодар
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу № А53-14704/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСпектр» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2013, заключенного ООО «Мария» (правопредшественник должника) и ООО «СтройРесурс» (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечена ФИО1

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.11.2021, заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 08.09.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 08.09.2020 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно приняли уточнение заявления. Суды не приняли во внимание пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель ООО «СтройРесурс» просил жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.06.2015 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.07.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, и.о. внешнего управляющего утверждена ФИО4 Определением суда от 09.12.2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей и.о. внешнего управляющего должника. Определением суда от 30.01.2019 внешним управляющим утвержден ФИО5 Решением суда от 15.10.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5 Определением суда от 13.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 02.08.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, площадью 981 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 146, заключенного ООО «Мария» (правопредшественник должника) и ООО «СтройРесурс» (далее – общество), и взыскании с общества в пользу должника 20 млн рублей.

Определением суда от 08.09.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной прекращено по причине внесения налоговым органом 07.09.2020 в Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации ликвидации общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Конкурсный управляющий 17.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.09.2020 по новым обстоятельствам, в обоснование которого указал, что решением суда от 21.12.2020 по делу № А53-30040/2020 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) по исключению общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; признано незаконным решение уполномоченного органа от 12.05.2020 № 3331 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность; признана недействительной запись, внесенная уполномоченным органом в ЕГРЮЛ 13.05.2020 за № 2206100368131, о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; признана недействительной запись, внесенная уполномоченным органом в ЕГРЮЛ 07.09.2020 за № 2206100672996 о прекращении деятельности юридического лица – общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; уполномоченный орган обязан внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества как о действующем юридическом лице. Судебный акт вступил в законную силу 22.01.2021. Уполномоченный орган 22.04.2021 внес соответствующие записи в ЕГРЮЛ, общество приобрело статус действующего юридического лица.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309 – 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 51, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) и исходили из того, что правоспособность юридического лица, а равно возможность привлечения его в суд, подачи иска к такому юридическому лицу и любые процессуальные действия в отношении него возможны только после того, как его статус в ЕГРЮЛ изменится на «действующее».

Суды установили, что уполномоченный орган внес соответствующие записи в ЕГРЮЛ 22.04.2021, соответственно, с этой даты начинает течь срок для обращения в суд. У конкурсного управляющего ранее этой даты отсутствовала объективная возможность обратиться в суд ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.

Учитывая, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта 17.05.2021 посредством системы «Мой арбитр», суды пришли к верному выводу о соблюдении им срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре определения суда от 08.09.2020.

Принимая во внимание положения статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления № 52 установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды установили, что основанием для принятия определения суда от 08.09.2020 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего к обществу о признании сделки недействительной являлось решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2020. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 08.09.2020 по новым обстоятельствам.

При этом суды верно указали, что уточнение конкурсным управляющим квалификации решения суда от 21.12.2020 по делу № А53-30040/2020 как нового, а не вновь открывшегося обстоятельства, не влияет на суть требования в основу которого было положено решение суда.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу № А53-14704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова