Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-27583/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27583/2019
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15543/2019) ГУ МВД России по СПБ и ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-27583/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Петростройгрупп"

к Отделу по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ГУ МВД России по СПБ и ЛО

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петростройгрупп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Петростройгрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 40 от 25.01.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление).

Решением суда от 08.05.2019 постановление Отдела от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 40 от 25.01.2019 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении Отделом процедуры привлечения Общества к ответственности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 3, кв. 331 выявлен факт неисполнения Обществом обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, установленных п.2 ч.2 ст.20, п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По результатам проверки составлен акт проверки № 340 от 13.12.2018.

По факту выявленных нарушений Отделом в отношении Общества 25.01.2019 составлен протокол АП-Юр № 40 об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а постановлением от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 40 от 25.01.2019 Общество признано виновным в совершении данного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, как и его защитник не было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № 15/21-б/н от 25.01.2019 получено Обществом письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №19832931201908 только 11.02.2019, после даты рассмотрения дела об административном правонарушении (06.02.2019), что подтверждается распечаткой с сервиса отслеживания сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, Отделом вынесено оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 29.7 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело и установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-27583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас