Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-2957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4214/2022
22 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

на решение от 13.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А51-2957/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692880, <...>, каб. 15)

о взыскании 9135,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени в размере 9135 руб. 10 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору присоединения от 20.12.2019 № 241-ПК к договору аренды земельного участка за период с 20.02.2020 по 15.09.2020.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 3000 руб. пени, в остальной части иска отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит указанные судебные акты изменить, иск удовлетворить полностью, поскольку начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки является нормативно обоснованным и соответствует условиям договора аренды.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.


По материалам дела установлено, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель, в настоящем министерство) и обществом (арендатор) в соответствии с концессионным соглашением от 30.08.2019 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «городской округ ЗАТО город Фокино», находящихся в собственности Приморского края, заключен договор присоединения от 20.12.2019 № 241-ПК к договору аренды от 07.11.2018 № 211-ПК в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:050101:230, площадью 64 041 кв.м (доля в праве общества составляет 944/1000, что соответствует 60 198,54 кв.м без выдела в натуре), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования – под центральной котельной.

Право собственности Приморского края на земельный участок зарегистрировано 03.12.2014, номер регистрационной записи 25-25-00/062/2014-739.

По акту 20.12.2019 данный земельный участок передан арендатору; договор аренды зарегистрирован 14.12.2018, номер регистрационной записи 25:35:050101:230-25/008/2018-2.

В силу пункта 6.1 договора срок аренды участка установлен с момента его государственной регистрации и прекращается в дату истечения срока действия концессионного соглашения.


Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 414 876 руб. 45 коп. в год (34 573 руб. 04 коп. в месяц), которая на основании пункта 2.3.1 договора вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.


В пункте 5.2 договора определено, что в случае нарушения сроков внесения арендатором арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.


В связи с просрочкой исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей по названному договору, арендодателем начислена неустойка за период с 20.02.2020 по 15.09.2020.


Направленное министерством в адрес общества предупреждение от 23.11.2021 № 20/22189 с требованием о необходимости в 7-дневный срок с момента его получения погасить существующую задолженность оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.2 договора, выявив ошибку в расчете иска, произвел его самостоятельно с учетом правил статей 191, 193 ГК РФ, периодов действия ключевой ставки, установленной Банком России, в результате чего признал обоснованным размер неустойки 9065 руб. 96 коп.


Принимая во внимание заявленное ходатайство стороны о снижении ответственности, конкретные обстоятельства спора, доводы и возражения сторон, суд, применяя статью 333 ГК РФ и разъяснения пунктов 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об уменьшении неустойки до 3000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.


Учитывая изложенные обстоятельства, доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с уменьшением размера взысканной неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, рассмотрение и установление которого не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А51-2957/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья В.А. Гребенщикова