Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-251763/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.05.2024 года                                                  Дело №  А40-251763/23-92-2050

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО  «ОАЗИС» (450028, РОССИЯ, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ, Д. 57/1А, ЛИТЕРА А1 ПОМ. 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным и отмене решения № 10009100/040723/3104298 от 07.10.2023 о внесении изменений в декларацию на товары, об обязании


при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 07.11.2023 №3726, паспорт, диплом; ФИО2, дов. от 15.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 17.04.2024 №05-01-21/11164, паспорт, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОАЗИС» (далее – Общество, Заявитель, Покупатель, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной  таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/040723/3104298 от 07.10.2023 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представители заявителя в судебном заседании поддержаил заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Суд установил, что предусмотренный? ч. 4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный? суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 ООО «Оазис» на Акцизный специализированный? таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган, таможенный пост, заинтересованное лицо) подана ДТ №10009100/070723/3104298, по которой задекларирован товар.

Рассматриваемая товарная поставка осуществлена на основании контракта № 25062020 от 25 июня 2023 г. на условиях поставки FCA Frankfurt (Oder), заключенного между ООО «Оазис» с поставщиком товаров – компанией Feldschloschen AG, Германия.

Таможенная стоимость товаров обществом определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (метод 1), с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавлены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до места их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза. Расходы заявлены обществом в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) к указанной ДТ с указанием в ДТС места прибытия товаров на единую таможенную территорию Союза – ТЛЦ БрестБелтаможсервис-2, расположенный в пункте пропуска Козловичи.

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ 10009100/040723/3104298, общество при таможенном декларировании представило:

– Договор транспортной экспедиции, заключенный с ООО «СТА Логистик Центр» № СТА – 01012023 от 01.12.2022;

–  Счет за перевозку товаров № RY238-I01-B1-T от 30.06.2023.

При проведении таможенного контроля по ДТ №10009100/040723/3104298 заявленной таможенной стоимости таможенный орган выявил, что таможенная стоимость отличается в меньшую сторону от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России; установил обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут быть недостоверными и должным образом не подтверждены. При этом таможенный орган не обосновал и не подтвердил документально, на основании чего сделаны указанные выводы, а только сослался на ответы иных перевозчиков, не имеющих отношения к перевозке указанной партии товаров.

В связи с вышеизложенным, таможенный орган направил в адрес ООО «Оазис» Запрос о предоставлении документов и сведений от 04.07.2023 по ДТ № 10009100/040723/3104298. Сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товара в срок до 01 сентября 2023 года.

Обществом в ответ на запрос таможенного органа до истечения установленного в запросе срока направлено письмо с пояснениями Исх. № б/н от 01.09.2023 г. с комплектом запрашиваемых документов, в том числе документы, подтверждающие транспортные расходы и иные начисления к таможенной стоимости в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС:

-                   Договор транспортной экспедиции № СТА-01012023 от 01.12.2022;

-                   Счет за перевозку товаров № RY238-I01-B1-T от 30.06.2023

-                   CMR № RY238 от 29.06.2023;

-                   Транзитная декларация от 01.07.2023;

-                   Письмо об отсутствии страхования груза по контракту № 25062020 от 25.06.2020;

-                   Заявка (поручение) экспедитору № б/н от 20.06.2023;

-                   Акт № RY238-A01-B1-T от 09.07.2023 г.;

-                   Платежное поручение № 106717 от 14.07.2023;

-                   Выписка операций по счету за 14.07.2023 от 17.07.2023.

Получив указанное письмо, Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в адрес декларанта направил дополнительный запрос документов и сведений от 10.09.2023, и получив ответ на данный запрос, принял оспариваемое решение от 07.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/3040723/3104298.

Указывая на то, что сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы, содержащие указанное разделение, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Поскольку таможня посчитала, что документального подтверждения разделения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС не имеется, она также пришла к выводу, что такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Перевозку осуществляли исполнители, привлеченные Экспедитором:

– E-cargo Edyta Samoszuk по маршруту Франкфурт на Одере – п/п Козловичи;

– Частное транспортное унитарное предприятие «АвтоКорсо» (Республика Беларусь).

Таможенный орган направил запросы указанным перевозчикам, но на момент завершения таможенного контроля ответов с запрашиваемой информацией в таможню не поступало.

Вместе с тем, таможней установлено, что экспедитором по данным ДТ выступало ООО «СТА Логистик Центр», которое для целей таможенного декларирования представило счет, акт выполненных работ и заявку на организацию перевозки, которая является приложением и неотъемлемой частью договора, информационное письмо.  В указанных документах расходы за транспортные услуги отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения; акт выполненных работ, информационные письма с пояснениями о стоимости транспортных расходов до границы ЕАЭС.

Однако, как установила таможня, в представленных документах не была выделена сумма за экспедиторское вознаграждение. Так, счета, выставленные экспедиторами, не содержат сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товара в рамках договоров перевозки, заключенных между экспедиторами и третьими лицами, участвующими в перевозке (транспортировке) товара, а содержат информацию о стоимости транспортно-экспедиционных услуг от места отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места назначения.

В этой связи таможня сочла, что стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки не является стоимостью перевозки (транспортировки) товаров, а выплаченное обществом в адрес экспедитора вознаграждение подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что таможня необоснованно доначислила к таможенной стоимости товара расходы по перевозке товаров по территории ЕАЭС, поскольку заявитель предоставил таможне надлежащие доказательства разделения транспортных расходов на "до" границы ЕАЭС (подлежат учету при определении таможенной стоимости) и "после" границы ЕАЭС (не подлежат учету при определении таможенной стоимости) в виде транспортных счетов экспедитора, содержащих указанную разбивку.

Также заявитель указывает на необоснованность вывода таможни о том, что услуги по организации международной перевозки не являются стоимостью перевозки товаров. Так, по мнению заявителя, закон не указывает прямо вознаграждение экспедитора среди расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, в то время как сам факт несения данного расхода не является безусловным основанием для его учета в таможенной стоимости декларируемого товара.

Заявитель полагает, что, если вознаграждение экспедитора не выделено, оно в любом случае не подлежит включению в полном объеме при определении таможенной стоимости, поскольку иное приведет к необоснованному завышению таможенной стоимости.

Кроме того, заявитель отмечает, что таможня необоснованно произвела доначисление в полном объеме по причине отсутствия сведений от фактических перевозчиков, осуществлявших перевозку товаров.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемых решений, указав следующее:

-                   Привлечение Экспедитором третьих лиц, в данном случае, фактических перевозчиков, является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов;

-                   Разбивка транспортных расходов произведена произвольно, на усмотрение экспедитора, а не на основании представленных транспортных документов от фактических перевозчиков;

-                   Если непосредственный перевозчик не разделил стоимость своих услуг по территориальному принципу, у экспедитора отсутствуют необходимые сведения для самостоятельного разделения стоимости перевозки, в связи с чем экспедитор не имеет права произвести такую разбивку самостоятельно.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной? стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной? стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный? орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)                           документы, представленные при подаче таможенной? декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)                           таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной? декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей? статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной? декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной? практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской? Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтверждённой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

"экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ, общество для подтверждения затрат на транспортировку от Дрездена до г. Копейска Челябинской области предоставило следующие документы:

-                   Договор транспортной экспедиции № СТА-01012023 от 01.12.2022;

-                   Счет за перевозку товаров № RY238-I01-B1-T от 30.06.2023;

-                   CMR № RY238 от 29.06.2023;

-                   Транзитная декларация от 01.07.2023;

-                   Письмо об отсутствии страхования груза по контракту № 25062020 от 25.06.2020;

-                   Заявка (поручение) экспедитору № б/н от 20.06.2023;

-                   Акт № RY238-A01-B1-T от 09.07.2023 г.;

-                   Платежное поручение № 106717 от 14.07.2023;

-                   Выписка операций по счету за 14.07.2023 от 17.07.2023.

Не согласившись с представленными сведениями, таможня пришла к выводу о документальной неподтвержденности разделения транспортных расходов.

В отзыве на заявление Центральная акцизная  таможня указала на то, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы па амортизацию, ГСМ, заработной платы, командировочных и иных расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях. В этой связи, как полагает таможня, в случае, когда, предоставленные декларантом (на момент таможенного оформления) договор транспортной экспедиции, счет, акт, заявка за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащий указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Вместе с тем, из решения от 07.10.20213 не усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами - международными перевозчиками (в рассматриваемом случае экспедиторами).

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные обществом  в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе, договор, заключенный обществом с экспедитором, заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акт и счет, содержащие данные о стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, документы об оплате услуг экспедитора, CMR, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Довод таможни о том, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными перевозчиками товара, подлежит отклонению, поскольку он не основан на каких-либо нормах таможенного законодательства, тогда как приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержат указание на возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

От фактических перевозчиков, осуществлявших перемещение товара, ответов на запросы таможни о предоставлении счетов и актов выполненных работ не поступало.

Из представленных экспедитором документов (заявка, счет, акт) таможней было установлено, что расходы за транспортные услуги в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения. Однако, поскольку в представленных счетах не была выделена сумма за экспедиторское вознаграждение, таможенный орган посчитал, что стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки должна включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме, т.к. она не является стоимостью перевозки (транспортировки) товаров.

Указанное суждение таможенного органа также является ошибочным.

Как следует из пункта с п. 1.1 Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и счет Клиента организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок любым видом транспорта в международном сообщении и по территории Российской Федерации, по проведению с грузом складских операций, хранение, погрузку, разгрузку, перегрузку, диспетчерское сопровождение грузов в пути, уведомление о прибытии груза и иные дополнительные услуги, согласованные сторонами в Приложениях и Дополнительных соглашениях  к Договору. В соответствии с п.1.3 Договора к предмету договоров относится перевозка грузов, осуществляемая с промежуточной перегрузкой, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах с пересечением одной или нескольких границ от места поставки до таможни места назначения и в адрес грузополучателя.  В соответствии с п. 2.3 Договора Привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с Договором возможно без каких-либо ограничений. При этом в пунктах 1.3 указанных договоров также содержалось условие о том, что исполнитель для оказания услуг заказчику имеет право привлекать третьих лиц и заключать с ними от своего имени договоры на перевозку грузов.

Таким образом, какие именно лица будут непосредственно осуществлять перевозку товаров, в договоре не указывалось.

Следовательно, экспедитор мог осуществлять перевозку товаров самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, стороной которых заявитель не являлся, что характерно для правоотношений между клиентом и экспедитором в силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках действующего договора на транспортно-экспедиторские услуги заявителем при возникновении необходимости в поставке товаров в адрес экспедитора направлялась заявка о перевозке грузов (пункт 6.1 договора), при этом, в заявке указывается срок погрузки и доставки товара, маршрут перевозки, а также согласовывалась конкретная стоимость перевозки товара по маршруту.

В подтверждение факта оказания услуг и для целей оплаты экспедитор обязан предоставлять в адрес заявителя все необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки, а именно счет на оплату, оригинал акта выполненных работ, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, акты о возмещении дополнительные расходы и копии первичных документов, подтверждающих факт несения дополнительных расходов Экспедитором, если сторонами согласовано возмещение понесенных экспедитором отдельных дополнительных расходов (п.6.2.3) договора.

Привлечение экспедиторами третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договоров на транспортно-экспедиторские услуги заключенных с заявителем и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.

Экспедиторы на законных основаниях имели право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.

Во всех вышеуказанных случаях заявитель не являлся стороной договорных обязательств между экспедиторами и фактическими перевозчиками, соответственно, заявитель не располагал и не должен был располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.

Заявитель оплатил стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что расходы на перевозку ввозимых товаров не выделены в счетах экспедиторов, а объединены вместе с другими расходами, в том числе и с вознаграждением экспедиторов, подлежит отклонению, поскольку  условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

При этом, как обоснованно отметил заявитель, таможенным органом не были получены ответы на запросы о предоставлении счетов и актов выполненных работ от фактических перевозчиков товара, что, тем не менее, не помешало таможне прийти к выводу о недостоверности заявленных в ДТ сведениях о таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа, о том, что Декларант диспропорционально осуществил разделение транспортных расходов до границы таможенной территории ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Основанием, послужившим причиной внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, явились сомнения таможенного органа, базирующиеся на анализе пройденных расстояний до и после границы Союза и отсутствии информации о конкретном пункте пропуска на границе в инвойсах экспедиторов.

В частности, таможенный орган указывает, что, согласно анализу, расстояние до границы таможенной территории ЕАЭС составляет 1460 км, а расстояние по таможенной территории ЕАЭС до пункта назначения – 2910 км. При этом в счетах за доставку товаров стоимость доставки до границы ЕАЭС составляет 1150 евро, а по таможенной территории ЕАЭС – 3350 евро. По мнению таможенного органа представленная Декларантом разбивка диспропорциональна, а, следовательно, сведения, предоставленные Заявителем таможенному органу, недостоверны.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из того, что он основан на неправильном понимании политики ценообразования стоимости услуг экспедитора.

Количество пройденных километров не является основным и тем более единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделении расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС.

Согласно обычаям делового оборота стоимость услуг экспедитора определяется из количества свободного автотранспорта на рынке и разрешений на перевозку груза из третьих стран в РФ, а также качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, вознаграждения экспедитора и т.д.

Экспедитор, исходя из совокупности большого количества критериев, а не только пройденных километров, определяет стоимость своих услуг и согласует ее с Клиентом.  Экспедитор вступает в договорные отношения с исполнителем, который осуществляет перевозку до границы ЕАЭС (польский перевозчик), и исполнителем, который осуществляет   перевозку по таможенной территории ЕАЭС (белорусский или российский перевозчик).

Организация перевозки включает в себя следующие этапы:

Этап 1. Привлеченный экспедитором перевозчик – юридическое лицо, зарегистрированное в стране Европейского Союза, принимает в месте доставки товар, прошедший экспортное таможенное оформление и сопутствующую документацию;

Этап 2. Указанный перевозчик осуществляет доставку товара от места загрузки у Поставщика до границы ЕАЭС (место въезда на территорию ЕАЭС согласно графе 29 Декларации на товары);

Этап 3. Автотранспортное средство въезжает на терминал в место таможенного контроля для целей перегрузки;

Этап 4. Товар перегружается на автотранспортное средство с регистрационными номерами Республики Беларусь или Российской Федерации;

Этап 5. Оформляются необходимые сопроводительные документы для целей последующего движения автотранспортного средства к месту движения;

Этап 6. На автотранспортное средство устанавливается транзитная навигационная пломба;

Этап 7. Автотранспортное средство направляется к месту таможенного оформления на территории ЕАЭС;

Этап 8. Автотранспортное средство направляется к месту назначения.

При этом товар согласно условиям контракта поставляется на условиях FCA. Условие FCA означает, что стоимость товара согласно инвойсу и договора включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке. Таким образом, стоимость транспортных расходов от места загрузки до места ввоза на территорию ЕАЭС составляют исключительно расходы на перевозку.

Состав транспортных расходов по территории ЕАЭС до места назначения в Российской Федерации следующий:

1. Ожидание в очереди после прохождение пункта пропуска;

2. Размещение транспортных средств в месте таможенного контроля для целей перегрузки на приграничных грузовых терминалах, осуществляющих контроль и обработку груза при въезде на таможенную территорию ЕАЭС;

3.         Нахождение транспортного средства в зоне таможенного контроля;

4.         Перегрузка транспортного средства с польскими регистрационными номерами на транспортное средство с регистрационными номерами Российской Федерации;

5.    Установка транзитной навигационной пломбы;

6.         Подготовка сопровождающих документов;

7.         Перевозка до места назначения в Российской Федерации.

Стоимость непосредственно перевозки рассчитывается в соответствии с фактическим расстоянием по маршруту следования согласно CMR.

Стоимость услуг терминала на месте ввоза на территорию ЕАЭС рассчитывается на основании тарифов и прейскурантов грузовых терминалов на месте въезда на территорию ЕАЭС, тарифов автотранспортных организаций, осуществляющих перегрузку и подготовку сопровождающих документов. Таможенный орган не учел эти расходы. Запросы о расходах на терминальную обработку груза (размещение транспортного средства на терминале, нахождение транспортного средства на терминале, перегрузка товара с автотранспортного средства с иностранными номерами на автотранспортное средство с белорусскими или российскими номерами, подготовка сопутствующей документации) таможенным органом не направлялись, расходы на терминальную обработку не учитывались при корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган не получил опровергающих сведений о величине заявленной стоимости транспортировки до границы Союза, в том числе от фактического перевозчика, осуществлявшего перевозку «до границы ЕАЭС E-CARGI Edyta Samoszuk и по таможенной территории ЕАЭС Частное предприятие «АвтоКорсо» (Республика Беларусь). Однако, пришел к выводу, о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку в полном объеме стоимости, указанной в счете ООО «СТА Логистик Центр» без выделения стоимости транспортировки по территории ЕАЭС (4500 евро, а не 1150 евро как было заявлено и включено Обществом).

К выводу о том, что произведенное экспедитором разделение расходов по перевозке до и после границы Союза является произвольным, основано на фиктивной и документально не подтвержденной информации и, как следствие, влечет необходимость корректировки таможенной стоимости, таможенный орган пришел исключительно на основе анализа пройденных расстояний от и до границы и их заявленной стоимости.

Кроме того, Таможенный орган неверно определил пункт отправления. Так, согласно счету, СМР и экспортной декларации адрес погрузки: Feldschlo?chen AG, Lebuser Chaussee 3, Frankfurt/Oder, Germany. Согласно сведениям с онлайн карт, например Google maps, расстояние до пункта пропуска «Козловичи» составляет 675 км.

Расстояние от пункта пропуска «Козловичи» до места назначения (г. Копейск, Челябинская область) составляет 2920км.

Учитывая, изложенное, стоимость одного километра до границы Таможенного союза составляет 1,70 Евро/км., а по территории Таможенного союза 1,16 Евро. Т.е., стоимость транспортировки по территории Таможенного союза на 32 процента ниже, чем стоимость до границы.

Довод таможенного органа о том, что вывод о диспропорциональности расчета разделения транспортных расход был сделан на основании Информационного письма Экспедитора, подлежит отклонению ввиду того, что у таможенного органа при осуществлении таможенного контроля были в наличии фактические данные о маршруте следования СМР, транзитной декларации, экспортной декларации.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, и, в свою очередь, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК ЕАЭС, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

При принятии решения суд также исходил из того, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены только лицами, непосредственно оказывающими услуги по перевозке товаров (фактическими перевозчиками).

Верховный суд РФ в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам по делам N А66-5900/2019, N А51-18634/2019 и Арбитражный суд Московского округа в постановлениях по делам N А40-138426/2021, N А40-86591/2022 сформировали следующие правовые позиции:

- тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют;

- соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для покупателя расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора.

Данная позиция подтверждена также письмом Минфина России от 29 марта 2023 года N 27-01-21/27347.

Игнорирование таможенным органом данного обстоятельства привело к произвольному определению таможенной стоимости с включением в нее расходов по перевозке товаров после пункта пропуска, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, так как при определении таможенной стоимости на основании резервного метода таможенный орган в соответствии со статьей 45 Кодекса обязан руководствоваться принципами и положениями главы 5 Кодекса об определении таможенной стоимости и общими правилами применения конкретных методов определения таможенной стоимости, допуская лишь определенную гибкость в их применении.

Таким образом, даже при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенному органу на основании предоставленных Обществом сведений надлежало определить ту часть стоимости перевозки, которую составляют расходы по доставке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и именно эту часть включить в их таможенную стоимость.

Стоимость же перевозки ввезенных товаров, содержащаяся в представленных декларантом документах, не опровергнута таможенным органом, ни в части перевозки товаров до места прибытия, ни в части перевозки товаров после него.

Не доказано таможенным органом и то, что заявленная декларантом стоимость не соответствует или существенно отклоняется от рыночной стоимости аналогичных услуг за аналогичные период времени.

Факт оказания экспедиторами Обществу услуг, не связанных с перевозкой груза, или не обусловленных такой перевозкой, таможенным органом также не установлен.

В связи с чем, приведенные нормативные положения и разъяснения применительно к установленным по делу обстоятельствам в отсутствие опровергающих их доказательств, свидетельствуют о недоказанности таможней правомерности принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на таможенный орган обязанности согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 166159 от 31.10.2023 на сумму 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 07.10.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/040723/3104298.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО  «ОАЗИС» в установленные таможенным законодательством порядке и сроки путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанной декларации на товары.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО  «ОАЗИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               Уточкин И.Н.