Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-52974/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52974/2017
26 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П. С. Сивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26159/2017) АО «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-52974/2017(судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению АО «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий»

к 1) СПИ Ксенофонтовой С.В., 2) Тосненский РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, 3) АО «Завод имени М.И.Калинина», 4) УФССП по Ленинградской области

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1, 2, 4) не явились (извещены); 3) Абдряшитов Р. А. (доверенность от 01.12.2017 №68)

установил:

Акционерное общество «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» (далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Ксенофонтовой СВ. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016 №64000/16/47035-ИП в отношении заявителя; признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016 №64000/16/47035-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тосненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) и акционерное общество «Завод имени М.И.Калинина» (далее – завод).

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель, представители общества, отдела и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель завода против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу № А56-16918/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между заводом и обществом, на следующих условиях:

1. Общество обязуется в срок до 01.03.2013 выполнить работы по договору от 11.07.2011 № 144 в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года» на объекте по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Ульяновское шоссе, д. 1, площадка III, в полном объеме, в соответствии с актами формы КС-2 от 30.09.2011 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 31.10.2011 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 29.11.2011 № 1, № 2, №3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, актами КС-3 от 30.09.2011 №1, от 31.10.2011 №1, от 29.11.2011 №1.

Общество обязуется сдать, завод принять указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения работы в порядке, предусмотренном договором от 11.07.2011 № 144, путем подписания технических актов. Срок начала действия гарантийных обязательств начинает исчисляться с даты подписания технических актов, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

В связи с неисполнением обществом условий мирового соглашения, 27.04.2015 завод обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением суда от 09.06.2015 заводу отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 определение суда от 09.06.2015 отменено, вопрос о выдаче исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 26.01.2016, оставленным без исполнения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016, заявление завода о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

04.07.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 014000831.

01.08.2016 завод предъявил исполнительный лист к исполнению в отдел.

14.09.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС № 014000831, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16918/2012, возбуждено исполнительного производства 64000/16/47035-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа от 04.07.2016 серии ФС № 014000831 и возбуждении на его основании 14.09.2016 исполнительного производства 64000/16/47035-ИП за пределами срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Как установлено статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серия ФС № 014000831 указано, что судебный акт вступил в законную силу 16.05.2016.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению 01.08.2016, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.09.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Полагая, что в исполнительном листе серии ФС № 014000831 неверно указана дата вступления судебного акта в законную силу, общество выбрало неверный способ защиты права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-52974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова