Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А19-5030/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5030/2024
город Чита
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 21.04.2025, посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2, доверенность от 07.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года по делу № А19-5030/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИрМеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным введенного ограничения режима потребления электрической энергии,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИрМеКом» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан» о признании незаконным введенного обществом ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 1120 от 01.08.2012, обеспечив подачу мощности в объеме 6000 кВт на электроустановку № 255286 по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным введенное обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Радиан" ограничение режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 1120 от 01.08.2012, обеспечив подачу мощности в объеме 6 000 кВт на электроустановку № 255286 по адресу: <...>. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что с января 2004 года произошло несколько случаев аварийного автоматического отключения электроэнергии электроустановок истца, в связи, с чем ответчик произвел ограничение режима потребления для исключения возникновения аварий. Требования истца направлены на искусственное преодоление требований законодательства в отношении процедуры технологического присоединения в отсутствие надлежащим образом оформленных документов. Указание истца на приложение к акту № 6922 от 29.12.2012 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заключённого между ООО «ИЭСК» и ООО ЭК «Радиан», как на доказательство наличия максимальной мощности в размере 6000 кВт, безосновательно принято судом во внимание, поскольку данный документ не подпадает под перечень документов, необходимых для определения максимальной мощности. Данный акт подтверждает факт надлежащего технологического присоединения ПС «Западная», принадлежащей ООО ЭК «Радиан» к сетям вышестоящей сетевой организации (АО «ИЭСК»), и устанавливает максимальную мощность для ответчика. При этом, указанные в приложении к акту величины (разрешённая мощность) не являются идентичной понятию максимальной мощности и не подтверждают факт надлежащего технологического присоединения истца.

В дополнительных пояснениях сторона ответчика также привела еще один довод о необходимости отмены состоявшегося по делу решения с указанием на то, что решение принято только в отношении электроустановки истца и в нем ни как не отражены

обстоятельства электроснабжения объектов третьих лиц – ООО «Бук», ООО «Ясень», в то время как данные объекты входили в состав единого технологического комплекса ОАО «Иркутскмебель» и их права могут быть нарушены постановленным по делу решением.

В отзыве на апелляционную жалобу сторона истца указывает на необоснованность приведенных ответчиком в жалобе доводов в том числе о нарушении постановленным решением прав третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Сторона истца в судебном заседании просила оставить постановленное по делу решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно письму от 31.03.1995 за № 11-19-31-2023 «Об электроснабжении мебельной фабрики» АО «Иркутскэнерго» разрешает отбор мощности 6000 кВт для подключения водогрейных котлов типа КЭВ1000/0,4, с получением данной мощности на напряжении 6кВ от ПС Западная.

В соответствии с заключенным между ООО «ИрМеКом» (покупатель) и ОАО «Иркутскмебель» (продавец) договором купли-продажи от 20.01.2009 право собственности на вышеуказанную электроустановку перешло покупателю, то есть истцу.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 18 от 01.11.2012, № 33 от 16.09.2013, составленным между сетевой организацией ООО ЭК «Радиан» и потребителем ООО «ИрМеКом», разрешенная мощность электроустановки составляет 6000 кВт по уровню напряжения 6кВ.

В соответствии с актом осмотра электроустановки № ЭУПп-1459/2009 от 03.12.2009, составленным Прибайкальским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) в связи со сменой владельца, установлено, что электроустановка имеет разрешенную мощность 6000 кВт по уровню напряжения 6/0,4кВ.

В ходе проведения вышеуказанного осмотра надзорным органом установлено, что разрешение на присоединение мощности 6000 кВт выдано ОАО «Иркутскэнерго», реквизиты документа: № 11-19-31-2023 от 31.03.1995; граница установлена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ЭСО и потребителем от 01.01.2005 с ООО «Радианэнерго».

Также установлено, что выдача технических условий не требуется, электромонтажные работы не требуются, положительное заключение экспертной организации освидетельствования технического состояния электроустановки не требуется; электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Разрешением Ростехнадзора от 03.12.2009 № ЭУПп-1445/2009 энергоустановка допущена в эксплуатацию.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИрМеКом» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1120 от 01.08.2012, к которому 26.06.2017 заключено дополнительное соглашение № 1- 1120/2017 о внесении изменений в Приложения № 3 и № 6 к договору.

Согласно внесенным изменениям в Приложение № 3 в перечне актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности указан акт № 33 от 16.09.2013.

В Приложении № 6 «Паспорт электроустановки» указана присоединенная мощность электроустановки № 255286 в размере 6000 кВА, максимальная мощность - 6000 кВт.

Как указывает истец, письмом № 1 от 10.01.2024 истец обратился к ответчику с уведомлением о готовности потребления электрической энергии в объеме, соответствующем договорным обязательствам.

16.01.2024 в 10 час. 45 мин. сетевой организацией ООО ЭК «Радиан» произведено отключение электроэнергии объектов ООО «ИрМеКом», расположенных по адресу: г.

Иркутск, ул. Тухачевского, 25, в связи с достижением уровня потребления 3000 кВт вместо 6000 кВт в границе ответственности ООО «ИрМеКом».

ООО «ИрМеКом» письмами от 17.01.2024 № 2 и № 3 просило ООО ЭК «Радиан» устранить нарушение его прав, восстановив потребляемую мощность до 6000 кВт в целях нормальной эксплуатации объектов ООО «ИрМеКом», находящихся по указанному адресу, а также просило ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании пункта 2.2 договора энергоснабжения № 1120 от 01.08.2012 принять срочные меры по восстановлению мощности в соответствии с договором 6000 кВт.

Заявляя настоящие требования, истец, ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указывает, что в пункте 2 Правил 442 указан исчерпывающий перечень обстоятельств ограничивающих режим потребления. В спорных отношениях ответчиком ни одно из указанных обстоятельств не установлено. Введенное ответчиком ограничение является незаконным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 1, 4, 10-12, 209, 304, 310, 422, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и того, что требования истца обоснованы по праву. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований подтверждают факт осуществления технологического присоединения мощностью 6000 кВт. Процедура технического присоединения была завершена до введения в действие Правил № 861. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с

положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по энергоснабжению регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, утверждается Правительством Российской Федерации. Указанным порядком устанавливаются основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии по каждому из таких оснований, а также категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления энергоресурса, установлены в пункте 2 Правил № 442, данный перечень является исчерпывающим; порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, предусмотрен в разделе II Правил № 442; порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления - в пунктах 8 - 8(3) указанного документа.

Правильно применив указанные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе договор энергоснабжения № 1120 от 01.08.2012, в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017 ; акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 18 от 01.11.2012, № 33 от 16.09.2013, обращения истца к ответчику, ответы ответчика на обращения истца; акты № 5215 от 28.10.2008 и № 6922 от 29.12.2012 с приложениями, письмо ОАО «Иркутскэнерго» № 11-19-31-2023 от 31.03.1995; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 6922 от 29.12.2012 и № 5215 от 28.10.2008, составленные между АО «ИЭСК» и ООО ЭК «Радиан» применительно к Правилам № 861, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств обратному,

правомерно установил совокупность обстоятельств, указывающих на состоявшееся технологическое присоединение энергоустановки истца с максимально разрешенной мощностью 6 000 кВт до введения в действие Правил № 861, с учетом положений п.1 ст.26 «Об электроэнергетике» и наличием у истца действующего договора энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт», указывающего на фактическое завершение процедуры технологического присоединения, а также неправомерность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом также положений ст. 1,1011,12, 304,426,539 ГК РФ.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не привлечение судом к участию в споре ООО «Бук», ООО «Ясень», чем нарушены их права и законные интересы, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Указанные ответчиком ООО «Бук», ООО «Ясень» не заявляли о вступлении в дело, при этом процессуальных оснований для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, в том числе на основании документов, представленных ответчиком к письменным пояснениям, поскольку предметом требований по настоящему делу является оспаривание действий ответчика по ограничению ранее установленного режима потребления электрической энергии только в отношении истца, судебный акт по настоящему делу не принят непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц.

Таким образом, по итогам апелляционного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы остаются за заявителем.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года по делу № А19-5030/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.Н. Филиппова

Судьи: Е.Н.Скажутина

А.Е. Мацибора