Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-100452/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100452/17
12 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018;

от Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области: ФИО4 по доверенности от 22.09.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области: ФИО5 по доверенности от 22.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Научно-производственный комплекс «Красная Заря»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 февраля 2018 года по делу №А41-100452/17,

принятое судьей Досовой М.В.,

по заявлению акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

об отказе в государственной регистрации,  



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Красная Заря» (далее - АО «НПК «Красная Заря», заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 74) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области) от 10.10.2017 № 8803А, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – Управление ФНС России по Московской области) от 08.11.2017 № 07-12/109691@ об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу № А41-100452/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 77-78).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АО «НПК «Красная Заря» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО «НПК «Красная Заря» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по Московской области также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу № А41-22196/17 АО «НПК «Красная Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

03.10.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.

10.10.2017 регистрирующим органом принято оспариваемое заявителем решение № 8803А, на основании которого в государственной регистрации отказано (т. 1 л. д. 16).

Причиной отказа в государственной регистрации послужило то, что представленное в электронном виде сообщение подписано электронной подписью физического лица ФИО2, что не подтверждает подлинность подписи заявителя, так как при данном виде регистрации заявителем является конкурсный управляющий АО «НПК «Красная Заря» ФИО2

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 10.10.2017 об отказе в государственной регистрации, АО «НПК «Красная Заря» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 08.11.2017 № 07-12/109691@ жалоба АО «НПК «Красная Заря» на решение регистрирующего органа от 10.10.2017 оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 17).

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «НПК «Красная Заря» в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий АО «НПК «Красная Заря» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

Согласно с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу с абзацем 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Подпунктом «г» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи № 63-ФЗ) регулируются отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий.

Частью 1 статьи 5 Закона об электронной подписи № 63-ФЗ установлено, что различает следующие виды электронных подписей - простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются также усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно с частью 4 статьи 5 Закона об электронной подписи № 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 14 Закона об электронной подписи № 63-ФЗ предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об электронной подписи № 63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата: фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Следовательно, если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Заявление о государственной регистрации, представленное АО «НПК «Красная Заря» в регистрирующий орган в форме электронного документа, должно было быть подписано электронной цифровой подписью уполномоченного лица, однако указанное заявление подписано ФИО2 в качестве физического лица.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Довод заявителя в апелляционной жалобе на тот факт, что в качестве подтверждения полномочий конкурсного управляющего к заявлению была приложена заверенная судом копия Решения Арбиражного суда Московской области от 19.09.2017, из которого следует, что ФИО2 утверждена в качестве конкурсного управляющего АО «НПК «Красная Заря», является необоснованным в соответствии со следующим.

Из положений пункта 3 статьи 14 Закона об электронной подписи № 63-ФЗ следует, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Следовательно, если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Поскольку, Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу № А41?22196/17 конкурсным управляющим АО «НПК «Красная Заря» утверждена ФИО2, то она при направлении заявления по форме № Р14001 в инспекцию в форме электронного документа вправе заполнить заявление в электронном виде (без его распечатки на бумаге и последующего сканирования) и подписать ЭЦП.

При этом сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать информацию о ФИО2, как о лице, обладающем полномочиями выступать заявителем при внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «НПК «Красная Заря».

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу № А41-100452/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.А. Панкратьева


В.Н. Семушкина