Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А17-7194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7194/2018
11 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Пайн»

о признании договора купли-продажи недвижимости от 11.06-08.09.2015 недействительной (ничтожной) сделкой,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ленинский РОСП города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

при участии в судебном заседании:

истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пайн» (далее – ООО «Пайн», ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимости от 11.06-08.09.2015 недействительной (ничтожной) сделкой. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 166, 170 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 28.09.2018, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 01.10.2018 в порядке части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 30.08.2018, представить необходимые документы и пояснения в срок до 01.11.2018.

В пределах установленного срока истцом представлены дополнительные документы.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2018.

Протокольным определением суда от 17.12.2018 в порядке ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 17.12.2018 в порядке ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, судебное разбирательство отложено на 31.01.2019.

Истец в судебном заседании 31.01.2019 представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит признать договора купли-продажи недвижимости от 11.06-08.09.2015 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия такой недействительности путем возврата сторонами всего полученного по недействительной сделке, а именно: ООО «Пайн» выплатить ФИО2 4 000 000 руб.; ФИО2 передать в ООО «Пайн» часть здания мебельной мастерской, назначение: нежилое, общая площадь – 857,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13-23, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37:21:061101:64; гараж-мастерская, назначение: нежилое, площадь общая – 142,90 кв.м., этажность –1, подземная этажность – 0, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37:21:061101:56; склад, назначение: нежилое, площадь общая – 130,10 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0; адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37:21:061101:42; контора, назначение: нежилое, площадь общая – 114,70 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0; адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37:21:061101:55; котельная, назначение: нежилое, площадь общая – 186,90 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0; адрес объекта: <...>, кадастровый номер 37:21:061101:57; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь – 107,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 37:21:061101:61.

Заявление судом принято.

С учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, а также сведений отраженных в отзыве Управления Росреестра по Ивановской области о наличии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, о запрете Управлению с момента получения соответствующих постановлений не проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом спорного договора, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 11.12.2017 № 124386930/3701, от 17.01.2019 № 155862552/3701, судом поставлен вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

Истец оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, как лицо, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела и с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимости истребования у вновь привлеченного третьего лица доказательств по делу, в порядке статей 51, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 27.02.2019.

В судебном заседании 27.02.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2019.

Ответчик в отзыве на иск от 23.01.2019 исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев отзыв ответчика, содержащий признание иска, арбитражный суд признание иска ответчиком не принимает в связи с тем, что признание иска противоречит закону и нарушает права других лиц. Кроме того, принятие признания иска является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 31.01.2019 указало следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о спорных объектах (с кадастровыми номерами 37:21:061101:64, 37:21:061101:56, 37:21:061101:42, 37:21:061101:55, 37:21:061101:57, 37:21:061101:61), расположенных по адресу: <...>, которые находятся в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2015, дополнительного соглашения от 08.09.2015 к договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2015. В ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, были внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества в отношении указанного объекта недвижимости, а также о запрете Управлению с момента получения постановления проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В деле правоустанавливающих документов имеется договор купли-продажи недвижимости от 11.06.2015, дополнительное соглашение от 08.09.2015 к договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2015, подписанные продавцом ООО «Пайн» и покупателем ФИО2. Документы на регистрацию перехода права собственности по данному договору были представлены лично ООО «Пайн» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны. В пункте 3.1. вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2015 закреплено, что сумма договора определяет совокупную цену Объектов и составляет 4.000.000 (четыре миллиона) руб. (НДС в том числе). Цена каждого объекта указана в п. 1.1.Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора сумма Договора оплачена до регистрации перехода права. Кроме того, в акте приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 12.06.2015 указано, что претензии по состоянию имущества у сторон отсутствуют, стороны признают, что обязанность по передаче имущества Продавцом исполнена. Таким образом, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2017) не имелось.

Третье лицо Ленинский РОСП города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в ходатайстве от 27.02.2019 просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание до и после перерыва ответчик и третьи лица не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пайн» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 11.06.2015 заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие объекты недвижимости:

-часть здания мебельной мастерской лит. 3, назначение: нежилое, общая площадь - 857,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13-23, адрес объекта: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 37-37-06/210/2008-205. Свидетельство о государственной регистрации права 37-АА № 3 1 7384 от 26.12.2008 г. Цена по соглашению сторон - 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

-нежилое здание лит.Д (гараж-мастерская), назначение: нежилое, площадь общая - 142,90 кв.м., инвентарный номер - 001:015016090:000Д:20000, этажность - 1, подземная этажность - 0; адрес объекта: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 37:21:06 11 01:0001:001:015016090:000Д:20000. Свидетельство о государственной регистрации права 37-АА № 145169 от 06.03.2007 г. Цена по соглашению сторон - 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

-нежилое здание лит.В (склад), назначение: нежилое, площадь общая - 130,10 кв.м., инвентарный номер - 001:015016090:000В:20000, этажность - 1, подземная этажность - 0; адрес объекта: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 37:21:06 11 01:0001:001:01 5016090:000В:20000. Свидетельство о государственной регистрации права 37-АА № 145168 от 06.03.2007 г. Цена по соглашению сторон - 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

-нежилое здание лит.А (контора), назначение: нежилое, площадь общая - 114,70 кв.-м., инвентарный номер - 001:015016090:000А:20000, этажность - 1, подземная этажность - 0; адрес объекта: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 37:21:06 11 01:0001:001:01 5016090:000А:20000. Свидетельство о государственной регистрации права 37-АА № 145 166 от 06.03.2007 г. Цена по соглашению сторон - 300.000 (триста тысяч) рублей.

-нежилое здание лит.Е (котельная), назначение: нежилое, площадь общая - 186,90 кв.м., инвентарный номер - 001:015016090:000Е:20000, этажность - 1, подземная этажность - 0; адрес объекта: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 37:21:06 11 01.0001.001:015016090:000Е:20000. Свидетельство о государственной регистрации права 37-АА № 145167 от 06.03.2007 г. Цена по соглашению сторон - 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

-нежилое здание (склад), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь - 107,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 37:21:061101:61, Свидетельство о государственной регистрации права 37-СС № 509578 от 19.09.2014 г. Цена по соглашению сторон - 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2. договора объекты находятся в собственности продавца, что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные записей и Свидетельств о праве собственности отражены в п. п. 1.1.

В силу п. 1.3. договора объекты расположены на земельном участке по адресу: <...>, права на земельный участок не урегулированы.

В п. 1.4. договора продавец гарантировал, что на момент заключения договора объекты в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1.5. договора право собственности на объекты у покупателя возникает с момента соответствующей государственной регистрации.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. В силу п. 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015) сумма Договора определяет совокупную цену Объектов и составляет 4.000.000 (четыре миллиона) руб. (НДС в том числе). Цена каждого объекта указана в п.п. 1.1. Согласно п. 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015) сумма договора оплачена до регистрации перехода права.

Сторонами составлен акт приема-передачи от 12.06.2015, согласно которому ООО «Пайн» передало, а ФИО2 принял объекты недвижимости. Претензии по состоянию имущества у сторон отсутствуют, стороны признают, что обязанность по передаче имущества продавцом исполнена.

Государственная регистрация перехода прав от ООО «Пайн» к ФИО2 произведена 15.09.2015, что подтверждается соответствующими свидетельствами и выпиской из ЕГРН.

Истец в исковом заявлении указал следующее. Спорная сделка заключалась сторонами во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика и «страховки» возможности выплаты существовавшего долга истцу по причине утраты материального базы и прекращения деятельности ответчика при том, что по состоянию на дату спорной сделки ООО «Пайн» являлось должником истца на основании предъявления 01.10.2011 истцом ответчику простого векселя № 2 от 11.12.2009 номиналом 2 587 083 руб., с процентами в размере 1.2% годовых со сроком предъявления «по предъявлении, но не ранее 30.09.2011 г.». Цена объектов была определена «на глаз» после предварительных консультаций о рыночной стоимости как значительно превышающая такую стоимость, в качестве имитации оплаты по спорной сделке был формально произведен зачет части моих требований к ООО «Пайн» по векселю на сумму спорной сделки на основании ст. 410 ГК РФ (Заявление о зачете взаимных требований от 12.07.2015 г.), был оформлен двусторонний Акт сверки задолженности от 11.07.2015, в котором была отражена фактическая реальная задолженность ООО «Пайн» перед истцом на 11.07.2015. Все документы (кроме Дополнительного соглашения от 08.09.2015) несмотря на указание на разные даты их подписания подписывались в июле 2015 года после подписания сторонами Акта сверки задолженности от 11.07.2015. Условием совершения такой мнимой сделки было осуществление ответчиком (после перехода прав на недвижимость к истцу) всех расходов, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом и земельным участком, на котором расположены объекты, компенсация налоговых расходов связанных с владением недвижимостью и периодические выплаты в счет погашения долга от предъявления векселя. Несмотря на составление 12.06.2015 Акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости имущество осталось в фактическом владении и пользовании ООО «Пайн» и находится в его владении и пользовании до настоящего времени. 15.04.2017 путем заключения Договора аренды недвижимости от15.04.2016 на 11 месяцев (на срок менее года) была формализована устная договоренность об оставлении недвижимого имущества во владении и пользовании ООО «Пайн». Пунктом 6.2. этого Договора его действие распространилось на период с 15.09.2015. Оплату по указанному договору аренды ООО «Пайн» не производил и не производит. Истец также указывает, что имеет статус индивидуального предпринимателя с 1998 года, но заключая спорную сделку в отношении коммерческой недвижимости, эту недвижимость для извлечения доходов не использовал и не использует, оплаты от ООО «Пайн» не получал и не получает. Кроме того, истец не проживает в г. Южа и не находится там регулярно с какими-либо целями, контроль за целостностью и использованием недвижимости, формально принадлежащей истцу на основании спорной сделки, не осуществляет. Таким образом, истец полагает, что спорная сделка ничтожна на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества 12.06.2015 между сторонами договора подписан акт приема-передачи. В результате совершения спорной сделки – договора купли-продажи от 11.06.2015 произошел переход права собственности от ООО «Пайн» на принадлежащие ему объекты к ФИО2 15.09.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Факт оплаты имущества по договору (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015) также подтверждается п. 3.2 дополнительного соглашения.

Таким образом, суд отмечает, что пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт исполнения каждой из сторон всех своих обязательств по сделке свидетельствует об отсутствии мнимости сделки.

Напротив материалы дела свидетельствуют, что спорная сделка исполнена истцом и ответчиком.

Следовательно, воля сторон действительно была направлена на возмездное отчуждение недвижимого имущества, переход права собственности на имущество от продавца к покупателю, и была ими реализована, в силу чего, арбитражный суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для признания сделки недействительной.

Иных оснований для признания договора купли-продажи от 11.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015) недействительным, истцом не приводится.

Таким образом, в нарушение указанных требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, истцом не представлено.

Кроме того, Арбитражным судом Ивановской области рассмотрены дела №№ А17-4496/2015, А17-9483/2016 и А17-195/2018 по искам Администрация Южского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:21:061101:68, общей площадью 17 386 кв.м., расположенным по адресу: <...>. Решениями суда от 25.11.2015, 28.04.2017, 28.03.2018 установлено в частности следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли – продажи имущества от 11.06.2015 приобрел у ООО «Пайн» в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано 15.09.2015 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним приложены к материалам дела). Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:21:061101:68 площадью 17 386 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года по делу №А17-4496/2015 с ООО «Пайн» в пользу администрации взыскано (с учетом заявления об истечении срока исковой давности) неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 546 262 руб. 04 коп. за период с 30.01.2012 по 31.12.2014, при этом судом установлено, что вышеуказанный земельный участок сформирован и временно поставлен на кадастровый учет 28 октября 2014 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 37:21:061101:1. ООО «Пайн» ранее обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Истцом (администрацией) принято постановление № 1143-п от 04.12.2014 о предоставлении участка в собственность, обществу направлялся договор купли – продажи участка. Договор не был подписан.

Ответчик и ООО «Пайн» заключили договор от 15.04.2017 аренды объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке, при этом действие договора распространено на правоотношения, возникшие с 15.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года по делу №А17-9483/2016 с ответчика в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 439 818 руб. 59 коп. за период с 15.09.2015 по 10.10.2016 за пользование вышеуказанным земельным участком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ответчик приобрел на основании договора купли – продажи от 11.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право собственности на расположенные на спорном земельной участке объекты недвижимости перешло к ответчику с 15.09.2015.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела по существу ответчик указал, что здания используются третьим лицом. В подтверждение представлен договор от 15.04.2017 аренды объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке (при этом действие договора распространено на правоотношения, возникшие с 15.09.2015), и соглашение о внесении изменений в договор от 28.04.2017. Из договора следует, что здания, расположены на участке, права на который не оформлены, арендная плата не включает в себя оплату коммунальных платежей и использование земельного участка. Соглашением стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно и за свой счет организует урегулирование взаимоотношений с собственником земельного участка путем заключения отдельных договоров, в том числе договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом деле договор аренды ни с ответчиком, ни с третьим лицом не заключен, следовательно, использование зданий и сооружений иным лицом не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты пользования земельным участком, поскольку именно ответчик является собственником части объектов недвижимости, расположенных на участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу. При рассмотрении дел №№ А17-4496/2015, А17-9483/2016 и А17-195/2018 судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от 11.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано. ФИО2 и ООО «Пайн» в рамках осуществления предпринимательской деятельности заключали договор от 15.04.2017 аренды объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 и расположенных на земельном участке (при этом действие договора распространено на правоотношения, возникшие с 15.09.2015), и соглашение о внесении изменений в договор от 28.04.2017.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева