Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А73-20208/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3516/2024
26 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК «Вита-Строй» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2024;

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО3;

от ООО «СЗ «АСК-2»: ФИО4, директор, ФИО5, представитель, доверенность от 15.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-Строй» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Хуа Мао»

на определение от 06.06.2024

по делу № А73-20208/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-Строй» несостоятельным (банкротом)



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО СК «Вита-Строй», Общество, должник).

Решением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) ООО СК «Вита-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, определением суда от 18.07.2023 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2023.

25.10.2023 от кредитора - ООО «Специализированный застройщик -АСК2» (далее – ООО «СК-АСК2») в арбитражный суд поступило заявление о прекращении процедуры банкротства на основании статьи 57 Закона о банкротстве, мотивированное тем, что право аренды исключено из конкурсной массы должника, а объект незавершенного строительства в отсутствие права аренды не представляет ценности, как объект, за счет которого возможно погашение требований кредиторов должника, а также текущих обязательств.

Указанное заявление принято судом к производству, о чем вынесено определение от 01.11.2023, судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Кроме того, в материалы дела от ФНС России 14.11.2023 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим 28.11.2023 представлены возражения относительно прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

18.12.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца.

Определением суда от 29.01.2024 в порядке статьи 130 АПК РФ рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства объединено с обособленным спором по заявлению ООО «СЗ – АСК 2» о прекращении производства по настоящему делу; судебное заседание отложено на 27.02.2024.

Определением суда от 19.02.2024 признаны погашенными требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 1 284 488,73 руб.; произведена замена кредитора ФНС России на ООО «Хуа Мао» на указанную сумму.

Протокольным определением суда от 27.02.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От ООО «СЗ – АСК 2» поступили возражения относительно утверждения мирового соглашения, ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу кредитор не поддержал, просил суд завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Прокуратура Хабаровского края просила привлечь ее к участи в данном деле в порядке статьи 51 АПК РФ, указав на то, что у должника имеется задолженность по заработной плате в размере 1 236 тыс. руб.

Протокольным определением от 08.05.202 ходатайство Прокуратуры Хабаровского края удовлетворено.

Определением суда от 06.06.2024 конкурсное производство в отношении ООО СК «Вита-Строй» завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 06.06.2024, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание информацию о наличии у должника ликвидного имущества высокой стоимости, отраженную в отчете конкурсного управляющего, и желание кредиторов получить удовлетворение их требований путем заключения мирового соглашения. Оспаривает вывод суда о том, что объект незавершенного строительства в отсутствии права аренды на земельный участок не представляет ценности. Приводит доводы о том, что нереализованное на торгах имущество может быть предложено конкурсным кредиторам в порядке отступного.

Кредитор должника - ООО «Хуа Мао» также обжаловало определение суда от 06.06.2024 в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения. Кроме того, указывает, что суд не исследовал и не оценил возможность продажи имущества должника, наличие которого документально подтверждено.

Прокуратура Хабаровского края и ООО «СЗ - АСК2» в отзывах на апелляционные жалобы выразили несогласие с доводами, изложенными в них, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, Прокуратуры Хабаровского края и ООО «СК - АСК2» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 07.03.2024 установлено, что общая сумма реестровой задолженности должника составляет 55 512,83 тыс.руб., из которых: вторая очередь реестра требований кредиторов 1 920,918 тыс. руб. (задолженность по заработной плате перед бывшими работниками - 1 236,958 тыс. руб., ФНС России - 683,96 тыс. руб.).

В третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 53 591,92 тыс.руб., из них: основной долг - 53 221,128 тыс.руб., пени и штрафы - 370,794 тыс. руб.

Размер текущих обязательств составляет 17 854 736,70 руб., из них: обязательства первой очереди 1 472 515 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - 1 020 000 руб.; обязательства второй очереди - 420 523,80 руб.; обязательства третьей очереди - 40 000 руб.; обязательства пятой очереди - 15 921 697,90 руб.

Общая сумма задолженности по делу о банкротстве составляет 73 367 566,70 руб. с учетом текущих обязательств и требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В качестве активов в отчете конкурсного управляющего указан один объект - объект незавершенного строительства, назначение многоквартирный дом, кадастровый номер 27:23:0040675:696.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2024 удовлетворены заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, договор аренды земельного участка от 23.09.2014, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040675:580, общей площадью 4 567+Л24 кв.м. расторгнут.

На конкурсного управляющего ООО СК «Вита-Строй» возложена обязанность передать ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку право аренды земельного участка исключено из конкурсной массы должника, объект незавершенного строительства в отсутствии права аренды не представляет ценности, как объект, за счет которого возможно погашение требований кредиторов должника и текущих обязательств.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что конкурсным управляющим проводилась продажа объекта незавершенного строительства, имущество не реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о ликвидности указанного имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела, учитывая несостоявшиеся торги по его продаже.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от 25.04.2024 №210/24 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости оставляет 150 000 руб. (с учетом стоимости демонтажа в размере 19 850 000 руб.). Вывод эксперта сделан с учетом ранее проведенного обследования грунтов основания существующего фундамента от 15.08.2023, согласно которому грунты основания переувлажнены (возможно были переморожены), что может привести к дополнительным осадкам здания в процессе строительства и эксплуатации, в связи с чем, рекомендуется демонтаж здания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в ходе конкурсного производства управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о перспективах поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что продление процедуры конкурсного производства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению расходов по делу о банкротстве, в частности на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что нереализованное на торгах имущество может быть предложено конкурсным кредиторам в порядке отступного, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что кредиторы выражали такое желание после признания торгов не состоявшимися.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего кредиторы выражали желание получить удовлетворение их требований путем заключения мирового соглашения.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении такого ходатайства конкурсного управляющего, оснований для его утверждения не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В данном случае, на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего о результатах хозяйственной деятельности и ходатайства об утверждении мирового соглашения, задолженность по заработной плате не была погашена, что исключало возможность его утверждения.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта результата по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения, не может служить основанием для его отмены, учитывая, что из мотивировочной части следует, что оно являлось предметом оценки суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного такта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 06.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2024 по делу №А73-20208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ю.А. Воробьева



Е.В. Гричановская