Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А70-6740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6740/2017
г.

Тюмень
09 августа 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2017 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

ООО «Бета Тюмень»

к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 11.05.2017 № КАО623 о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Бета Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 11.05.2017 № КАО623 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 19.05.2017, и заявление направлено в суд посредствам почтовой службы 29.05.2017, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

02.08.2017 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на повторность привлечения к административной ответственности в нарушение ст.4.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 10.04.2017 в 13 час. 45 мин. при обследовании здания расположенного по ул. Молодежная, д.28 г. Тюмени установлено, что Обществом самовольно изменен фасад здания в границе нежилого помещения (магазина) арендатором которого является ОО «Бета Тюмень».

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.04.2017 №33; к акту приложены фото-таблицы.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №33 от 24.04.2017 по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к ним документов Административной комиссией 11.05.2017. вынесено оспариваемое постановление № КАО623, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по факту нарушения требований, ч.6 ст.9 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011 № 96 «О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени».

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, на территории города Тюмени запрещается самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в данном случае в нарушении ответственным лицом требований ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 10.04.2013 №БТ-85-05/2013 Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

10.04.2017 ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени был установлен факт самовольного изменения Обществом фасада здания.

В материалы дела представлен паспорт отделки фасада здания, согласно которому замена облицовочного материала стен фасада, а также замена цветового тона фасада не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным нарушение Обществом требований ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, поскольку Общество самовольно изменило внешний вид фасада здания.

Кроме того, наличие факта совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП РФ не определяет форму вины юридического лица в виде умысла или неосторожности. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Таким образом, доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, либо того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований ч.6 ст.9 Правил благоустройства г. Тюмени суд по материалам дела не установил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Общества в описанном выше правонарушении.

Общество полагает, что оспариваемым постановлением оно в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку Общество уже привлечено за аналогичное правонарушение постановлением от 11.02.2016 №КАО71.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано определение длящегося правонарушения, в частности длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По смыслу приведенных положений, вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившееся в несоблюдении части 5 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, следует относить к категории длящихся, поскольку противоправное бездействие данного лица выражается в длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на него обязанности по установлению ограждения места земляных работ.

Таким образом, днем обнаружения в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выявленного ответчиком, является день составления акта осмотра

Судом установлено, что правонарушение, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности на основании постановления от 11.02.2016 №КАО71, было обнаружено административным органом 24.12.2015.

При этом суд считает, что правонарушение считается оконченным в день его обнаружения уполномоченным должностным лицом, в этой связи указанное выше правонарушение, совершенное Обществом, следует считать оконченным 24.12.2015.

Вместе с тем, каждое повторное обнаружение должностным лицом административного органа факта совершения тем же самым субъектом предпринимательской деятельности правонарушения по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности независимо от того, был ли этот субъект привлечен к ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса.

Соответственно в каждом из таких случаев Общество может вновь привлекаться к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 ведущим инженером отдела архитектуры Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени при обследовании здания расположенного по ул. Молодежная, д.28 г. Тюмени в очередной раз установлено, что Обществом самовольно изменен фасад здания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем по делу однородных длящихся правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания выше минимального предела либо в максимальном размере, возможно лишь при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность. Во всяком случае, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать мотивацию применения конкретного размера штрафа.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания административная комиссия ссылалась на наличие постановлений о привлечении Общества по ст. 4.2 Кодекса.

При этом, суд также учитывает, что применение штрафной санкции в минимальном размере, исходя из фактических обстоятельств дела, не достигает цели наказания, поскольку Общество, исходя из оспариваемого постановления, продолжает совершать правонарушения и не должным образом относиться к установленному порядку необходимости соблюдения Правил благоустройства г. Тюмени.

Документов, неоспоримо свидетельствующих о затруднительном имущественном и финансовом положении общества, материалы дела не содержат.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, не находит.

Суд исследовав конкретные обстоятельства дела не находит основания для применения в рассматриваемом случае положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Таким образом, ООО «Бета-Тюмень» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 11.05.2017 №КАО623, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.