Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А76-39860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39860/2019
29 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска, рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Отдела водных ресурсов по Челябинской области Федеральное агентство водных ресурсов - Нижне-Обское БВУ,

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, действующего на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Управление по Челябинской области) о признании недействительным постановления №719-2019 от 30.08.2019 о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 50 000 руб.

Определением от 30.09.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением от 13.02.2020 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское управление).

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел водных ресурсов по Челябинской области Федеральное агентство водных ресурсов - Нижне-Обское БВУ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1, л.д.3-4).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным отзыве на заявление, письменных пояснениях (т. 1, л.д.47-53,24).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Во исполнение распоряжения руководителя Управления по Челябинской области от 11.07.2019 №165 в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении ПАО «ММК» проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения природоохранного законодательства на основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2019 год.

По результатам проведенной проверки установлено, что ПАО «ММК» на Магнитогорской промплощадке-1 (код объекта негативного воздействия 75-0174-002330-П) допущено самовольное занятие поверхностного водного объекта – реки Башик, использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами с целью:

- забора (изъятия) воды из поверхностного водного объекта;

- сброса сточных вод в поверхностный водный объект.

Данные нарушения и расценены Управлением по Челябинской области как нарушение требований статьи 9, 11-13, 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

23.08.2019 в отношении ПАО «ММК» составлен протокол №719-2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановлением № 719-2019 от 30.08.2019 о назначении административного наказания ПАО «ММК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление оспорено ПАО «ММК» в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановление административного органа принято 30.08.2019 и получено ПАО «ММК» 06.09.2019 (л.д. 11). Настоящее заявление в арбитражный суд подано 20.09.2019, то есть в установленный АПК РФ срок.

Довод административного органа о пропуске заявителем срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судом отклоняется.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.23 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов, осуществляющими государственный надзор в области использования и охраны водных объектов

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 №719-2019 составлен старшим государственным инспектором РФ по охране природы Челябинской области, начальником отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления по Челябинской области ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении №719-2019 от 30.08.2019 вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления по Челябинской области ФИО5, в пределах предоставленных указанным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ПАО «ММК», уведомленного надлежащим образом. В заявлении от 21.08.2019 №ЮР-53364/7335 ПАО «ММК» просило составить протокол в отсутствие его представителя (т. 1, л.д. 60).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением по Челябинской области при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ПАО «ММК» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением по Челябинской области 30.08.2019 в отсутствие представителя ПАО «ММК», уведомленного надлежащим образом. В заявлении от 30.08.2019 №ЮР-719/2019 ПАО «ММК» просило рассмотреть материалы административного дела в отсутствие его представителя (т. 1, л.д.71).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный факт заявителем не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого административного правонарушения являются отношения в области охраны права собственности, отношения в сфере водопользования.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в использовании водного объекта – реки Башик без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

В силу частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на основании договоров водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, срок действия договора водопользования, размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы, порядок прекращения пользования водным объектом или его частью, ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта, а также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

Физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование.

Таким образом, для осуществления пользования водным объектом, организация обязана получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование. Соответственно, использование водного объекта без разрешительного документа влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (часть 1 статьи 5).

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (пункт 2 части 2 статьи 5).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 6).

В статье 1 ВК РФ закреплены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, в том числе:

водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы (пункт 3);

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4);

водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5);

дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (пункт 13);

использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14);

сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19).

Как следует из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, 09.07.2019 произведен натурный осмотр верховье реки Башик на территории г. Магнитогорска.

Из текста указанного акта следует:

«Осмотр начат на холмистой местности в 3 км на восток от станции Магнитогорск грузовой (координаты 53° 27.7073´N, 059° 07.8080´Е). В указанном районе река образует пруд размером 500х100м. Выше пруда русло реки Башик на момент осмотра отсутствовало. Ниже по течению река заболочена, местами пересыхает, присутствует характерная растительность. Далее на р. Башик в районе СНТ «Калибровщик 1» образован пруд (координаты 53° 28.3507´N, 059°06.4961´Е), затем река проходит по железобетонной трубе (координаты 53°27.9976´N, 059°05.7980´Е). Ширина русла на указанном участке около 1 м. Далее под мостом по ул. Трубная река проходит по трем железобетонным трубам, расход воды увеличивается, ширина русла до 3м. (координаты 53° 27.4583´N, 059° 05.3806´Е). После прохождения под мостами по ул. ФИО6, ул. ФИО7 река Башик попадает на территорию ООО «Автотранспортное управление (АТУ). На указанном участке река Башик имеет четко выраженное русло, берега и течение.

На территории АТУ в реку Башик поступают ливневые сточные воды с автомобильных мостов и прилегающей территории. Далее река проходит через жилой сектор. Русло реки шириной 2-3 м. обнаружено в районе 8 проходной ПАО «ММК» под мостом по ул. Коммунальная (координаты 53°26.6014´N, 059° 04.8376´Е). В указанной части реки вода имеет рыжий цвет. Далее река проходит вдоль ЛПЦ-2, ЛПЦ-3, ПАО «ММК» через точку с координатами 53° 26.1470´N, 059° 04.3061´Е.

Согласно схеме промышленной канализации ПАО «ММК», разработанной в 2018 году, на указанном участке в реку Башик поступают сточные воды цеха жести ЛПЦ-3, ЛПЦ-2, ЦТО ПАО «ММК». В указанном районе река соединяется с северной нагорной канавой и образует северный канал промстоков. Северная нагорная канава собирает сточные воды горно-обогатительного производства, ВФУ, копрессорной-4.

В северный канал промливнестоков на рассматриваемом участке производится сброс промышленных стоков и ливневых стоков с прилегающей территории. На момент осмотра обнаружен ряд заполненных ливневых, канализационных колодцев, шланги от цехов. В точке с координатами 53° 25.9882´N, 059° 03.6676´Е канал уходит в две железобетонные трубы, далее идет под землей, выходит в точке с координатами 53° 26.1370´N, 059° 03.1474´Е. За счет поступления неочищенных промстоков расход воды в канале увеличивается, вода имеет серый оттенок и выраженное течение.

На указанном участке, согласно схеме, в канал сбрасываются промстоки цеха переработки химпродуктов, кокосового цеха, ЛПЦ-2000, туда же приходят стоки ЛПЦ-6.7.8.

Далее, проходя вдоль дороги по ул. 9 мая, канал попадает в отстойник (отстойник в устье северного канала промстоков) с маслоуловителем в районе моста Северный переход, далее в резервуар-охладитель, являющийся частью оборотной системы ПАО «ММК» (координаты 53° 26.9416´N, 059° 01.2494´Е).

Таким образом, в результате осмотра установлено, что река Башик заходит на территорию ПАО «ММК» в районе 8 проходной ПАО «ММК», моста на ул. Коммунальная, согласно схеме промышленной канализации ПАО «ММК», приобретает наименование северного канала промливнестоков, далее течет по территории предприятия и сбрасывается в оборотную систему ПАО «ММК», огражденную от акватории Магнитогорского водохранилища на реке Урал разделительными дамбами. 100% стока реки Башик используется ПАО «ММК» в общекомбинатской системе оборотного водоснабжения, в том числе с целью сброса и транспортировки сточных вод в оборотную систему предприятия».

Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29 октября 1973 №2394 утвержден ГОСТ 19179-73 Гидрология суши. Термины и определения (далее – ГОСТ 19179-73).

Согласно пункту 6 указанного ГОСТа водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима.

Поверхностные воды - воды, находящиеся на поверхности суши в виде различных водных объектов (пункт 7).

Водный режим - изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах и почвогрунтах (пункт 14).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21).

Исток реки - начало реки, соответствующее месту, с которого появляется постоянное течение воды в русле (пункт 22).

Фаза водного режима реки - характерное состояние водного режима реки, повторяющееся в определенные гидрологические сезоны в связи с изменением условий питания (пункт 71).

В примечании к указанному пункту указано, что основными фазами водного режима реки являются половодье, паводок, межень.

Паводок - фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызывается дождями или снеготаянием во время оттепелей (пункт 74).

Межень - фаза водного режима реки, ежегодна повторяющаяся в одни и те же сезоны, характеризующаяся малой водностью, длительным стоянием низкого уровня, и возникающая вследствие уменьшения питания реки (пункт 78).

В примечании к пункту 78 указано, что различают летнюю и зимнюю межень.

Минимальный сток - наименьший по величине речной сток, обычно наблюдающийся в межень (пункт 79).

Русло реки - выработанное речным потоком ложе, по которому осуществляется сток без затопления поймы (пункт 160).

Проанализировав вышеуказанные термины и определения, в совокупности с материалами проведенной проверки, учитывая период проводимой проверки (с 02.07.2019 по 17.07.2019), суд приходит к выводу, что на исследуемом участке имеются признаки водного режима - межень, о чем свидетельствует низкий уровень воды, а так же местами характерные признаки при заболочивании и пересыхании.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии реки как водного объекта, исходя из контекста пункта 4 статьи 1 ВК РФ.

Кроме того, из сведений, представленных отделом водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Челябинской области, следует, что река Башик является поверхностным водным объектом, левым притоком реки Урал, берет начало на северо-восточной окраине <...> км севернее с. Куйбас. Течет по промышленной части города Магнитогорска, впадает в Магнитогорское водохранилище.

Довод заявителя о том, что в деле отсутствует выписка из государственного водного реестра в отношении объекта, указанного в оспариваемом постановлении (река Башик), поэтому факт отнесения названной реки к числу водных объектов не может быть признан установленным, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте).

В связи с чем, рассматриваемый объект - река Башик - обладает всеми обозначенными в приведенной выше норме признаками водного объекта, что является общеизвестным фактом.

Данное обстоятельство также подтверждается космическим снимком, который позволяет полностью индивидуализировать водный объект и определить его местоположение (т. 2, л.д. 12).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, и водотоки (реки), в связи с чем, само наименование рассматриваемого в данном случае объекта - реки Башик - свидетельствует о том, что такой объект является водным по смыслу действующего отраслевого законодательства.

Так же следует отметить, что наличие мостов по улицам Трубная, ФИО6 и ФИО7, до территории ООО «АТУ», где, по мнению заявителя, образуется исток реки, также свидетельствует о наличии водного режима в спорном водном объекте.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ВК РФ сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44).

Частью 1 статьи 23 данного Кодекса на юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 ВК РФ, возложена обязанность обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 указанной статьи, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Из анализа указанных норм права следует, что при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты: либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно материалам дела, производственное водоснабжение основной промышленной площадки ПАО «ММК» осуществляется по оборотной схеме через оборотную часть Магнитогорского водохранилища и локальные оборотные циклы.

Оборотная часть образована системой разделительной и струенаправляющих дамб с маслоулавливающими установками. Все локальные и общекомбинатовские очистные сооружения замкнуты в оборотную систему водоснабжения. Термальные сточные воды, продувочные воды локальных оборотных циклов, сбросные воды ЛОС и воды промливневой канализации основной площадки поступают в общекомбинатовские отстойники (левобережный отстойник и отстойник в устье северного канала промливнестоков).

ПАО «ММК» разработана инструкция по эксплуатации левобережного отстойника и отстойника в устье северного канала промливнестоков ЭИ-ММК-ЦВС-71-2018, согласно которой отстойник в устье северного канала промливнестоков входит в состав оборотной системы ПАО ММК», являясь общекомбинатовским очистным сооружением, предназначенным для очистки термальных сточных вод, продувочных вод локальных оборотных циклов, сбросных вод локальных очистных сооружений и ливневых вод основной промплощадки ПАО «ММК»

Поступление стоков в отстойник в устье северного канала промливнестоков осуществляется по 26 водостокам различного диаметра от подразделений ПАО «ММК».

Из представленных материалов следует, что русло реки Башик проходит через территорию ООО «АТУ», где поверхностные воды пополняются сточными водами и далее следуют через производственные цеха ПАО «ММК», где река соединяется с северной нагорной канавой и образует северный канал промливнестоков.

Таким образом, суд полагает, что река Башик входит в состав оборотной системы водоснабжения и водоотведения комбината.

Указанное обстоятельство также отображено в представленной ПАО «ММК» картографической схеме (т.1, л.д. 10).

При таких обстоятельствах, ПАО «ММК» допущено самовольное использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Соответственно, объективная сторона выявленного правонарушения административным органом установлена правомерно.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность у ПАО «ММК» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия (бездействие) ПАО «ММК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ПАО «ММК» административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Таким образом, постановление от 30.08.2019 №719-2019 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области от 30.08.2019 №719-2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.