Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А40-54948/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30581/2021

Дело № А40-54948/21
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-54948/21 (154-1026)

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г.Москве и Московской области

к ООО «ГЕРБАЛАЙФ ИНТЕРНЭШНЛ РС»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 25.12.2020;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 25.06.2020;

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЕРБАЛАЙФ ИНТЕРНЭШНЛ РС» (далее – ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений или представление неполных/недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2020 года в общей сумме 1 201 000 руб.

Решением суда от 27.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, вывод суда не основан на материалах дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что общество зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-108- 155797.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о работающих застрахованных лицах за июль 2020 года истекает 17.08.2020.

Судом установлено, что ответчиком отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 года представлена в территориальный орган ПФР 18.08.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ на один день.

Факт нарушения срока предоставления сведений по форме № СЗВ-М за указанный период подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспорен.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.08.2020 г. № 087S18200209549.

По результатам рассмотрения акта от 28.08.2020 г. № 087S18200209549 Фондом было вынесено решение № 087S19200229004 от 30.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 1 201 000 руб. Также Фондом в адрес Общества было направлено вынесенное на основании вышеуказанного решения требование Фонда № 087S01200255205 от 20.10.2020 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции 1 201 000 руб., сроком оплаты до 10.11.2020г.

В связи с неуплатой финансовой санкции обществом Фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований Фонда в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая незначительность периода просрочки, отсутствие негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможно в данном конкретном случае уменьшить размер назначенного Фондом штрафа до 30 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-54948/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяС.ФИО6

СудьиИ.ФИО7

ФИО2