Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А78-19362/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-19362/2018
г. Чита
3 июня 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ПАО "ППГХО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года (ФИО1) по делу №А78-19362/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горнохимическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" о взыскании 350000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 100-10-05/30481 от 10.03.2018, 18131,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2018 по 13.11.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 5 марта 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 832,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2018 по 27.11.2018, 23 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 317,34 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что произведенная ответчиком оплата в размере 350000 руб. (п/п №80586 от 07.03.2018) отнесена в счет погашения договора поставки, что принято судом и указано в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2019 по делу №А78-19379/2018, подписанным сторонами актом сверки подтверждена спорная задолженность.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом по договору транспортной экспедиции №100-10-05/30481 от 10.03.2018 оказаны услуги на общую сумму 365885,47 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №7405351 от 11.03.2018, №7405382 от 11.03.2018, счет-фактурами №7405351 от 11.03.2018, №74056382 от 11.03.2018.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что оказанные истцом услуги ответчиком оплачены в полном объеме, за несвоевременную оплату 15885,47 руб. подлежат взысканию заявленные проценты, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. При оценке спорных обстоятельств судом рассмотрены все представленные доказательства в их совокупности, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету спора и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года по делу №А78-19362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.