Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А06-12377/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12377/2016
г. Астрахань
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Малика"

к Министерству экономического развития Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 № 2-ВП-15-42

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2017 года

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2016 №11-П-1/30.

Общество с ограниченной ответственностью "Малика" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд к Министерству экономического развития Астраханской области (далее – административный орган, Министерство) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2015 № 2-ВП-15-42.

Заявитель в заявлении ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления от 24.11.2015 № 2-ВП-15-42. В обоснование уважительности причин пропуска срока, указала, что фактически постановление им было получено лишь у судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайств о заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд с заявлением восстановлению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд полагает, что причины пропуска заявителем десятидневного срока обращения в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления от 24.11.2015 № 2-ВП-15-42 являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным указанный срок восстановить.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Полностью свои доводы изложили в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, административный орган в ходе контроля за деятельностью общества выявлено, что общество уклонилось от подачи в срок до 20.04.2015 года декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей) за 1 квартал 2015 года.

Министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2015 года № 1-ВП-15-42, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 40).

Административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2015 года № 2-ВП-15-42 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в виде административного штрафа в размере 50000,0 рублей (л.д. 53-56).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая оспариваемое постановление Министерства по существу, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закон № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 4 данной статьи указано, что Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, порядок представления деклараций: об объеме производства и оборота этилового спирта; об объеме использования этилового спирта; об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции; об использовании производственных мощностей; об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции; об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Согласно пункту 2 Правил указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие производство и(или) оборот пива и пивных напитков (подпункт "б").

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 12) за 1 квартал 2015 года обществом не представлялась.

Доказательств, подтверждающих представление обществом в административный орган указанной декларации в установленный законом срок, общество не представило.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1-ВП-15-42 от 21.09.2015 г. и иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что фактически Общество не приобретало алкогольной продукции, судом отклоняется, в связи с информацией представленной МРУ Росалкогольрегулирование по Южному Федеральному округу.

Учитывая изложенное, суд считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имеет место.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное обществом правонарушение, возможно признать малозначительным по следующим обстоятельствам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Заявителем, установил:

- намерения скрыть какую-либо информацию в действиях заявителя не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат;

- не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, оно не создало каких-либо препятствий для нормальной деятельности административного органа, а также для осуществления контроля за использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлияло на собираемость налогов и сборов - не нанесло какого-либо существенного вреда общественным отношениям в этой сфере, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, тот факт, что ранее Заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, а примененные меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 50.000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный.

При таких обстоятельствах и учитывая, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. по делу № А45-7212/2014, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. по делу № А64-7734/2014.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае признания судом правонарушении малозначительным, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года по делу № А06-1800/2013, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. № 08АП-1232/11.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Министерства экономического развития Астраханской области от 24.11.2015 № 2-ВП-15-42 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова