Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А19-15517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15517/2023
20 октября 2025 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025.

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 664004, <...>) об обязании освободить земельный участок, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №2348 от 09.01.2025, сл. удостоверение №1172 от 30.08.2022, диплом об образовании;

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Техпромснаб»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2025, паспорт, диплом об образовании;

в судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 07.10.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» с требованиями:

1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадью 3,29 кв. м., в следующих координатах:

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадью 3,29 кв. м., занятой зданием кафе (МСК-38):

385266.627390   3339000.952734

385269.390000   3339000.520000

385274.902370   3338999.882171

385266.960679   3339000.040399

385266.627390   3339000.952734

в том числе путем сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями объекта капитального строительства - здание кафе, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359 в следующих координатах:

Координаты земельного участка площадью 290,66 кв. м, занятого зданием кафе (МСК-38):

385263.742257   3339020.387827

385279.013000   3339019.672000

385278.435000   3338999.804000

385266.960679   3339000.040399

385265.183140   3339004.918529

385263.910000   3339008.460000

385263.331538   3339012.250875

385263.120000   3339016,480000

385263.738890   3339020.397926

385263.742257   3339020.387827

2. взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «Техпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Представитель ООО «Техпромснаб» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, пояснил, что договор аренды, заключенный с ИП ФИО1 в отношении спорного объекта, является действующим.

ИП ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2022 № КУВИ-001/2022-220046749 ООО «Техпромснаб» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359, площадью 4316 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад, категория земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования: многоквартирные дома, вспомогательным видом разрешенного использования: объекты инженерно-технического обеспечения. 

В  администрацию города Иркутска поступили уведомления о выявлении самовольной постройки от 21.10.2022 и материалы выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области, которыми установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад, допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875 (для общего пользования, уличная сеть), площадью 3, 29 м2, путем возведения на ней части нежилого здания.

Согласно акту выездного обследования № 1676 от 19.10.2022 при визуальном осмотре установлено, что земельный участок для строительства или эксплуатации многоквартирных домов не используется.

Между ООО «Техпромснаб» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.09.2018 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2 договора (далее –Объект), а арендатор обязался принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Объект имеет следующие характеристики: нежилое помещение, общей площадью 88 кв.2, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункт 5.2 договора договор заключен на 11 месяцев.

Объект передан арендатору по Акту приема-передачи объекта от 01.09.2018.

Представитель ООО «Техпромснаб» в судебном заседании 07.10.2025 пояснил, что договор аренды, заключенный с ИП ФИО1 в отношении спорного объекта, действующий.

В рамках выездных мероприятий Управлением Росреестра по Иркутской области произведен обмер земельного участка, занятого зданием кафе, в результате которого установлено следующее:

- площадь земельного участка, занятого зданием кафе, составляет 290,66 м2;

- западная часть здания кафе расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в результате чего дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:00000:10875, площадью 3,29 м2.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2022 № КУВИ-001/2022-225394284 муниципальному образованию город Иркутск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадью 33873 кв.м., расположенный по адресу: <...> через р.Ушаковку по ул.Ушаковская, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть). 

Из доводов истца следует, что по результатам выездного обследования установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 ООО «Техпромснаб» допущен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000000:10875, площадью 3,29 м2, путем возведения на нем части нежилого здания.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 30.11.2022 № 01_22-2351 при визуальном обследовании от 14.11.2022 объекта с адресным ориентиром: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359, выявлено, что данное строение обладает следующими характеристиками:

- капитальное нежилое здание с вывеской «КАФЕ», один надземный этаж, фундамент бетонный, стены из смешанных материалов с наружной обшивкой из профлиста, перекрытие деревянное, крыша из профлиста, окна ПВХ с защитными рольставнями, двери металлические и ПВХ с защитными рольставнями, электроснабжение, отопление. Примерная плошадь застройки здания составляет 279 м2.

Согласно акту осмотра № 566/1 от 05.12.2022 КУМИ администрацией г.Иркутска осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:00018:359, расположенного по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад, в ходе проведения которого установлено, что на указанном земельном участке расположено строение, используемое под кафе, согласно вывеске.

Истец, обосновывая исковые требования, указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10875, под спорным объектом, ответчикам на каком-либо праве не предоставлялся.

В соответствии с заключением комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 7.11.2022 № 945-70-4912/2 на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности:

- в соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7, указанный объект самовольной постройки находится в границах планировочного элемента П-03-10 в функциональной зоне «Жилые зоны (П-0310/100)»;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6, указанный объект самовольной постройки расположен в территориальной зоне «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. И более) (ЖЗ-10)» (ст.38), в планировочном элементе П-03-10, в зонах с особыми условиями использования территории – «Водоохранные зоны», частично «Прибрежные защитные полосы»;

- В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-03-10, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 21.01.2019 № 031-06-38/9, указанный объект самовольной постройки расположен в границах существующих земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000018:359, 38:36:0000000:10875.

Полагая, что ответчики используют земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359 не по целевому назначению земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения кафе, а также, что спорным объектом занята часть земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

ООО «Техпромснаб», возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что здание кафе возведено в 2017 году по павильонному типу, без фундамента из металлоконструкций, обшитых сайдингом, является объектом некапитального строительства (временное сооружение) к которому требования и нормы капитальности объекта не относятся.

Также ответчик указал, что 11.09.2023 между ООО «Техпромснаб» и МУП «БТИ г.Иркутска» заключен договор № 326 на оказание услуг по геодезической съемке и подготовке межевого плана на исправление реестровой ошибки, в отношении объекта недвижимого  имущества – земельный участок, общей площадью 4318 кв.м., кадастровый номер 38:36:000018:359, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад.

По мнению ООО «Техпромснаб» самовольное занятие земельного участка площадью 3,29 кв.м. фактически отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По утверждению истца, права муниципального образования нарушены возведением ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359 объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о нецелевом характере использования земельного участка, основным видом разрешенного использования которого является: многоквартирные дома, вспомогательным видом разрешенного использования: объекты инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Техпромснаб» возведено здание кафе на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359.

Указанное кафе впоследствии передано в аренду ИП ФИО1 по договору аренды от 01.09.2018.

В пункте 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится определение градостроительного регламента, под которым понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты утверждаются в составе Правил землепользования и застройки.

Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (часть 2, пункт 1 части 6 статьи 30, части 1, 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела распоряжением КУМИ администрации г.Иркутска от 09.08.2005 № 504-02-1530/5 утвержден проект границ земельного участка площадью 4313 кв.м., расположенного на землях поселений в <...>, для эксплуатации существующего бытового здания.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре земель кадастрового района, по состоянию на 18.08.2005, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359: для эксплуатации существующего бытового здания.

На основании заключенного 25.08.2009 между Администрацией г.Иркутска (арендодатель) и ООО «Аврора» (арендатор) договора аренды земельного участка № 4223, арендатору предоставлен в аренду сроком на 5 лет, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359, площадью 4317, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад, из земель населенных пунктов, цель использования земельного участка - для размещения некоммерческой автостоянки

На указанном земельном участке располагались здания и сооружения – 20 кв.м.

В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 09.02.2012, заключенным  между ООО «Аврора» и ООО «Техпромснаб» к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 4223 от 25.08.2099.

Таким образом, изначально разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 было для эксплуатации существующего бытового здания.

Впоследствии на основании декларации ООО «Техпромснаб» вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения некоммерческой автостоянки» изменен на основной вид использования «многоквартирные дома», вспомогательный «объекты инженерно-технического обеспечения».

Согласно ответу комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска (далее - КГСП г. Иркутска) от 07.11.2023 № 945-71-5255/3   в соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Капитальный ремонт ул. Култукская на участке от ул. 1-я Красноказачья до Космического проезда в городе Иркутске», утв. постановлением администрации г. Иркутска от 07.09.2018 № 031-06-814/8,3 часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875 (дорога) расположена в границах образуемого земельного участка, который будет отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования с условным номером ЗУ2. Часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 частично расположена в границах образуемого земельного участка, который будет отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования с условным номером ЗУ2, в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утв. решением Думы города от 30.06.2023 № 077-20-053687/3 (далее - ПЗЗ), указанные части земельных участков находятся в территориальной зоне «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. И более) (ЖЗ-104) (ст. 38), в планировочном элементе П-03-10. Часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 расположена в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», частично «Прибрежные защитные полосы». Согласно ПЗЗ, основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 является многоквартирные дома; что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359 от 10.12.2022 № КУВИ-001/2022-220046749.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» описание вида разрешенного использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) подразумевает под собой размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более № 15 от общей площади дома.

Содержание территориальной зоны «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. И более) (ЖЗ-104) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.6, 2.5, 3.2.4, 12.0, 12.0.2, 3.5.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.3,, 3.2.4, 12.0, 12.0.2, 3.5.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.3, 3.1.1, 3.9.1, 12.3.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вышеуказанные коды не включают в себя вид разрешенного использования объекта капитального строительства — для размещения кафе.

КУМИ администрации г.Иркутска в письме от 22.02.2024 № 505-71-1130/24 в ответ на письмо ООО «Техпромснаб» от 26.01.2024 сообщил последнему, что муниципальный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10875, с видом разрешенного использования «Для общего пользования (уличная сеть)», площадью 33873 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2019, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359.  Согласно проекту межевания территории планировочного элемента П-03-10, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 21.01.2019 № 031-06-38/9, перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:359, 38:36:000000:10875 не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Техпромснаб» 28.02.2024 обратилось к департаменту архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска с заявлением № 86 о внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента П-03-10, в части образования земельного участка, путем перераспределения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 38:36:000018:359.

Комитет по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска в письме от 05.04.2024 № 945-71-1384/4 сообщил ООО «Техпромснаб», что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359 расположен в границах планировочного элемента № П-03-10. Распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 01.02.2024 № 944-02-15/4 принято решение о подготовке проекта внесения  изменений в проект планировки территории планировочного элемента П-03-10, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 21.01.2019 № 031-06-38/9. В соответствии с действующим законодательства срок разработки документации по планировке территории не установлен.

Дополнительно Комитет сообщил, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с приказом Енисейского бассейнового водного управления от 04.08.2020 № 313 «Об установлении зоны затопления, территории, прилегающей к рекам Иркут и Ушаковка, в границах населенного пункта г.Иркутск Иркутской области», расположен в границах зоны затопления.

На дату рассмотрения дела ООО «Техпромснаб» не представлены доказательства того, что в проект планировки территории планировочного элемента П-03-10, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 21.01.2019 № 031-06-38/9 внесены изменения, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359 имеет иной вид разрешенного использования.

Более того, на дату рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он обратился к Администрации за заключением соглашения о перераспределении земельных участков, наоборот, в материалах дела имеется заявление ООО «Техпромснаб» об отзыве заявления о перераспределении земельных участков, зарегистрированное КУМИ города Иркутска 14.07.2025.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 не по целевому назначению.

Рассмотрев довод ООО «Техпромснаб» о том, что здание кафе не является объектом капитального строительства, а является временным сооружением, к которому требования и нормы капитальности объекта не относятся, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, также указано, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец в подтверждение довода о капитальности спорного объекта ссылается на заключение МУП «БТИ г.Иркутска» от 30.11.2022 № 01_22-2351.

  Согласно указанному заключению при визуальном обследовании объекта 14.11.2022 с адресным ориентиром: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359, выявлено, что данное строение обладает следующими характеристиками:

- капитальное нежилое здание с вывеской «КАФЕ», один надземный этаж, фундамент бетонный, стены из смешанных материалов с наружной обшивкой из профлиста, перекрытие деревянное, крыша из профлиста, окна ПВХ с защитными рольставнями, двери металлические и ПВХ с защитными рольставнями, электроснабжение, отопление. Примерная площадь застройки здания составляет 279 м2.

В подтверждение довода о некапитальности спорного объекта ООО «Техпромснаб» представлено в материалы дела заключение 024/СЭ-01-28, подготовленное экспертом ООО «СтройЭксперт» ФИО4, по результатам обследования сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359, местоположение объекта: Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад, 60м/1.

С учетом произведенного технического исследования экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:

- объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359, местонахождение объекта: Иркутская область, г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад, 60м/1 объектом капитального строительства не является;

- обследуемый объект не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик исследуемого объекта;

- смонтированные конструкции в виде металлического каркаса следует отнести к быстровозводимым, временным объектам, разборку поэлементно и последующую сборку стальных конструкций исследуемого строения осуществить, возможно, при соблюдении нормативных требований (последовательность и этапность производимых работ, согласно СП 325.1325800.2017).

Таким образом, обследуемый объект является некапитальным сооружением.

Истец, ознакомившись с представленным ООО «Техпромснаб» заключением эксперта ООО «СтройЭксперт» ФИО4, не заявил в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу строительно-технической экспертизы, не представил иные доказательства, опровергающие выводы эксперта ФИО4

Исследовав представленное ООО «Техпромснаб» заключение, подготовленное экспертом ООО «СтройЭксперт» ФИО4, суд находит его надлежащим доказательством, подтверждающим факт того, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359 является некапитальным объектом.

При этом суд исходит из того, что экспертом ФИО4 проводилось визуально-инструментальное обследование объекта, в то время как вывод специалиста МУП «БТИ г.Иркутска» о капитальности сделан на основании визуального осмотра, без проведения обследования объекта.

Поскольку конструкция спорного объекта не свидетельствует о капитальности строения, что в установленном порядке определено экспертом-строителем, спорное здание кафе не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, может перемещаться в пространстве без нанесения существенного (несоразмерного) ущерба его назначению, оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Вместе с тем, ООО «Техпромснаб» заявлен довод о том, что самовольное занятие земельного участка площадью 3,29 кв.м. фактически отсутствует, в связи с реестровой ошибкой.

Рассмотрев довод ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном данной нормой права.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно, исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В ходе рассмотрения дела с целью определения границ земельного участка и установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке по ходатайству ООО «Техпромснаб» определением от 18.04.2024 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровый советник» ФИО5

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

 - определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 по адресу: <...>?

- определить имеются ли наложения границ объекта – здания кафе на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10875, отобразить графически с указанием каталога координат?

- установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359. При наличии реестровой ошибки, указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с указанием каталога координат.

Согласно выводов эксперта ФИО5, изложенных в экспертном заключении, в результате определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 выявлено, что фактическая граница не соответствует границам согласно сведения ЕГРН (на рисунке 1 отражена черным цветом).

По результатам координирования (инструментального исследования) подготовлен каталог координат поворотных точек фактических границ, указанных в таблице 1. Подсчитана фактическая площадь земельного участка, которая составила 4197 кв.м., что на 119 кв.м. меньше сведениями ЕГРН. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 4316 кв.м.

По мнению эксперта, не соответствие границ обусловлено сложившейся застройкой, а также стесненными условиями особенно по границе с земельным участком, который предоставлен для эксплуатации многоквартирного дома. Стоит отметить, что часть исследуемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 в районе многоквартирного жилого дома используется для общественных нужд – проезд, а также для обслуживания многоквартирного дома.

В ответе на 2 вопрос эксперт указал, что результаты сопоставления (наложения) актуальных сведений из ЕГРН от 05.08.2024 с фактическими данными, полученными по результатам инструментальной съемки объекта – здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359, отражены в Схеме наложения (рисунок 2). На приведенной схеме имеется незначительное наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875 и объекта – здания кафе. Площадь наложения составила около 3 м2. Однако учитывая среднеквадратическую ошибку (СКО) определения положения точки на местности можно сделать вывод, что пересечение является погрешностью определения точек и является закономерным, так как расстояние между точками наложения составляет меньше среднеквадратической ошибки.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что как видно из схемы (рисунок 3) кадастровые границы земельного участка 38:36:000018:359 не совпадают с фактическими границами. Кроме того, имеет место наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23648 (под эксплуатацию существующих объектов недвижимости) на земельный участок 38:36:000018:359. Площадь наложения составляет 100 м2. Также имеет место наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16348 (для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой). Следует отметить, что наложение возможно обосновано невозможностью строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома. Площадь наложения составляет 93 м 2.

Анализируя существующую застройку данной территории, фактических границы земельных участков и фактическое использование земельных участков по их прямому назначению можно сделать вывод, что данная территория требует проведения кадастровых работ по корректировке границ земельных участков в комплексе, в том числе возможно с внесением изменений в проект планировки территорий.

Проведение работ по упорядочению границ эксплуатируемых земельных участков, можно сопоставить с реестровой ошибкой, но в большей мере эта работа связана с приведением комплексных кадастровых работ для исключения ошибок в реестре и недопущению пересечений, вклиниваний, вкрапливаний. Проведение кадастровых работ с целью приведения границ в соответствие с фактическим использованием позволит правильно и комплексно эксплуатировать данную территорию согласно проекту планировки и градостроительным регламентам установленных для данной территории.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности, в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству Администрации города Иркутска эксперта ФИО5 явился в судебное заседание 26.08.2025, и дал пояснения по представленному экспертному заключению, ответил на вопросы суда, истца и ответчика.

Эксперт пояснил, что в результате инструментального исследования определены и закоординированы точки наложения фактических границ земельных участков; площадь наложения в 3 м2 является допустимой погрешностью, в заключении приведены все расчеты, погрешность зависит от того, каким прибором и инструментом производятся измерения. В ходе экспертизы установлено пересечение исследуемого земельного участка с другими земельными участками. Кадастровый инженер не вправе определять наличие реестровой ошибки, в заключении указано о том, что проведение работ по упорядочению границ эксплуатируемых земельных участков, можно сопоставить с реестровой ошибкой, но в большей мере эта работа связана с приведением комплексных кадастровых работ для исключения ошибок в реестре. Наличие реестровой ошибки устанавливает Росреестр. Установлено пересечение земельных участков ввиду того, что имеет место быть погрешность определения точек границ земельных участков. Исходя из среднеквадратической погрешности имеется реестровая ошибка

 Оценив экспертное заключение ФИО5 с учетом его противоречивых пояснений, данных в судебном заседании и доводов и возражений сторон, а также в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд относится критически к заключению эксперта, полагает, что по итогам проведенной экспертизы эксперт не дал четкого однозначного ответа относительно, имеется ли реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359.

Эксперт не дал конкретного ответа, в каком первичном документе имеет место реестровая ошибка, в чем она выражена, при этом эксперт подтвердил, что спорный объект занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадь наложения составила 3 кв.м. Заявляя о наличии допустимой погрешности, вызванной при проведении геодезических работ разными измерительными приборами, эксперт не указал, каким конкретно нормативным документом предусмотрена возможность такой допустимой погрешности.

С учетом изложенного судом отклоняется довод ООО «Техпромснаб» о том, что самовольное занятие земельного участка площадью 3,29 кв.м. фактически отсутствует в связи с реестровой ошибкой, поскольку в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО5 не установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359.

Представленное ООО «Техпромснаб» заключение специалиста (рецензия) кадастрового инженера ФИО6 отклонено судом, поскольку названная рецензия имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, а также Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем сама по себе указанная рецензия не может опровергать выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Данное мнение само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

 Вместе с тем, ответчик ссылается, что внесены изменения в проект межевания территории, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 будет увеличена и таким образом наложение здания/сооружеия кафе уйдет.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 04.07.2025 года № 945-71-3460/25 о предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в частности документы по планировке территории и документы градостроительного зонирования.

Согласно вышеназванному ответу в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-03-10, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21.10.2019 года № 031-06-38/9 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 22.05.2025 года № 031-06-343/25), указанный земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером Г77, площадью 4843,85 (1 этап); частично расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером 2Г2, площадью 4105,89 кв.м. (2 этап); пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером ЗГ1 (3 этап). В границах указанного земельного участка расположен образуемый земельный участок с условным номером 2Г1, площадью 737,97 кв.м. (2 этап).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (в материалах дела имеется), площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 (принадлежит ООО «Техпромснаб») составляет 4316 кв.м.

Таким образом, документами по планировке территории предусмотрено образование земельного участка, принадлежащего ООО «Техпромснаб» в большей площади. С целью установления наличия/отсутствия наложения (с учетом будущего перераспределения земельных участков), администрацией города Иркутска подготовлено информационное приложение с отображением выкопировки из документации по планировки территории согласно которой, в случае заключения соглашения о перераспределении земельных участков, наложение, площадью 3,29 кв.м, будет устранено.

Вместе с тем, до заключения соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:359 и 38:36:000000:10875, регистрации право собственности с учетом уточненной площади участка наложение не будет устранено, поскольку предусмотренное документом по планировке территории перераспределение не означает его устранение, а предусматривает возможность образовать новый земельный участок с целью дальнейшего перераспределения.

Соответственно, доводы ООО «Техпромснаб» о том, что наложение устранено, либо будет устранено не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, как указывает истец 25.06.2025 от ООО «Техпромснаб» поступило заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:359, 38:36:000018:15876 и 38:36:000000:10875 на основании постановления от 22.05.2025 № 031-06-343/25, однако, по неизвестным причинам 14.07.2025  заявление было отозвано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время между сторонами соглашение о перераспределении земельных участков не заключено, наложение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10875 не устранено.

Вместе с тем, даже в случае заключения между сторонами соглашения о перераспределении земельных участков, подтвержденный материалами дела факт нецелевого использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359 не будет устранен, поскольку в настоящий момент основной вид разрешенного использования спорного земельного участка: многоквартирные дома, вспомогательным видом разрешенного использования является - объекты инженерно-технического обеспечения, а согласно письму отдела информационных систем обеспечения градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 04.07.2025 № 945-71-3460/25 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:359 в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 30.ю06.2023 № 007-20-053687/3 (в редакции решения Думы города Иркутска от 02.06.2025 № 008-20-110131/5) находится в территориальной зоне «Зоны объектов  и сооружений физической культуры и спорта (РЗ-505)», в планировочном элементе П-03-10. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», частично «Прибрежные защитные полосы».

При этом спорное сооружение не относится к объектам и сооружениям физической культуры и спорта.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект не является капитальным, и в данном случае не подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ, то суд с учетом положений статей 168, 170 АПК РФ полагает необходимым применить нормы земельного законодательства, касающиеся самовольного занятия земельного участка и его использования не по целевому назначению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В соответствии с участью 3 стать 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

 Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:359, подтвержден факт того, что спорный объект не является капитальным, а земельный участок используется не по целевому назначению, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто самовольное занятие части земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000000:10875, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление занятой части земельного участка на законных основаниях, суд находит исковые требования Администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющемуся в настоящий момент арендатором земельного участка, и собственнику данного земельного участка ООО «Техпромснаб» об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадью 3,29 кв. м., в том числе путем сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями сооружения - кафе, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359 согласно координат, указанных в уточненном исковом заявлении, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Суд отмечает, что координаты части земельного участка, занятого спорным объектом, указаны в уточненном исковом заявлении от 04.03.2024 и совпадают с координатами, отображенными в протоколе инструментального обследования Управления Росреестра по Иркутской области от 19.10.2022.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение 3-х месяцев со дня его вступления в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 и ООО «Техпромснаб» судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование  Администрации города Иркутска о назначении ежедневной судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор 9 вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Истец просит назначить ответчикам в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере по 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в 10 натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить подлежащую уплате судебную неустойку в размере 500 руб., каждому из ответчиков,  за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

 Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Рассмотрев устное ходатайство ООО «Техпромснаб» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.08.2023., суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры, принятые определением от 14.08.2023, соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом итогов рассмотрения дела в настоящее время отмена обеспечительной меры является преждевременной.

С учетом изложенного суд считает, что на данный момент не отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, и сохранение принятой обеспечительной меры полагает целесообразным в целях сохранения существующего положения сторон, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер следует отказать.

При этом согласно положениям части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Техпромснаб» и ИП ФИО1 в размере 6 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ИНН: <***>) в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадью 3,29 кв. м., в следующих координатах:

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10875, площадью 3,29 кв. м., занятой строением кафе (МСК-38):

385266.627390   3339000.952734

385269.390000   3339000.520000

385274.902370   3338999.882171

385266.960679   3339000.040399

385266.627390   3339000.952734

в том числе путем сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями сооружения - кафе, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:359 в следующих координатах:

Координаты земельного участка площадью 290,66 кв. м, занятого сооружением кафе (МСК-38):

385263.742257   3339020.387827

385279.013000   3339019.672000

385278.435000   3338999.804000

385266.960679   3339000.040399

385265.183140   3339004.918529

385263.910000   3339008.460000

385263.331538   3339012.250875

385263.120000   3339016,480000

385263.738890   3339020.397926

385263.742257   3339020.387827

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ИНН: <***>) в пользу Администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева