Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-292421/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292421/23-139-2331
г. Москва
01 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2024 г.(в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Акционерного общества "Аудиотеле" (109147, <...>, подъезд 2 этаж 3 комната 7, ИНН: <***>)

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г Санкт-Петербург, 4-я в.о. линия, д. 13, литера А, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 14.11.2023 по делу №078/04/14.3-1732/2023, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аудиотеле" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2023 по делу №078/04/14.3-1732/2023, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представило материалы административного дела.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 февраля 2024 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Управления Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1, рассмотрев протокол от 27.10.2023 года и материалы дела № 078/04/14.3-1732/2023 об административном правонарушении, вынесла постановление о признании АО «АУДИОТЕЛЕ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд исходит из существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Уведомлением исх. от 05.10.2023 №ОБ/24439/23 составление протокола об административном правонарушении назначено на 30 октября 2023 на 15 час. 00 мин.

В то время как протокол составлен 27.10.2023, о чем свидетельствует дата на самом протоколе, при этом ссылку на опечатку допущенную в протоколе суд отклоняет.

Представитель заявителя отсутствовал при составлении протокола.

Доказательств, что протокол составлен в 30.10.2023 в обозначенное время в материалах дела не имеется, определения об исправлении опечатки также в представленных материалах дела отсутствует.

Кроме того, как уже отмелось, протокол об административном правонарушении по делу №078/04/14.3-1732/2023 составлен 27 октября 2023 года, зарегистрирован канцелярией УФАС 30 октября 2023 года под номером № ОБ/27120/23. Ответчик подменяет понятие дату составления протокола и дату его регистрации, настаивая на дате составления 30.10.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество, не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ответчик, нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, лишив заявителя возможности присутствия на составлении протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составив протокол об административном правонарушении без участия, представителя Общества административный орган лишил заявителя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, заявитель был лишен ответчиком возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 14.11.2023 по делу №078/04/14.3-1732/2023о привлечении ООО "Аудиотеле" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Исходя из положений главы 25 АПК РФ, требование о прекращении производства по делу, возбужденному и рассмотренному уполномоченным органом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.11.2023 по делу №078/04/14.3-1732/2023 о привлечении ООО "Аудиотеле" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова