Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А51-19207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19207/2022
г. Владивосток
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении права собственности,

третьи лица: ООО «Приморский город» (2536310086), Гаражный кооператив «Голубиная падь» (ИНН <***>), ИП ФИО1, Управление муниципальной собственности г.Владивостока,

при участии в судебном заседании:

от УМС, УГА, администрации: ФИО2, доверенности от 14.12.2022,13.12.2022, удостоверение, диплом, после перерыва - ФИО3, доверенности от 14.12.2022,19.12.2022, удостоверение, диплом

от ГК «Голубиная падь»: ФИО4 по доверенности от 23.04.2023, паспорт, диплом

от ФИО1 - ФИО5, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом, ФИО6, доверенность от 09.06.2022, паспорт, диплом (после перерыва – не явился),

слушатель: ФИО7, паспорт, доверенность от ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 02.0.2023 (после перерыва – не явился)

установил:

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока обратилось с иском в суд к администрации города Владивостока о прекращении права собственности муниципального образования г.Владивосток на сооружение – проезд, протяженностью 117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО «Приморский город», Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Гаражный кооператив «Голубиная падь».

Представитель ООО «Приморский город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводит судебное заседание без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании 08.06.2023 объявлялся перерыв до 14.06.2023.

В судебном заседании 08.06.2023 разрешено ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, определяющим условием вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Предметом настоящего дела является требование о прекращении права собственности администрации г.Владивостока на сооружение – проезд, протяженностью 117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь, ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не имеет имущественных прав в отношении непосредственно предмета спора, которые могут измениться в зависимости от принятого по настоящему делу судебного акта, в обоснование необходимости вступления в дело указывает на то, что прекращение права муниципальной собственности на спорный проезд может повлиять на порядок использования проезда жителями соседних многоквартирных домов и иными лицами, а также земельного участка многоквартирного дома.

Исключительно заинтересованность лица в исходе настоящего спора сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, и не может служить основанием для вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, учреждение не представило соответствующих доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на его права и обязанности.

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по иному обязательству по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение в обоснование заинтересованности, носят субъективный и предположительный характер, не являются основаниями для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Истец на заявленных требованиях настаивал, указав на отсутствие целесообразности нахождения в собственности муниципального образования г.Владивосток сооружения - проезд с кадастровым номером 25:28:000000:18745.

Ответчик заявил о признании иска.

ИП ФИО1 представил заявление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав в обоснование, что управление дорог администрации г.Владивостока является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции администрации города в определённой сфере управления, при этом особенность правового статуса городской администрации и входящих в её структуру обособленных подразделений как публичных органов состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них надзорных функций выступает не в своих интересах, а в интересах муниципального образования. Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что в настоящем споре истец и ответчик совпадают в одном лице (администрация г. Владивостока), при этом и истец, и ответчик также действуют в интересах одного публичного образования - муниципального образования Владивостокский городской округ. Фактически администрация г.Владивостока судится сама с собой, заведомо недобросовестно используя конституционное право на судебную защиту и институт судебной власти.

Истец и ответчик возражали по данному ходатайству, третьи лица письменных пояснений не представили, возражений не выразили.

Разрешая данное заявление, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

То есть, по мнению предпринимателя, данный спор, в принципе, не подлежит рассмотрению в суде.

Суд данное утверждение считает ошибочным, поскольку при применении данной нормы права необходимо учитывать субъектный состав спора, стороны которого являются юридические лица, и предмет спора, который заключается в прекращении права собственности. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По существу исковых требований предприниматель возражал, пролагая, что прекращение права собственности породит правовую неопределенность относительно того, кому будет принадлежать объект, на ком будет лежать бремя его содержания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Муниципальное образование город Владивосток является собственником сооружения - проезд, протяжённостью 117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенного по адресу: <...>.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2011 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/158/2011-039.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2022 сооружение - проезд с кадастровым номером 25:28:000000:18745 расположено в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010010:20, 25:28:010010:15, 25:28:010010:1246

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1246, площадью 9 кв. м находится в собственности муниципального образования г. Владивосток.

Право муниципальной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 19.03.2015 внесена запись государственной регистрации №25-25-001/004/2015-711/1.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:20 площадью 5 841 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для строительства общежития» Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2022 в границах указанного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010010:2377, который является многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:15 площадью 9 704 кв.м, имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома». Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2022 в границах указанного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010010:1347, который является многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>.

Посчитав, что поскольку участок дороги к дому № 33 по ул. Гоголя в г.Владивостоке, является подъездной дорогой к жилому дому № 33, находится в хорошем состоянии, содержится собственниками жилого дома, отсутствует целесообразность нахождения в собственности муниципального образования спорного проезда, истце обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 указанной статьи приведены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу статьи 236 ГК РФ прекращение собственником своего права собственности в отношении вещи не должно приводить к выбытию данной вещи из гражданского оборота и приданию ей бесхозяйного состояния.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что сооружение - проезд с кадастровым номером 25:28:000000:18745 является собственностью муниципального образования г. Владивостока.

Материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения права муниципальной собственности на спорное имущество, в том числе, ввиду отчуждения его истцом в пользу собственников помещений многоквартирного дома (решений, сделок, иных оснований).

Указанный проезд также входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденный постановлением администрации г. Владивосток от 21.02.2011 №155.

Доказательств того, что спорный проезд является тупиковым в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:1346 принадлежит на праве собственности ФИО1, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:15. Из пояснений третьего лица следует, что проезд осуществляется непосредственно через спорное сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:18745.

Учитывая, что проезд с кадастровым номером 25:28:000000:18745 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования, используется разными землепользователями, прекращение права собственности муниципального образования приведет к возникновению правовой неопределенности в отношении данного имущества и его правообладателя.

При этом несение расходов собственниками МКД на содержание проезда само по себе не является основанием для прекращения ранее возникшего права муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока к полномочиям администрации города относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока.

На основании пункта 1.1 положения об Управлении дорог администрации г.Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 №264, Управление дорог администрации г. Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе г.Владивостока и заместителю главы администрации г. Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.

Согласно пункту 2.2 положения основными задачами управлениям являются содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них.

Поскольку Управление является структурной организацией Администрации, выполняющим функции по содержанию дорог, суд не усматривает нарушения прав истца при зарегистрированном праве муниципальной собственности на сооружение – проезд с кадастровым номером 25:28:000000:18745.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пояснения третьих лиц (Гаражного кооператива «Голубиная падь» и ООО «Приморский город»), по мнению суда, не влияют на правовую оценку обстоятельств по делу и итог разрешения спора, с учетом его существа и сложившихся правоотношений сторон.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.