Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А55-2305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А55-2305/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 29.06.2020 дело по заявлению

Гаражно-строительного кооператива №41/2, г.Тольятти, ИНН 6323025660к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, г.Тольяттик ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, г.Тольяттик Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяс участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гаражно-строительного кооператива №41

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

установил:

Заявитель - Гаражно-строительный кооператив №41/2 (далее – ГСК № 41/2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 необоснованными и незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства 344464/18/63030-ИП как незаконного.

Суд на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле – ОСП Центрального района г.Тольятти и УФССП России по Самарской области.

Также суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству – Гаражно-строительный кооператив №41 (далее ГСК № 41).

В процессе рассмотрения дела 16.03.2020 через систему «мой Арбитр» заявителем было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и заявление об уточнении заявленных требований согласно которому ГСК № 41/2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, связанные с нарушением положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке вынесения постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства №384464/18/63030-ИП и направления его копии в адрес взыскателя.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями и данными органа связи (л.д. 28, 27, 62-66) и отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно ходатайству истца он поддерживает заявленные уточненные требования.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обоснованными действиями нарушила положения статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, именно:

1. Незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в то время когда на расчетный счет ГСК № 41/2 не поступила денежная сумма в погашение задолженности ГСК № 41 в полном объёме. Окончательное погашение задолженности ГСК № 41 произведено лишь 17.12.2019 г. после поступления на расчетный счет ГСК № 41/2 суммы в размере 2000 рублей.

2. Не направила в адрес ГСК № 41/2 заверенную его копию в установленный законом срок.

3. Не возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

ОСП Центрального района г.Тольятти согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, обоснованное окончание исполнительного производства.

От третьего лица - ГСК № 41 поступил отзыв, согласно которому оно просит рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с полной оплатой задолженности, указывает также на пропуск срока заявителем для обращения в арбитражный суд.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 04.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 384464/18/63030-ИП в отношении должника ГСК № 41 на основании исполнительного листа ФС № 026991132, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-13161/2017. Предмет исполнения: Взыскание с ГСК № 41 денежной суммы в размере 28573 рубля в пользу ГСК №41/2 (взыскатель).

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 384464/18/63030-ИП в отношении должника ГСК № 41 на основании п. 1 ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 2229-ФЗ).

Постановление об окончании исполнительного производства мотивировано исполнением в полном объеме требований исполнительного документа на сумму 28573 руб. с указанием платежных поручений от должника № 210654 от 15.10.2019, № 354089 от 06.03.2019, № 468033 от 287.06.2019, № 801098 от 17.06.2019, № 445500 от 15.11.2019, № 506377 от 19.06.2019, № 401511 от 04.06.2019, № 541689 от 03.04.2019, № 630328 от 17.07.2019, платежных поручений от агента по приему средств № 574417 от 03.12.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 от 22.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №5263/20/63030-ИП в отношении должника ГСК № 41 по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 344464/18/63030-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке вынесения постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства №384464/18/63030-ИП и направления его копии в адрес взыскателя, обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании его действий.

Пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Доводы третьего лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено законом N 229-ФЗ. В силу ст. 122 закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что общество узнало об оспариваемых действиях судебного пристава только 21.01.2020, получив нарочно постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства (л.д. 7 дата распечатки копии постановления) при этом доказательств того, что данное постановление ранее вручалось или направлялось судебным приставом-исполнителем взыскателю по почте ранее данной даты суду заинтересованными лицами не представлено. В суд заявитель обратился по электронной системе «Мой Арбитр» 31.01.2020, то есть с соблюдением предусмотренного законом десятидневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьёй 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 47 предполагают фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, одновременное возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своими не обоснованными действиями нарушила положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не направила в адрес ГСК № 41/2 заверенную его копию в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 исполнительное производство № 384464/18/63030-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако как указывает заявитель и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019 в адрес ГСК № 41/2 не поступало в его адрес, получено на руки 21.01.2020 г. представителем ГСК № 41/2 только после настоятельного требования, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доказательств направления постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства №5263/20/63030-ИП в адрес взыскателя, в срок установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Указанное является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и свидетельствует о незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, поскольку они связанные с нарушением положений подпункта 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке направления взыскателю постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что допущенное нарушение по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, на обжалование постановления, на самостоятельное получение сведений о ходе исполнительного производства, не нарушают права заявителя, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Федерального закона N 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 N Ф06-53703/2019 по делу N А12-8323/2019.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вручено взыскателю по его инициативе и требованию, более чем через месяц после вынесения постановления, тогда как законом установлен срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Также заявитель указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено не обоснованно, так как на 11.12.2019 г. ГСК № 41/2 не получил на расчетный счет в банке всю сумму долга ГСК № 41, а также, как следует из текста постановления, должник не погасил задолженность в сумме 10000 рублей по исполнительскому сбору.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 исполнительное производство № 384464/18/63030-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом материалы дела, вопреки доводам заинтересованного лица и третьего лица не содержат документов, подтверждающих поступление указанных денежных средств в полном объеме на счет, указанный заявителем, на момент вынесения постановления от 11.12.2019 г. Взыскателем поступление суммы в размере 2000 руб. на момент вынесения постановления не подтверждается.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления 11.12.2019 г. об окончании исполнительного производства фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме не выполнено. Задолженность ГСК № 41 составляла 2000 рублей, что подтверждается представленным самим ОСП платежным поручением № 706789 от 17.12.2020 (л.д. 56).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства до получения взыскателем денежных средств, взысканных с должника, противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительное производство № 384464/18/63030-ИП не могло быть окончено 11.12.2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве".

Таким образом судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены незаконные действия , связанные с нарушением положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке вынесения постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства №384464/18/63030-ИП.

Довод заинтересованного лица о том, что права и законные интересы заявителя не были нарушены, отклоняется судом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019 г. привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на своевременное взыскание задолженности и к реальной угрозе неисполнения судебного акта.

Ссылка Управления на постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение несостоятельна, поскольку указанное постановление не подтверждает факт невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Доводы суда в данной части подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 17АП-12954/2014-АК по делу N А50-13823/2014.

Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, связанные с нарушением положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке вынесения постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства №384464/18/63030-ИП и направления его копии в адрес взыскателя, поскольку данные действия не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя в сфере экономической деятельности. При этом в порядке ст. 201 АПК РФ следует обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива №41/2.

В то же время доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2018 на сумму 10000 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №5263/20/63030-ИП от 22.01.2020, где заявитель не является стороной исполнительного производства. Не указание в постановлении об окончании основного исполнительного производства на выделение в отдельное производство взыскания исполнительского сбора, не свидетельствует о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, а не в пользу взыскателя.

В связи с этим данные действия судебного пристава не нарушают права заявителя.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения заявленных требований.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, связанные с нарушением положений ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке вынесения постановления от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства №384464/18/63030-ИП и направления его копии в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива №41/2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова