Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-234836/2023

900109179_37991005



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234836/23-62-1933
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОПЕР-А" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ОФИС VII/3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 808, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18.06.2018 г. за период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 770 000,00 руб., неустойку в размере 172 108,00 руб. за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2023 г.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ОПЕР-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК"КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18.06.2018 г. за период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 770 000,00 руб., неустойку в размере 172 108,00 руб. за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2023 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40234836/23-62-1933 изготовлена 06.12.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени истец охранные услуги не оказывал. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

От ответчика также поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Суд в порядке ст. 81 АПК РФ приобщил к материалам дела письменные возражения.

От истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов в Отделе лицензионно-разрешительной работы по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве.

Вместе с тем, от истца поступило ходатайство о приобщении и к делу дополнительных документов, а именно копии уведомления о начале оказания оказанных услуг от 18.06.2018г., уведомления об окончании оказанных охранных услуг № 3026295061, письмо ОЛРР по г.о. Мытищи № 202/12-2007 от 28.11.2023г.

Суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ приобщил к делу представленные документы.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ отклоняет ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках самостоятельно получить необходимое доказательство, кроме того, суд не является механизмом для сбора доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Клевер Эстейт» (далее по тексту - Ответчик) и ООО ЧОО «Опер-А» (далее по тексту - Истец) 18 июня 2018 года был заключен договор № 18/06-18 (далее по тексту - Договор) на оказание охранных услуг. В рамках этого договора ООО ЧОО «Опер-А» оказывало ООО «УК «Клевер Эстейт» охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: <...> и стр. 7.

С 01 сентября 2023 года данный Договор был расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 7.5. Договора. Последним днем действия Договора был 31 августа 2023 года.

Согласно п. 3 Соглашения о количестве постов и о стоимости охранных услуг от 18 июня 2018 года (Приложение № 2 к Договору) общая стоимость охранных услуг по Договору составляла 320 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18%.

30 декабря 2021 года между Исполнителем и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым с 01 января 2022 года была определена общая стоимость оказания охранных услуг по Договору в размере 352 000,00 (триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%.

01 июля 2023 года между Исполнителем и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым в период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года общая стоимость охранных услуг определена в размере 374 000 руб. 00 коп., включая НДС - 20%, а в период с 01 августа 2023 года по 31 августа 2023 года общая стоимость охранных услуг определена в размере 396 000 руб. 00 коп., включая НДС - 20%.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику охранные услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях Договора. В период оказания услуг по Договору с 18 июня 2018 года по 31 августа 2023 года Исполнитель оказывал Заказчику охранные услуги качественно, надлежащим образом. Заказчик претензий по оказанным услугам Исполнителю не предъявлял, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Заказчиком и Исполнителем за каждый расчетный период (календарный месяц).

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик обязан выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги ежемесячно, но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. За период оказания услуг с октября 2020 года по 31 августа 2023 года Заказчик лишь единожды выполнил такую обязанность без нарушения установленного Договором срока оплаты. Заказчик не произвел оплату за оказанные охранные услуги за период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в сумме 374 000 руб. 00 коп., включая НДС - 20%, а также за период с 01 августа 2023 года по 31 августа 2023 года в сумме 396 000 руб. 00 коп., включая НДС - 20%. всего в общей сумме 770 000 руб. 00 коп., включая НДС - 20%.

Ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) за июль 2023 года и за август 2023 года. Вместе с тем данные услуги можно считать оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком по следующим основаниям. Согласно п. 4.5. Договора «Заказчик имеет право при наличии возражений не подписывать Акт приема-передачи выполненных работ (сдачи-приемки оказанных услуг) и направить Исполнителю (Истцу) в пятидневный срок со дня получения акта мотивированное возражение на Акт. В случае неполучения Исполнителем (Истцом) мотивированного отказа в течение десяти дней с момента получения Акта Заказчиком (Ответчиком) услуги считаются оказанными Исполни гелем (Истцом) надлежащим образом, в полном объеме принятыми Заказчиком (Ответчиком) и подлежащими безусловной оплате».

Счёт № 38 от 31 июля 2023 года на оплату оказанных услуг в июле 2023 года, соответствующие счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг были направлены Истцом Ответчику почтой России 02 августа 2023 года и получены Ответчиком 16 августа 2023 года. В предусмотренный п. 4.5. Договора срок возражения на Акт Истцу отправлены не были, в связи с чем, руководствуясь п. 4.5. Договора услуги, оказанные Истцом Ответчику в июле 2023 года, считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Ответчиком и подлежащими безусловной оплате в порядке п.п. 4.1 и 4.6 Договора.

Счёт № 42 от 31 августа 2023 года на оплату оказанных услуг в августе 2023 года, соответствующие счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг были направлены Истцом Ответчику почтой России 05 сентября 2023 года и получены Ответчиком 26 сентября 2023 года. В предусмотренный п. 4.5. Договора срок возражения на Акт Истцу отправлены не были, в связи с чем, руководствуясь п. 4.5. Договора услуги, оказанные Истцом Ответчику в августе 2023 года, считаются оказанными надлежащим образом,

принятыми Ответчиком и подлежащими безусловной оплате в порядке п.п. 4.1 и 4.6 Договора.

23 августа 2023 года в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить задолженность по оказанным охранным услугам в июле 2023 года в сумме 374 000 руб. 00 коп.

Ответчик своим ответным письмом № 48-2023 от 02 октября 2023 года данную задолженность не признал.

Непризнание задолженности за охранные услуги Ответчик мотивировал тем, что в июле 2023 года Договор между Истцом и Ответчиком уже не действовал, и ссылается на соответствующее уведомление Ответчика в адрес Истца № у-30-2023 от 24 мая 2023 года. указанное уведомление было Истцом получено, однако позже, а именно после 27 июня 2023 года от Ответчика было получено очередное уведомление с просьбой считать уведомление № у-30-2023 от 24 мая 2023 года о расторжении Договора недействительным, и о намерении и далее сотрудничать с Истцом в рамках имеющихся договорных отношений. Кроме этого, факт наличия договорных отношений на период июль и август 2023 года подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком дополнительным соглашением № 1 от 01 июля 2023 года.

При этом в распоряжении Истца имеется письмо ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>) № ИСХ-23/09/11-05 от 11 сентября 2023 года в котором, изложено, что между ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» и ООО «УК «Клевер Эстейт» (ИНН <***>) заключен договор на оказание комплекса услуг по технической эксплуатации и обслуживанию № У-01/05-2018 от 18 июня 2018 года, предусматривающий, в том числе, и услуги по организации охраны зданий по адресу, <...> и стр. 7. На дату написания письма ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» подтверждает, что контрагентом (ООО «УК «Клевер Эстейт») фактически оказывались услуги по охране в соответствии с условиями договора, оплата услуг производилась ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не имеет. Данное письмо подтверждает факт фактического оказания охранных услуг Истцом Ответчику в июле и августе 2023 года.

Не смотря на оспаривание представителем Ответчика факта заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2023 года со стороны Ответчика, данное дополнительное соглашение до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным. Кроме этого, Ответчиком сведения и доказательства о выбытии печати ООО «УК «Клевер Эстейт» не заявлены и в материалы дела не представлены.

19 сентября 2023 года в адрес Ответчика Истцом была направлена повторная письменная претензия с требованием добровольного погашения имеющейся задолженности за оказание охранных услуг в июле 2023 года и августе 2023 года в общей сумме 770 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки в размере 172 108 руб. 00 коп. за период с 01.10.2020 по 31.08.2023.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность Заказчика выплачивать Исполнителю неустойку в случае нарушения указанных в п. 4.1. сроков более, чем на десять банковских дней, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По смыслу этого пункта в том случае, если просрочка по платежу составила менее десяти банковских дней, обязанность по уплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства у Заказчика не возникает.

Размер неустойки по платежам, просроченным более чем на 10 банковских дней, за охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18 июня 2018 года, оказанные в период с 01 октября 2020 гола по 31 декабря 2020 года составляет 27 430 руб. 00 коп.

Размер неустойки по платежам, просроченным более чем на 10 банковских дней, за охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18 июня 2018 года, оказанные в 2021 году составляет 37 120 руб. 00 коп.

Размер неустойки по платежам, просроченным более чем на 10 банковских дней, за охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18 июня 2018 года, оказанных е в 2022 году составляет 71 720 руб. 00 коп.

Размер неустойки по платежам, просроченным более чем на 10 банковских дней, за охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18 июня 2018 года, оказанные в период с 01 июля 2023 года го 31 июля 2023 года по состоянию на 12 октября 2023 года составляет 23 562 руб. 00 коп.

Размер неустойки по платежам, просроченным более чем на 10 банковских дней, за охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18 июня 2018 года, оказанные в период с 01 августа 2023 года по 31 августа 2023 года по состоянию на 12 октября 2023 года составляет 23 562 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 172 108 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении

должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней, проценты) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в части с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3 договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 146 148 руб. за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у Отдела лицензионно-разрешительной работы по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 808, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОПЕР-А" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ОФИС VII/3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>) задолженность за оказанные охранные услуги по договору № 18/06-18 от 18.06.2018 г. за период с 01.07.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 146 148 (сто сорок шесть тысяч сто сорок восемь) руб. за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г., государственную пошлину в размере 21 240 (двадцать одна тысяча двести сорок) руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: О.Ю. Жежелевская