Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А25-2563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-2563/2018

резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование водным объектом за 1-3 квартал 2018 года в размере 8 454 414 рублей и пени за период с 21.04.2018 по 20.10.2018 в размере 416 246 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) был заключен договор водопользования б/н от 12.07.2013.

Согласно п. 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование водный объект – регулирующее водохранилище «Эшкаконское» на р. Эшкакон (Кас/Кума/564/123).

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 9 017 193 рубля в год, в том числе: 2 343 743 рубля – 1 квартал, 1 966 614 рублей – 2 квартал, 2 327 209 рублей – 3 квартал и 2 379 627 рублей – 4 квартал. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 9 договора).

В силу п. 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 09-07.01.00.004-Р-ДХИО-С-2013-00140/13 от 21.05.2018, в соответствии с которым п. 14 договора дополнен следующими абзацами:

- фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 1 квартал 2018 года составил: 5 889 534 куб. м.;

- фактической платежной базой за 1 квартал 2018 года составил: 5 889 534 куб. м.;

- размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2018 года составил: 3 071 026 рубля.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 09-07.01.00.004-Р-ДХИО-С-2013-00140/14 от 10.08.2018, в соответствии с которым п. 14 договора дополнен следующими абзацами:

- фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 2 квартал 2018 года составил: 5 860 125 куб. м.;

- фактической платежной базой за 2 квартал 2018 года составил: 5 860 125 куб. м.;

- размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2018 года составил: 3 107 874 рубля.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 09-07.01.00.004-Р-ДХИО-С-2013-00140/15 от 27.08.2018, в соответствии с которым п. 14 договора дополнен следующими абзацами:

- фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за июль – август 2018 года составил: 4 289 217 куб. м.;

- фактической платежной базой за июль – август 2018 года составил: 4 289 217 куб. м.;

- размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за июль – август 2018 года составил: 2 275 514 рублей.

Плата за пользование водным объектом вносится ответчиком каждый платежный период не позднее 20-го числа, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком, приложенным к договору и являющимся неотъемлемой его частью (п. 12 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1866 от 11.09.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору водопользования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также гражданским законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В силу ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Кроме того, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании ст. 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он полностью признает наличие заявленной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельства, на которые ссылается управление ООС и ВР Карачаево-Черкесской Республики в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности в сумме 8 454 414 рублей за 1-3 квартал 2018 года не представлены.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга и полное признание требований со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 8 454 414 рублей.

В связи с невнесением ответчиком платы по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 416 246 рублей за период с 21.04.2018 по 20.10.2018.

Согласно п. 22 договора за несвоевременное внесение плату за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в размере 416 246 рублей за период с 21.04.2018 по 20.10.2018 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 67 353 рубля, суд в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водопользования за 1-3 квартал 2018 года в размере 8 454 414 рублей, пени за период с 21.04.2018 по 20.10.2018 в размере 416 246 рублей, всего в сумме 8 870 660 (восемь миллионов восемьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 67 353 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов