Решение от 30 января 2020 г. по делу № А26-9493/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9493/2019
г. Петрозаводск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Таможенный Представитель» к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10210000-2813/2019 от 06 сентября 2019 года;

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Таможенный Представитель» , - не явился;

ответчика, Санкт-Петербургской таможни, - Морозовой А.О., по доверенности от 29.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Таможенный Представитель» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10210000-2813/2019 от 06.09.2019 от привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50000 руб. штрафа.

Определением от 25 сентября 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление ответчик предъявленное требование не признал, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 18 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует его рассмотрению.

В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «СТП» (таможенный представитель) и польской фирмой MAR-TRANS Marek Kornatko (декларант) заключен договор № 0931-19-CDC-137, в силу которого Общество обязалось за плату совершать по поручению и от имени декларанта таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной таможенной декларации.

Во исполнение данного договора 29.05.2019 заявитель представил таможенному органу транзитную декларацию № 10209060/290519/0005900 (далее – ТД) о ввозе товара: «фитинги и крепежные детали» (код товара по ЕНТ ВЭД ЕАЭС 3925901000), в общем количестве 32 грузовых места, весом брутто 4934,50 кг общей стоимостью 26068 евро; «детали для сантехнического оборудования» (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 3926909709, в общем количестве 32 грузовых места, весом брутто 380,300 кг, общей стоимостью 6715,92 евро).

Страна отправления - Польша. Получатель - ООО «САНИМПЕКС» (199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия 34, лит. А. Перевозчик - компания MAR TRAMS.

29.05.2019 в таможенный орган представлена декларация на товары №10210200/290519/0079350 (далее – ДТ).

В процессе проведения сверки по ДТ № 10210200/290519/0079350 (в рамках декларирования), поданной в отношении указанной партии товара, должностным лицом Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни установлено несоответствие в наименовании товара № 1, а именно: указанный в транзитной декларации № 10209060/290519/0005900 (путем анализа и сопоставления сведений с инвойс № FW/000064/19 Е от 27.05.2019) товар № 1 по своему наименованию не соответствует сведениям, отраженным в ДТ № 10210200/290519/0079350.

Согласно гр. 31 ТД товар поименован как: «фитинги и крепежные детали», а

согласно данным гр. 31 ДТ товар № 2 часть товара поименована как «прокладка-уплотнительная (пластик)

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возможном заявлении недостоверных сведений о наименовании товара № 1, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10210040/300519/000483).

В результате таможенного досмотра подтвержден факт заявления недостоверных сведений о наименовании товара № 1 «санитарно-технические изделия из пластмасс» при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При этом выявлен товар, информация о котором в ЭТД № 10209060/290519/000590 отсутствует, сведения о наименовании данного товара также отсутствуют в формализованном виде: CMR от 27.05.2019 № Б/Н, инвойсы от 27.05.2019 № FW/000064/19E, от 27.05.2019 № FW/000065/19E.

Посчитав, что имело место заявление в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительной транзитной декларации №10209060/290519/000590, CMR от 27.05.2019 № Б/Н, инвойсы от 27.05.2019 № FW/000064/19E, от 27.05.2019 № FW/000065/19E, 25.07.2019 Таможня в отношении Общества составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

06.09.2019 Таможней вынесено постановление № 10210000-2813/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50000 руб. штрафа.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1), таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация, применяемая при таможенном декларировании, используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

В данном случае ООО «СТП» не оспаривает неверное указание сведений о товаре в транзитной декларации №10209060/290519/000590, а ссылается на то, что при заполнении декларации использованы данные, представленные декларантом.

Общество также не оспаривает, что документ был сформирован произвольно без сравнения с оригиналами в нарушение пункта 5 приказа ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о существенных различиях между электронным документом, представленным заявителем при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, и документами, представленными перевозчиком.

Таким образом, факт нарушения установлен Таможней, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с этим, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действии ООО «СТП» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ООО «СТП» правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, сведений о таких нарушениях заявителем не приведено.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Обществом требования отсутствуют.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Таможенный Представитель» (ОГРН 1109847046935, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, пом. 20) к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10210000-2813/2019 от 06 сентября 2019 года о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.