Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А53-23787/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23787/2023
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2025 года
15АП-6651/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 26 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-23787/2023 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

ответчик: ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ФИО4) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным брачного договора от 01.12.2020 № 61АА7554621, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общего (совместного) права собственности супругов как урегулированного напрямую брачным договором, так и не поименованного в договоре, но на которое условия брачного договора распространялись.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-23787/2023 признан недействительным брачный договор от 01.12.2020 № 61АА7554621, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной

собственности супругов ФИО4 и ФИО2 в отношении имущества, нажитого в период брака.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-23787/2023, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части восстановления режима совместной собственности супругов на имущество, на которое распространяется действие брачного договора от 20.05.2010, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в случае признания недействительным брачного договора от 01.12.2020, действует брачный договор от 20.05.2010, условия которого предусматривают режим раздельной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-23787/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы на сайте ЕФРСБ № 13219868 от 15.12.2023, в газете «Коммерсантъ» № 210 (7655) от 11.11.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Ростовской области обратился уполномоченный орган с заявлением о признании недействительным брачного договора от 01.12.2020 № 61АА7554621, заключенного между ФИО4 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общего (совместного) права собственности супругов как урегулированного напрямую брачным договором, так и не поименованного в договоре, но на которое условия брачного договора распространялись.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал следующие фактические обстоятельства.

01.12.2020 ФИО4 и ФИО2, состоящие в зарегистрированном браке с 15.06.2002, заключили брачный договор № 61АА7554621, удостоверенный нотариально, согласно условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака (в том числе имущество, нажитое до заключения настоящего договора), в том числе заработная плата, доходы, иные доходы, имущество, полученное в порядке наследования и дарения, все иное движимое и недвижимое имущество, в том числе деньги и имущественные права, а также имущество, приобретенное на средства, полученные от продажи вышеуказанного имущества, является в период брака, а также после его расторжения собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено (устанавливается режим раздельной собственности супругов).

Особенности правового режима отдельных видов имущества установлен разделом 2 договора.

Сторонами договора согласовано, что все, что приобретено и в дальнейшем будет приобретено по любым сделкам и оформлено на имя ФИО4 будет являться его личной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Аналогичное условие приведено в отношении имущества ФИО2

Уполномоченный орган полагает, что брачный договор от 01.12.2020 заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредитору должника (единственный кредитор, чьи требования включены в реестр требований кредиторов - ФНС России). В результате заключения брачного договора изменен установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, что привело к тому, что должник лишился своей доли в праве совместной собственности супругов на имущество без предоставления соразмерного встречного предоставления. В связи с этим уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Признавая недействительным брачный договор от 01.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что отступление супругами от законного режима имущества супругов посредством заключения оспариваемого брачного договора направлено на причинение вреда кредитору должника и свидетельствует о недобросовестности поведения супругов Р-вых. Оспариваемый брачный договор заключен не с целью справедливого распределения имущества супругов, а с целью вывода ликвидного имущества должника в условиях, очевидно свидетельствующих о дальнейшем взыскании с должника денежных средств по решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.09.2019.

Целью заключения супругами брачного договора было именно недопущение обращения взыскания на имущество, лишение кредитора, действующего в интересах бюджета, права на удовлетворение требований за счет имущества должника, что

свидетельствует о наличии у сторон при заключении данной сделки противоправной цели - причинение вреда имущественным правам кредиторов, и такой вред был причинен, поскольку кредитор утратил возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет совместно нажитого имущества, что является основанием для признания брачного договора недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Выводы суда первой инстанции в части признания недействительным брачного договора от 01.12.2020 не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Применяя последствия недействительности брачного договора от 01.12.2020, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, последствием признания недействительным брачного договора является восстановление действовавшего до его заключения режима совместной собственности супругов.

В отношении имущества брачный договор от 01.12.2020 имеет общую ссылку на совместно нажитое имущество и порядок определения собственника по факту регистрации на одного из супруга (на имя которого имущество приобретено, пункт 1.1 брачного договора).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, преследуя цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, суд первой инстанции восстановил режим общей совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого в период брака, что означает необходимость применения к такому имуществу общих правил семейного законодательства при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов без учета условий, согласованных супругами в признанном недействительным брачном договоре от 01.12.2020.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указала, что суд первой инстанции неправильно применил последствия признания брачного договора от 01.12.2020 недействительным в виде восстановления режима совместной собственности супругов, поскольку, в случае признания недействительным брачного договора от 01.12.2020, действует брачный договор от 20.05.2010, условия которого предусматривают режим раздельной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Законодателем предоставлена возможность изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Последствием признания недействительным брачного договора является восстановление действующего до его заключения режима совместной собственности супругов.

Из представленной в материалы дела копии дубликата брачного договора от 20.05.2010, заключенного между ФИО4 и ФИО2, следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по законному одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

В разделе 2 брачного договора от 20.05.2010 стороны согласовали (определили) особенности правового режима отдельных видов имущества, так пунктом 2.1 брачного договора от 20.05.2010 предусмотрено, что в период брака, в числе прочего, супругами приобретено следующее имущество, являющееся совместной собственностью: земельный участок, площадью 600 кв.м., полуприцеп марки Lamberet LVFS3, автомобиль марки Опель Корса, 2007 г.в., полуприцеп марки KROMHOUT 3 GOK 12-27, 1997 г.в., автомобиль марки Freightliner, 2003 г.в., автомобиль марки Freightliner Century, 2002 г.в.

Супруги установили следующий правовой режим приобретенного ими имущества: указанное имущество будет являться исключительной собственностью ФИО2

Согласно пункту 2.2 брачного договора от 20.05.2010 объекты недвижимости, включая земельные участки, жилые дома, квартиры и производственные помещения, автомашины и другой транспорт, приобретаемые в будущем, в настоящем браке, будут являться собственностью того из супругов, на чье имя будут совершены приобретения и произведена государственная регистрация права собственности и ни при каких обстоятельствах не переходят в совместную собственность, а в случае расторжения брака - разделу не подлежат.

Как следует из условий брачного договора от 01.12.2020, имущество, нажитое супругами во время брака (в том числе имущество, нажитое до заключения настоящего договора), в том числе заработная плата, доходы, иные доходы, имущество, полученное в порядке наследования и дарения, все иное движимое и недвижимое имущество, в том числе деньги и имущественные права, а также имущество, приобретенное на средства, полученные от продажи вышеуказанного имущества, является в период брака, а также после его расторжения собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено (устанавливается режим раздельной собственности супругов).

Согласно пункту 3.10 брачного договора брачный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Таким образом, из анализа условий брачного договора от 01.12.2020 следует, что брачным договором стороны согласовали (определили) режим раздельной собственности супругов в отношении всего имущества супругов Р-вых, приобретенного в браке, в частности: движимое, недвижимое, имущественные права, заработная плата, доходы, иные дохода, имущество, полученное в порядке наследования и дарения и т.д. является собственностью того супруга, на имея которого оно приобретено.

В законе, в том числе в Семейном кодексе Российской Федерации, не предусмотрено, что соглашение о разделе общего имущества супругов (брачный договор) должно быть составлено в какой-то строго определенной форме, содержать в себе срок и порядок действия такого соглашения.

Давая правовую оценку доводу апелляционной жалобы, учитывая пункт 3.10 брачного договора от 01.12.2020, судебная коллегия исходит из того, что супруги Р-вы, заключив брачный договор от 01.12.2020, фактически выразили волеизъявление на отмену (прекращение действия) ранее заключенного между ними брачного договора от 20.05.2010, то есть, заключив новый брачный договор, стороны изменили ранее существовавшие между ними договоренности в отношении имущества, приобретенного в период брака, в частности, супруги определили режим раздельной собственности на все имущество, которое ими было приобретено в период брака.

Таким образом, заключив новый брачный договор от 01.12.2020, стороны не связаны условиями ранее действовавшего брачного договора от 20.05.2010.

Целью заключения супругами нового брачного договора от 01.12.2020 являлось определение режима раздельной собственности на имущество, которое приобретено в период брака, начиная, с 15.06.2002 (дата заключения брака) и до даты заключения договора - 01.12.2020.

По общему правилу законом не предусмотрено признание действующей сделки, действие которой прекращено заключением последующей сделки, в случае признания последней сделки недействительной.

В действующем законодательстве Российской Федерации (Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации) отсутствуют нормы права, из которых бы следовало, что признание недействительным одного брачного договора приводит к восстановлению действия ранее заключенного между сторонами договора.

Брачный договор является двусторонней сделкой, закон распространяет на него правила гражданского законодательства о признании сделок недействительными, что подтверждается пунктом 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. В случае признания брачного договора недействительным имущество, нажитое супругами во время брака, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации будет признано их совместной собственностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности брачного договора от 01.12.2020 в виде восстановления общего режима совместной собственности на имущество, приобретенное супругами Р-выми в период брака.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-23787/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев