Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А72-14041/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-14041/2020

29.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 29.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.Крецкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" (ОГРН <***> 432049, <...> )

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

об оспаривании постановления №169 от 28.10.2020 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился, уведомлен

от УФАС по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 14.10.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №169 от 28.10.2020 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., уменьшив размер штрафа до 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается: в целях рассмотрения заявления ПАО «Курганский машиностроительный завод» УФАС по Ульяновской области запросил у ООО «Автокомпонент» информацию в срок до 24.09.2020 (запрос исх. от 15.09.2020 №4242-04).

15.09.2020 запрос был отправлен на электронную почту ООО «Автокомпонент» по адресу ads@avtodetal.expert и 16.09.2020 почтовым отправлением. Почтовое отправление вручено адресату 21.09.2020 (почтовый идентификатор 43206851552032).

Запрашиваемая информация в установленный срок Обществом не была представлена. Ходатайств о продлении срока предоставления информации в адрес УФАС по Ульяновской области не поступало.

06.10.2020 в отношении общество возбуждено административное производство. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указана дата, время и место составления протокола направлено в адрес ООО «Автокомпонент» в 10 час 39 мин на электронную почту ads@avtodetal .expert, а также 06.10.2020 почтовым отправлением (идентификатор 43206852550846).

16.10.2020 УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Автокомпонент» составлен протокол №174 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ

19.10.2020 в адрес Общества направлена копия определения от 16.10.2020 с приложением копии протокола об административном правонарушении №174. В определении указана дата, время и место рассмотрения дела, а также повторно истребованы документы, необходимые для рассмотрения заявления ПАО «Курганский машиностроительный завод». Рассмотрение дела №073/04/19.8-537/2020 было назначено на 28.10.2020 на 14 час 00 мин.

На рассмотрение дела 28.10.2020 представители ООО «Автокомпонент» не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено. Определение от 16.10.2020 было направлено в адрес Общества электронной почтой 19.10.2020 в 10:46, а также почтовым отправлением 20.10.2020 (почтовый идентификатор 43206852552611, вручено 23.10.2020). Повторно истребованные документы в целях рассмотрения заявления ПАО «Курганский машиностроительный завод» на рассмотрение дела обществом не представлены. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или продлении срока предоставления информации в адрес УФАС по Ульяновской области от ООО «Автокомпонент» не поступали.

28.10.2020 УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Автокомпонент» принято постановление №169 по делу №073/04/19.8-537/2020, согласно которому УФАС по Ульяновской области признал в действиях ООО «Автокомпонент» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель Заявителя ранее поддержал заявленные требования в полном объеме. Неоправданно высокий размер штрафа усугубит и без того сложное финансовое положение организации. Просит учесть следующие обстоятельства:

- факт выполнения ООО «Автокомпонент» требования УФАС по Ульяновской области по предоставлению информации и документов;

- обстоятельства, повлиявшие на нарушение срока выполнения запроса антимонопольного органа;

- совершения впервые подобного правонарушения и отсутствие до рассматриваемого случая фактов привлечения ООО «Автокомпонент» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- незначительный размер контактов, являющихся предметом проверки, и минимальный размер прибыли ООО «Автокомпонент»;

- тяжелое финансовое положение ООО «Автокомпонент».

Представитель УФАС по Ульяновской области считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, заявленные требования просит оставить без удовлетворения. При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отсутствуют. По состоянию на дату и время рассмотрения дела 28.10.2020 в 14ч.00мин. документы и сведения в соответствии с требованием представлены не были. Указанное обстоятельство свидетельствовало о продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Затребованные сведения поступили на электронную почту УФАС по Ульяновской области 28.10.2020 в 21ч.32мин. после окончания рабочего дня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.

Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Автокомпонент» не представил антимонопольному органу истребованные у него документы в срок, установленный в письме от 15.09.2020 №4242-04, а именно до 24.09.2020.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая нормативное закрепление права антимонопольных органов на получение от хозяйствующих субъектов информации и сведений и корреспондирующей обязанности хозяйствующих субъектов представить такую информацию, а также правовое регулирование таких отношений, ответчик, установив, что общество, имея возможность своевременно представить истребуемые у него документы и информацию, в установленный срок не исполнило возложенную на него законом обязанность, пришел к верному выводу о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Таким образом, состав вмененного заявителю административного правонарушения представляется доказанным.

В рассматриваемом случае ООО «Автокомпонент» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Суд считает, что вина ООО «Автокомпонент» во вмененном правонарушении доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит в данном случае оснований для квалификации совершенного ООО «Автокомпонент» правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Доводы Общества не свидетельствуют о том, что совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Автокомпонент» к исполнению своих обязанностей по предоставлению информации по требованию антимонопольного органа, непроявлении должной степени осмотрительности. Совершенное ООО «Автокомпонент» административное правонарушение препятствует эффективному рассмотрению антимонопольным органом заявлений (материалов), указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, по определению состояния конкуренции, приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения указанных заявлений (материалов). Рассматриваемое правонарушение также может привести к ущемлению интересов лиц, обратившихся в антимонопольный орган с заявлениями (материалами), указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Суд также обращает внимание на то, что, ссылаясь на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, заявитель указывает лишь общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства.

Такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб., что на 250 000 руб. выше минимального размера штрафа.

При назначении административного наказания УФАС по Ульяновской области учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность антимонопольным органом не установлены. Антимонопольным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлены отягчающие обстоятельства: по состоянию на дату рассмотрения дела документы и сведения в соответствии с требованием не представлены. Указанное обстоятельство свидетельствует о продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, что является отягчающим обстоятельством. С учетом отягчающих обстоятельств УФАС по Ульяновской области назначил административный штраф в размере 300 000 руб.

Суд считает, что административного штрафа в размере 300 000 руб в данном случае не является обоснованным.

При принятии оспариваемого постановления антимонопольный орган не учел, что Общество впервые привлекается к административной ответственности.

Суд исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа и снизить размер административного штрафа до 60 000 рублей (с учетом наличия отягчающих обстоятельств) .

Суд принимает во внимание, что фактически заявитель свои обязанности по предоставлению информации выполнил, хотя и с нарушением установленного срока, а также, что работники Общества, который ответственные за предоставление запрашиваемой информации в период проводимой УФАС по Ульяновской области проверки болели, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 60 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №169 от 28.10.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания и установить административный штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова