Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А56-16979/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16979/2020
22 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35018/2020) рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Восток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56- 16979/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО «Теплосфера»

к ООО «Ремонтно-строительное управление» (после смены наименования ООО «Восток»)

третьем лицо: ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А.Гагиарина»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее - ООО «Теплосфера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «РСУ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 643 руб. 08 коп., пени в размере 60 726 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 25.02.2020 в размере 58482 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 341 643 руб. 08 коп. за период с 30.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Восток» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в материалах дела имеется ведомость выполненных работ от 19.12.2018, подписанная представителями сторон, которой подтверждается факт выполнения работ в соответствующих объемах. Из содержания ведомости следует, что ответчик выполнил работ на сумму больше той, которая была ему переведена в качестве аванса. Стоимость фактически выполненных работ рассчитана, исходя Локального сметного расчета, являющегося приложением №2 к договору. Итоговая стоимость выполненных работ составляет 2 104 033 руб. Законом не закреплено обязательное подтверждение выполнения работ только и исключительно актами выполненных работ формы КС-2, следовательно, подрядчик вправе доказывать это обстоятельство иными документами. В настоящем споре такими документами является ведомость выполненных работ от 19.12.2018, подписанная сторонами договора.

Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина кредитора, которую следует учитывать в отношении заявленного требования о взыскании неустойки. Со стороны истца имело место встречное неисполнение в части предоставления материалов и установки оконных и дверных конструкций. Адресованные ему письма ответчик получил. так как они были вручены секретарю или ВРИО руководителя проекта. В этих письмах истец был уведомлен о конкретных препятствиях, вследствие которых невозможно выполнение всех работ в установленный договором срок. Условиями договора было предусмотрено частичное применение давальческих материалов.

Отсутствие доказательств передачи исполнительной документации не исключает возможности использования объекта подряда по назначению. Конечный заказчик ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А.Гагиарина» приняло результат работ, объект фактически введен в эксплуатацию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № СУБ31-1065/К-17/АР от 19.10.2018, (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ здания гостиницы литера A3 по объекту, с целью улучшения условий проведения предстартовой подготовки международных экипажей МКС (далее - объект).

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы на сумму 1 257 005 руб. 01 коп. (цена договора в силу п. 3.1.) должны быть выполнены в срок, предусмотренный графиком выполнения работ (приложение №3 к договору СУБ31-1065/К-17/АР).

Согласно графику выполнения работ, срок начала работ - 20.10.2018, срок окончания - 30.11.2018.

Истцом перечислены ответчику авансовые платежи по договору в размере 1 505 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12269 от 02.11.2018, № 12582 от 14.11.2018, № 13539 от 30.11.2018, № 15133 от 26.12.2018.

Субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 163 356 руб. 92 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.11.2018, КС-2 № 1.1 от 19.11.2018, КС-2 № 3 от 01.12.2018 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.11.2018 на сумму 120 271 руб. 46 коп. и КС-3 № 2 от 01.12.2018 на сумму 43085 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 29.5.2 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде в случае двукратного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

В связи с двукратным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, на основании п. 29.5.2 договора, истец уведомлением от 22.05.2019 № 525 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления. Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 22.05.2019. Письмо с уведомлением о расторжении договора было выслано обратно истцу 04.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19201235029851.

Договор расторгнут 04.07.2019, за ответчиком образовалась задолженность по возврату неотработанного авансового платежа в размере 1 341 643 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2019 № 1160 посредством электронной почты, указанной ответчиком в договоре - gtiprs2@mail.ru., содержащая требование возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1341643 руб. 08 коп., оплаты процентов за пользование денежными средствами за период 05.07.2019 по 29.10.2019 в размере 30894 руб. 55 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 60 726 руб. 46 коп. за период 01.12.2018 по 03.07.2019.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Теплосфера» с иском в суд.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены, взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 341 643 руб. 08 коп, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 60726 руб. 46 коп. за период 01.12.2018 по 03.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 25.02.2020 в размере 58 482 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1341643 руб. 08 коп. за период с 26.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, ООО «Теплосфера» в уведомлении от 21.03.2018, 14.10.2019 (л.д. 60-65) отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договорами сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 643 руб. 08 коп., являющегося неотработанным авансом по договору, в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы подлежат отклонению. В материалах дела не содержится доказательств того, что перечисленный истцом аванс отработан ответчиком, отсутствуют подписанные и оформленные в порядке, предусмотренном договором, документы, подтверждающие сдачу-приемку обусловленного договором надлежащего результата работ. Таким образом, перечисленный, но не отработанный аванс, образует на стороне подрядчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истец начисли ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 25.02.2020 в размере 58 482 руб. 99 коп.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 60 726 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.12.2018 по 03.07.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 25.1.1 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен с учетом того, что последний не совершил действий, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ, по предупреждению истца о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, а также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, на приостановление работ, при этом сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Оснований для применения положений статей 404 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Надлежащих доказательств выполнения работ и освоения спорной суммы ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Локальные сметы и ведомость выполненных работ от 19.12.2018 не подтверждают факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и сдачу результата работ заказчику.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-16979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов