Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А34-3185/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9342/2024
г. Челябинск
05 сентября 2024 года
Дело № А34-3185/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2024 по делу №А34-3185/2022 о завершении процедуры реализации имущества.



Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №67(7268) от 16.04.2022.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

Финансовый управляющий ФИО2 представила в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков предварительного и фиктивного банкротства и ходатайство о завершении срока реализации имущества гражданина (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 15.04.2024). Также, в ходатайстве о завершении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий просил применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Представитель акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – кредитор), как конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника, в судебном заседании ходатайствовал о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 завершена, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 31.05.2024 в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что должник на дату получения кредита сообщил недостоверные сведения конкурсному кредитору. Согласно выписке из похозяйственной книги от 23.12.2020, представленной ФИО3 в АО «Россельхозбанк» при получении кредита, должник ведет личное подсобное хозяйство. В хозяйстве имеются сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот (бычки) – 7 голов, свиньи – 30 голов, овцы – 20, лошади – 11). Доход от ведения ЛПХ составлял 171 500,00 руб. Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв, где указано, что им направлен запрос в МКУ «Северный территориальный отдел» для установления факта наличия или отсутствия личного подсобного хозяйства у должника. 09.08.2022 получен ответ с приложением копии выписки из похозяйственной книги с 2019 года по настоящее время и копии похозяйственной книги за период с 2018 по 2022 года. Согласно полученным сведениям, личное подсобное хозяйство у ФИО3 отсутствует. Иных сведений о судьбе личного подсобного хозяйства у финансового управляющего не имеется. При этом, каких-либо пояснений относительно выписки из похозяйственной книги, представленной ФИО3 в АО «Россельхозбанк», ни должником, ни финансовым управляющим не представлено. ФИО3 лишь указывала, что в настоящее время ею не ведется личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные животные отсутствуют. Каких-либо пояснений относительно местонахождения сельскохозяйственных животных (его реализации или убое) должником в материалы дела не представлено. АО «Россельхозбанк», выдавая кредит ФИО3, рассчитывал платежеспособность заемщика с учетом того, что у нее имеется дополнительный доход от ведения личного подсобного хозяйства. Однако, ФИО3 ввела Банк в заблуждение относительно своих доходов и намерений погашения кредиторской задолженности, и, получив кредитные средства в АО «Россельхозбанк», увеличила размер задолженности перед кредиторами. Если бы Банк на момент решения вопроса о выдаче заемщику кредитных средств обладал полной и реальной информацией о доходах заемщика и, как следствие, о возможности погасить имеющийся долг, Банком было бы принято решение об отказе в выдаче кредита, в связи с его неплатежеспособностью. Указанные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о преднамеренном введении кредитора в заблуждение должником относительно его дохода, злоупотреблении правом и является достаточным основанием для неприменения правила об освобождении от долгов гражданина в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ФИО3 с приложенными дополнительными доказательствами – заявлением-анкетой, копией письма, от финансового управляющего ФИО2 (вх.№39075 от 03.07.2024, №42460 от 19.07.2024).

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 02.09.2024 для предоставления дополнительных доказательств. Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» предложено представить справку (сведения) из похозяйственной книги за 2020 год, представленную должником в банк при получении кредитных средств. ФИО3 предложено представить сведения, подтвержденные соответствующими доказательствами, выбытия скота (гибель, утрата, забой, иное), в том числе, медицинские документы ветеринарного врача, подтверждающие забой либо падеж скота, исходя из сведений о наличии скота, предоставленных должником в банк с целью получения кредита.

В порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от кредитора, а именно выписки из похозяйственной книги должника (вх.№45954 от 06.08.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ФИО3 указывала на наличие у нее следующей кредиторской задолженности:

- задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 05.06.2019 в размере 34 784 руб. 53 коп.;

- задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 24.12.2020 в размере 162 982 руб. 64 коп., а также по кредитному договору <***> от 24.12.2020 в размере 682 809 руб. 54 коп.;

- задолженность перед ПАО «СКБ-банк»/АО «Газэнергобанк» по кредитному договору от 22916751830 от 21.08.2020 в размере 126 009 руб. 04 коп.

Общий размер задолженности составляет 1 000 585 руб. 75 коп., что подтверждается списком кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530.

Должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4, свидетельство о заключении брака от 28.04.1984.

ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что подтверждается справкой ФНС России от 17.02.2022 (л.д. 16).

Согласно списка имущества ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/61 доли земельного участка, площадью 71370 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шатровкский район, с. Ильино, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле № 7, а также 1/88 доля земельного участка, площадью 10062000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шатровкский район, с. Ильино, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле № 4 (л.д. 32-35). Иного имущества в списке имущества гражданина не указано.

Сведений о совершении сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.

Должник с 19.11.2021 не трудоустроена, получателем пособия не является, о чем свидетельствует трудовая книжка должника, справка ГКУ ЦЗН Каргапольского и Шатровского районов от 25.01.2022 (в деле). Согласно справкам 2-НДФЛ средний доход должника за 2019 год составлял 7019 руб., за 2020 год 9199 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

По итогам проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено следующее.

Согласно отчету финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов на общую сумму 1 069 664 руб. 92 коп., в том числе, ФНС России в сумме 3 806 руб., ПАО Сбербанк в сумме 36 145,72 руб., АО «Россельхозбанк» в сумме 898 809,80 руб., АО «Газэнергобанк» в сумме 130 903,40 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр закрыт 16.06.2022.

ФИО3 является вдовой, с 28.04.1984 по 30.03.2022 состояла в зарегистрированном браке со ФИО4. 30.03.2022 ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно списка имущества ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/61 доли земельного участка, площадью 71370 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шатровкский район, с. Ильино, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле № 7, а также 1/88 доля земельного участка, площадью 10062000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шатровкский район, с. Ильино, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле № 4 (л.д. 32-35).

Должник не трудоустроен, является получателем пособия по безработице.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 68 689,04 рублей. Конкурсная масса сформирована за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника (задатки) и пособий по безработице. Денежные средства в сумме 47 440 руб. 28 коп. направлены на выплату прожиточного минимума должнику.

Финансовым управляющим не реализовано имущество должника и ее супруга:

Лот № 1: 1/88 земельного участка, категория земель: для сельскохозяйственного использования, площадью 10062000 +/- 27438 кв. м., кадастровый номер 45:21:010602:201, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская обл., р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле № 4: пашня: Меж дорогами, у К-вых, у Ряма, у Грчевника за Мокинским станом, за долгим колком, Херы; номер государственной регистрации 45-45-21/305/2013-18 (покупателем в установленный срок не внесена оплата по договору купли-продажи);

Лот № 2: 1/61 земельного участка, категория земель: земля сельскохозяйственного использования, площадью 7137000 +/- 23376 кв. м., кадастровый номер 45:21:010103:152, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская обл, р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле № 7 - пашня в урочищах: у Стана, у Дьячкино, Щетка, у Ш-ных, у Вагановского лога, за Вагановским логом, Палкинская гора; номер государственной регистрации 45-45/021- 45/003/001/2015-19/1 (покупателем в установленный срок не внесена оплата по договору купли-продажи);

Лот № 3: Общая долевая собственность (размер доли – 1/65) на земельный участок, площадь 7605000 +/- 24130 кв.м., виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Россия, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская обл., р-н Шатровский, в границах бывшего колхоза им. Свердлова, поле No6 - пашня в урочищах: у Казах, Меж дорогами, за Вахрушвыми, у Скважины, у Грейдера, у О-вых, у Ш-ных, кадастровый (условный) номер: 45:21:010103:151. (покупателем в установленный срок не внесена оплата по договору купли-продажи).

Кредиторы также не выразили свое согласие на принятие указанного имущества в качестве отступного, в данной связи указанные доли земельных участков признаны не ликвидными и остаются за должником.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 из конкурсной массы исключен легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, год изготовления 1997, VIN <***>, г/н: <***>, ввиду его неликивдности. Судом сделан вывод о том, что реализация указанного имущества на торгах в ходе процедуры реализации имущества не приведет к ощутимому пополнению конкурсной массы, и, следовательно, к удовлетворению требований кредиторов, а будет способствовать увеличению срока такой процедуры и ее текущих расходов.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 29 045 руб. 42 коп., из которых 21 248,76 руб. погашены за счет конкурсной массы, непогашенный остаток составил 7 796 руб. 66 коп.

Погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось.

В ходе анализа финансовой деятельности должника финансовым управляющим не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества выполнены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства.

АО «Россельхозбанк» ходатайствовало о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором, в связи с предоставлением должником, либо недостоверных сведений о наличии имущества, либо сокрытии имущества, за счет которого возможно было погасить обязательства перед банком, доказательства отчуждения (выбытия) находившегося в собственности должника крупного рогатого скота не представлены.

В обоснование возражений кредитор АО «Россельхозбанк» указал, что согласно выписке из похозяйственной книги от 23.12.2020, представленной ФИО3 в Банк при получении кредита, должник ведет личное подсобное хозяйство. В хозяйстве имеются сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот (бычки) – 7 голов, свиньи – 30 голов, овцы – 20, лошади – 11). Доход от ведения ЛПХ – 171 500,00 руб. По данным сайта АВИТО стоимость быков составляет при средней цене в 90 000 руб. составляет 630 000 руб., свиньи при средней цене 30 000 руб. – 900 000 руб., лошади при средней цене 95 000 руб. – 1 045 000 руб. Итого, у должника в наличии имелось имущество на сумму более 2 500 000 руб. Должник в ходе процедуры банкротства указал, что в настоящее время им не ведется личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные животные отсутствуют. Пояснений относительно местонахождения сельскохозяйственных животных (его реализации или убое) должником в материалы дела, финансовому управляющему не представлено. По мнению кредитора, указанное свидетельствует о преднамеренном введении кредитора и финансового управляющего в заблуждение должником относительно его дохода и имущества.

Согласно представленному отзыву, финансовым управляющим 18.07.2022 направлен запрос в МКУ «Северный территориальный отдел» для установления факта наличия или отсутствия личного подсобного хозяйства у должника. 09.08.2022 получен ответ с приложением копии выписки из похозяйственной книги с 2019 года по настоящее время и копия похозяйственной книги за период с 2018 по 2022 годы. Согласно полученным сведениям, личное подсобное хозяйство у ФИО3 отсутствует и не имелось с 2019 года. Иных сведений о судьбе личного подсобного хозяйства у финансового управляющего не имеется. Иное ликвидное имущество у должника или его умершего супруга не выявлено.

Согласно информации, отраженной в заключении о финансовом состоянии ФИО3 в процедуре реализации имущества от 24.08.2022, согласно пояснениям должника, денежные средства по кредитному договору <***> 24.12.2020 были потрачены: на ремонт дома, в котором ФИО3 проживала (подтверждающих документов не сохранилось, поскольку строительные материалы приобретались на рынке); на личные нужды - приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, оплата коммунальных услуг ежемесячная оплата кредитов; оплата юридических услуг адвоката по уголовному делу сына. Подтверждающих документов не сохранилось.

Суд первой инстанции, посчитав, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, завершил процедуру реализации и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и вновь представленные доказательства в суде апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части освобождения от обязательств перед Банком.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункты 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем, бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Распределение бремени доказывания вытекает из процессуальных правил, закрепленных в части 1 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ, о том, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае имеются основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств перед кредитором АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2020 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) и ФИО3 (далее – Заемщик, должник) заключен кредитный договор (соглашение) <***>, в соответствии с которым Банком Заёмщику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. 00 коп. под 12,9% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ оплаты аннуитентными платежами по 25-м числам. Дата окончательного срока возврата кредита – 24.12.2025.

Также 24.12.2020 между сторонами заключен договор кредитования счета <***>, в соответствие с которым Банком Заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 686 000 руб. 00 коп. под 26,9% годовых. Платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Срок действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредита. Выдача кредита подтверждается выписками по счетам клиента.

Для получения кредита, ФИО3 предоставлена выписка из похозяйственной книги от 23.12.2020, которая подтверждает, что у должника в собственности находится крупный рогатый скот, овцы, лошади, свиньи. Также, ФИО3 в Анкете-заявлении указывает, что среднемесячный доход от ведения ЛПХ составляет 171 500 руб.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 23.12.2020, представленной ФИО3 в Банк при получении кредита, должник ведет личное подсобное хозяйство. В хозяйстве имеются сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот (бычки) - 7 голов, свиньи - 30 голов, овцы - 20, лошади - 11). Доход от ведения ЛПХ - 171 500,00 руб. По данным сайта АВИТО стоимость быков составляет при средней цене в 90 000 руб. составляет 630 000 руб., свиньи при средней цене 30 000 руб. - 900 000 руб., лошади при средней цене 95 000 руб. - 1 045 000 руб. Итого, у должника в наличии имелось имущество на сумму более 2 500 000 руб.

Кредиты предоставлены как гражданину, ведущему ЛПХ, при принятии решения о выдаче кредитов учитывался доход, полученный от ведения ЛПХ.

В дополнительных пояснениях должник указывает на то, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на оплату юридических услуг, ремонт дома, личные нужды. Пояснений относительно местонахождения сельскохозяйственных животных (его реализации или убое) должником в материалы дела, финансовому управляющему не представлено. В связи с отсутствием информации о наличии у должника животных (или их отчуждения), финансовый управляющий не провел анализ сделок должника.

Таким образом, можно сделать вывод, что кредитные денежные средства не были направлены должницей и ее супругом на ведение ЛПХ и приобретение животных. В таком случае, усматривается, что, либо должником были представлены недостоверные сведения в кредитное учреждение относительно наличия имущества и дохода, с целью получения денежных средств и в отсутствие цели рассчитываться по обязательствам, поскольку должник на момент получения значительной суммы не подтвердила наличие иного дохода, кроме как, от ведения ЛПХ (с учетом пояснений самого должника), либо имущество выбыло после оформления кредита и с целью необращения взыскания на имущество было сокрыто должником.

Должником не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отчуждение сельскохозяйственных животных и на какие цели были направлены вырученные от продажи денежные средства, его утраты в результате гибели значительного количества животных (справка с ветлечебницы, иные документы), употребление в пищу значительного количества животных за небольшой промежуток (после получения кредита декабрь 2020 года и до возбуждения дела о банкротстве март 2022 года) также вызывает сомнения.

Доказательств того, на какие цели были израсходованы кредитные средства, должником не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание полагать, что должник при оформлении 24.12.2020 кредита в размере 876 000 рублей в АО «Россельхозбанк» совершил злоупотребление правом, а именно при оформлении кредита предоставил кредитору недостоверные сведения о наличии ЛПХ, о своем доходе от ведения ЛПХ и о наличии в собственности сельскохозяйственных животных, не имея намерения производить исполнение обязательств перед кредитором.

Совокупность имеющихся доказательств и усматриваемые из них фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед Банком. В рассматриваемом случае имеются признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на свою добросовестность, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего объема обязательств, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

В материалах дела имеются достаточные доказательства представления должником при обращении за получением кредитных средств заведомо недостоверных сведений.

На основании вышеизложенного, объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о добросовестности ФИО3 при заключении кредитного договора с Банком, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении гражданина от обязательств в данном случае не применимы.

Каких-либо пояснений относительно выписки из похозяйственной книги, представленной ФИО3 в АО «Россельхозбанк», ни должником, ни финансовым управляющим не представлено. ФИО3 лишь указывала, что в настоящее время ею не ведется личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные животные отсутствуют.

Представленные должником банку сведения о наличии животных, выданные Администрацией района, и представленные финансовому управляющему сведения МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа сведения об отсутствии животных, имеют несоответствие. Вместе с тем, в любом случае, недобросовестность должника усматривается из изложенных выше обстоятельств (либо предоставление недостоверных сведений, либо сокрытие имущества с целью избежания обращения взыскания на него).

АО «Россельхозбанк», выдавая кредит ФИО3, рассчитывал на платежеспособность заемщика с учетом того, что у неё имеется дополнительный доход от ведения личного подсобного хозяйства. Однако, ФИО3 ввела Банк в заблуждение относительно своих доходов и намерений погашения кредиторской задолженности, и, получив кредитные средства в АО «Россельхозбанк», увеличила размер задолженности перед кредиторами. Если бы Банк на момент решения вопроса о выдаче заемщику кредитных средств обладал полной и реальной информацией о доходах заемщика и, как следствие, о возможности погасить имеющийся долг, Банком было бы принято решение об отказе в выдаче кредита, в связи с его неплатежеспособностью.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2024 по делу №А34-3185/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Применить к ФИО3 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            И.В. Волкова


Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев


Е.А. Позднякова