Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-27403/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2834/2019
г. Челябинск
03 апреля 2019 года
Дело № А07-27403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Нефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019г. по делу № А07-27403/2018 (судья Байкова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтесервис» (далее – истец, ООО УК «Нефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральНефть» (далее – ответчик, ООО «МагистральНефть») о взыскании 1 031 237 руб. 57 коп., в том числе долг по возврату неотоваренной предоплаты в сумме 1 011 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 887 руб. 57 коп. за период с 08.06.2018 по 14.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) исковые требования удовлетворены.

ООО «МагистральНефть» (далее также – апеллянт, податель жалобы) с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не отражены доводы ответчика о наличии подписанного дополнительного соглашения от 22.05.2018 №1 между истцом и ответчиком, в котором отражены существенные условия договора поставки, а именно, пункт 2 «Срок поставки продукции определяется поставщиком».

До начала судебного заседания от ООО УК «Нефтесервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Нефтесервис» (покупатель) и ООО «Магистраль-Нефть» (поставщик) был заключен договор поставки №262 от 18.05.2018, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к данному договору.

Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в настоящем договоре и в дополнительных соглашениях к данному договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении. Счет на предоплату действителен в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Как указывает истец, 22.05.2018 им получен выставленный счет №081 от 22.04.2018, на оплату бензина Регуляр-92 в количестве 17,5 т и дизельного топлива в количестве 4,5 т, на основании которого истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 011 350 руб. по платежным поручениям №229 от 23.05.2018 и №230 от 23.05.2018 (л.д.31-32).

В адрес ООО «Магистраль-Нефть» 30.05.2018 направлена телеграмма о необходимости передачи товара (л.д.43). В связи с отсутствием поставки на сумму внесенных денежных средств истцом направлено ответчику требование (претензия) от 22.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки продукции нефтепереработки №262 от 18.05.2018, о возврате денежных средств (л.д.14-15), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства, перечисленные в счет оплаты подлежащего поставке товара, не возвращены, истцом предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора от 18.02.2018 №262, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаключенности договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения обязательств ООО УК «Нефтесервис» по оплате выставленного счета ответчиком от 22.04.2018 за бензин Регуляр-92 в количестве 17,5 т и дизельного топлива в количестве 4,5 т. подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями от 23.05.2018 №229 и от 23.05.2018 №230 (л.д.31-32).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как указывает ответчик, дополнительным соглашением №1 от 22.05.2018 к договору поставки, а именно в пункте 2 указано, что срок поставки продукции определяется поставщиком.

Указанный довод ответчика был исследован судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка.

В договоре поставки стороны не согласовали срок поставки (передачи) товара либо предоставления его в распоряжение покупателя. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как верно указано судом, условие дополнительного соглашения об определении срока поставки обусловленного договором товара поставщиком не может считаться условием о сроке обязательства по поставке, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и полностью зависит от воли поставщика.

В пункте 1 статьи 463 Гражданского кодекса указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пунктах 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, с учетом подтверждения факта неисполненной обязанности ответчика по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, апелляционная коллегия приходит к аналогичному выводу о наличии у истца права взыскания указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 011 350 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Проценты за пользование ответчиком в период с 08.06.2018 по 14.09.2018 чужими денежными средствами составили 19 887 руб. 57 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве») (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствующей пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 руб.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком в материалы дела представлена квитанция от 18.02.2019, однако, в указанном документе отсутствует отметка о списании со счета государственной пошлины, поэтому не может быть принята, как документ, подтверждающий уплату госпошлины.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019г. по делу № А07-27403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Нефть» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Нефть» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин