Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А05-10010/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10010/2019
г. Вологда
13 мая 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2020 по делу № А05-10010/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167983, <...>; далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноборская средняя школа» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 165430, Архангельская область, Красноборский район, село Красноборское; далее – Учреждение, Школа) о взыскании 2 336 руб. 92 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2020 по делу № А05-10010/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения решения об индексации пенсии (19.03.2018) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствовала информация об осуществлении ФИО2 оплачиваемой трудовой деятельности в феврале, июне 2017 года. Отсутствие сведений на лицевом счете застрахованного лица это последствия представления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за февраль, март 2017 года. Отказывая в удовлетворении требований, суд в нарушение статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ не принял во внимание то, что застрахованное лицо считается неработающим и выплата пенсии ему производится с учетом всех ранее произведенных индексаций и перерасчетов в случае отсутствия на лицевом счете застрахованного лица данных о работе.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, просили рассмотреть жалобу без участия представителей, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 являлся работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) представлял в ПФ РФ сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. Согласно п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» утвержден порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 36 приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, на застрахованное лицо ФИО2, сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ за февраль 2017 года и июнь 2017 представлены ответчиком по форме СЗВ-М с типом «исходная» в установленный срок, а затем были переданы формы СЗВ-М с типом «отменяющая» (признак работы «нет») 28.02.2018 за февраль и июнь 2017 по данному застрахованному лицу, в связи с чем размер страховой пенсии ФИО2 за периоды с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017 увеличен (доплата произведена 01.04.2018 на основании решений истца от 19.03.2018, в соответствии с п.6, п. 7 ст.26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как указывает истец, форма СЗВ-М за указанные отчетные периоды с типом «дополняющая» (признак работы «да») представлена страхователем только 16.04.2018 на ФИО2, как работающего. Таким образом, как указывает истец, образовалась переплата страховой пенсии данному работающему пенсионеру за периоды с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017 в общей сумме 2 336 руб. 92 коп.

Истец 26.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму переплаты в размере 2 336 руб. 92 коп.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному Фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда. Таким образом, положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что отсутствует факт приема сведений СЗВ - М за февраль 2017 года и июнь 2017 года органом ПФР, является ошибочным, поскольку материалами дела подтверждено, что первоначально ответчик представил отчетность формы СЗВ-М за февраль 2017 года (направлено 02 марта 2017 года), за июнь 2017 года (направлено 03 июля 2017 года) в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем), что подтверждается электронным извещением о доставке.

Впоследствии ответчиком была передана форма СЗВ-М с типом «отменяющая» (признак работы «нет») 28.02.2018 за февраль и июнь 2017, в том числе по рассматриваемому застрахованному лицу – ФИО2

Как верно указал суд первой инстанции и следует из пояснений и документов, представленным ответчиком и третьим лицом - органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ответчика, форма СЗВ-М за указанные отчетные периоды с типом «дополняющая» (признак работы «да») была представлена страхователем по телекоммуникационным каналам связи в ПФ РФ 28 февраля 2018 года, а не 16.04.2018, как утверждает истец.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, что форма СЗВ- М с типом «дополняющая» (признак работы «да») за периоды - февраль и июнь 2017 года, была представлена ответчиком 16.04.2018.

При таких обстоятельствах, вины ответчика в начислении истцом ФИО2 01.04.2018 доплат к пенсии за февраль и июнь 2017 года, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, не имеется, поскольку на момент принятий решений о начислении 19.03.2018 и выплате 01.04.2018 денежных средств застрахованному лицу, истцу должно было быть известно об отсутствии оснований для произведения доплат третьему лицу за рассматриваемые периоды.

Учитывая, что в рассматриваемом случае излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий отсутствует.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2020 по делу № А05-10010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина