Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А43-17791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17791/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-405), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Пресс» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к административной комиссии Автозаводского района администрации города Нижнего Новгорода, содержащее следующие требования:

1. признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 1/7074/3/505 от 29.05.2024  и назначения административного наказания виде административного штрафа в размер 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

2. производство по делу прекратить,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Трейдинг Пресс" (далее - заявитель, общество) с заявлением к административной комиссии Автозаводского района администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Комиссия), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что доказательства, на которые ссылается административный орган, не подтверждают вину привлекаемого лица в инкриминируемом ему административном правонарушении.

По мнению заявителя, наличие надписей и загрязненность фасада на нестационарном торговом объекте, размещенном обществом, не влечет за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории: и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с 10.04.2020 отнесено к субъектам малого предпринимательства - малое предприятие. Таким образом, у административного органа не имелось оснований не применить статью 4.1.1 КоАП РФ в отношении общества.

Нестационарный торговый объект, используемый обществом в предпринимательской деятельности, выполнен из металлических конструкций и не имеет штукатурного слоя, об отслоении которого указано в оспариваемом постановлении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией 29.05.2024, то есть за пределами сроков, установленных КоАП РФ. Более того, в нарушение п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ административным органом в течение трех дней со дня составления протокола об административном правонарушении его копия не направлена лицу, в отношении которого он составлен.

В материалах дела отсутствует правовое основание исполнения ФИО1 обязанностей председателя при подготовке и подписанию определения о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

Определением от 11.07.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок административная комиссия Автозаводского района администрации города Нижнего Новгорода представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что должностным лицом Комиссии всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы дела об административном правонарушении и вынесено мотивированное постановление.

Согласно материалам дела должностным лицом Комиссии зафиксирован факт ненадлежащего содержания объекта общества, выразившееся в наличии надписей, территория не очищена от мусора (кирпичи, доски), а так же присутствует отслоение отделочного слоя (краски).

Данное административное правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа обращает внимание суда на то, что согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта №493/01/2022 от 30.11.2022 ООО «Трейдинг-Пресс» предоставлено право на размещение киоска по рассматриваемому адресу и в соответствии с п.п. 3.2.8, 3.2.12 указанного договора объект должен содержаться в чистоте и технически исправном состоянии, заявитель обязан обеспечивать выполнение раздела 2, п.4.8.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

ООО «Трейдинг Пресс», имея возможность по соблюдению требований закона, не приняло всех своевременных и зависящих мер по соблюдению норм действующего законодательства, что привело к возникновению административного правонарушения.

Членами административной комиссии учтены смягчающие обстоятельства в виде устранения нарушения и привлечения общества к административной ответственности впервые и назначен минимальный штраф в размере 20000рублей.

Подробно доводы административного органа изложены в письменном отзыве на заявление.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

12.09.2024 от Комиссии поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство Комиссии от 12.09.2024 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 в 11 час. 20 мин. по адресу: <...> у д.15 должностным лицом административного органа выявлено ненадлежащее состояние и содержание нестационарного торгового объекта ООО «Трейдинг Пресс», а именно: фасад киоска загрязнен, не очищен от надписей, имеется отслоение штукатурного слоя.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №505 от 01.04.2024.

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, 07.05.2024 должностным лицом Комиссии в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.66-67) составлен протокол об административном правонарушении №1/7074/3/505.

29.05.2024 административным органом в присутствие законного представителя общества генерального директора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/7074/3/505, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину обществу, выражается в несоблюдении действующего законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере благоустройства.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Законодательным Собранием Нижегородской области принят Закон «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10 сентября 2010 года №144-3 (далее - Закон).

Настоящий Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской  области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка являются, в том числе, и юридические лица, находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами

В силу ч.1 ст. 12 Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. № 272 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгород» (далее - Правила).

Пункт 1.2 Правил устанавливает единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами.

В силу п.3.3 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Как установлено п.3.19 Правил на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (за исключением нанесенных с использованием техники граффити).

В силу п. 4.8.3 Правил нестационарный торговый объект должен содержаться в чистоте и технически исправном состоянии. Не допускается наличие на элементах нестационарного торгового объекта механических повреждений, прорывов размещаемых на них полотен, а также нарушение целостности конструкций. Металлические элементы конструкций, оборудования должны быть очищены от ржавчины и окрашены.

Согласно п.5.5 Постановления Правительства Нижегородской области от 01.12.2020 № 978 "Об утверждении типовых правил по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Нижегородской области" владельцы (пользователи) нестационарного торгового объекта обязаны обеспечить уход за внешним видом объекта: содержать в чистоте и порядке, своевременно красить и устранять повреждения на вывесках, конструктивных элементах объектов, производить уборку и благоустройство прилегающей территории.

В рассматриваемом случае согласно договору на размещение нестационарного торгового объекта №493/01/2022 от 30.11.2022 ООО «Трейдинг Пресс» предоставлено право на размещение киоска по адресу: <...> у д.15, и в соответствии с п.п. 3.2.8, 3.2.12 указанного договора объект должен содержаться в чистоте и технически исправном состоянии, предприниматель обязан обеспечивать выполнение раздела 2, п.4.8.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Следовательно, на ООО «Трейдинг Пресс» возложены обязанности по соблюдению норм и требований Закона и Правил.

Однако в нарушение положений ч.1 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 от 10.09.2010 и п.п. 3.3, 3.19, 4.8.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, 01.04.2024 в 11 час. 20 мин. должностным лицом административного органа выявлено ненадлежащее состояние и содержание нестационарного торгового объекта ООО «Трейдинг Пресс», фасад киоска загрязнен, не очищен от надписей, имеется отслоение штукатурного слоя.

Перечисленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Трейдинг Пресс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Довод заявителя о том, что спорный нестационарный торговый объект, используемый обществом в предпринимательской деятельности, выполнен из металлических конструкций и не имеет штукатурного слоя, об отслоении которого указано в оспариваемом постановлении, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения и судом отклоняется в силу следующего.

Из совокупного толкования положений пунктов 3.3, 4.8.3 Правил, а также п.5.5 Постановления Правительства Нижегородской области от 01.12.2020 № 978 "Об утверждении типовых правил по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Нижегородской области" следует, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменения цветового тона. Нестационарный торговый объект должен содержаться в чистоте, не допускается наличие на элементах нестационарного торгового объекта механических повреждений, металлические элементы конструкций должны быть очищены от ржавчины и окрашены. Владельцы (пользователи) нестационарного торгового объекта обязаны обеспечить уход за внешним видом объекта: содержать в чистоте и порядке, своевременно красить и устранять повреждения.

Однако в данном случае наличие повреждений на фасаде нестационарного торгового объекта общества подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 01.04.2024 №505 и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 68-69).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом норм действующего законодательства в сфере благоустройства Нижегородской области.

Доводы общества о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией 29.05.2024, то есть за пределами сроков, установленных КоАП РФ, и в нарушение п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ административным органом в течение трех дней со дня составления протокола об административном правонарушении его копия не направлена лицу, в отношении которого он составлен, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и судом также отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в то время как срок, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления административного органа.

Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Трейдинг Пресс» и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2024 направлены обществу путем заказного письма с идентификатором №60300095638488. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления оно вручено адресату  14.05.2024 (л.д.62-63).

На рассмотрении дела присутствовал законный представитель ООО «Трейдинг Пресс» генеральный директор ФИО2, о чем в  оспариваемом постановлении сделана соответствующая отметка. Каких-либо письменных объяснений законным представителем общества не представлено, в протоколе о рассмотрении дела ФИО2 расписалась (л.д.61).

Следовательно, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Комиссией не допущено.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствует правовое основание исполнения ФИО1 обязанностей председателя при подготовке и подписанию определения о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняется.

На основании п.2 ч.4 ст.7 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 №91-3 "Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушениях" заместитель председателя Комиссии пользуется полномочиями члена Комиссии, а также исполняет обязанности председателя Комиссии в его отсутствие или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

На дату вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2024 председатель Комиссии ФИО3 отсутствовал, в связи с чем определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2024 №1/7074/3/505 подписано заместителем председателя Комиссии ФИО1

Таким образом, определение административного органа о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении подписано уполномоченным должностным лицом.

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 3.1 КоАП НО.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, факт совершения подобного правонарушения впервые, устранение обществом выявленного нарушения, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также учел, что общество является малым предприятием с 10.04.2020, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств причинения вмененным обществу правонарушением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части применённой меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В рассматриваемом случае назначенное обществу наказания в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении №1/7074/3/505 от 29.05.2024, вынесенное в отношении ООО «Трейдинг Пресс», по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО «Трейдинг Пресс» административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении №1/7074/3/505 от 29.05.2024, вынесенное в отношении ООО «Трейдинг Пресс» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных