Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А47-8861/2015

149/2017-1220(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15691/2016
г. Челябинск
13 января 2017 года
Дело № А47-8861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда

Оренбургской области от 08.11.2016 по делу № А47-8861/2015 (судья

ФИО3). В заседании приняли участие: - ФИО2 (паспорт);

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью

«Рубикон» ФИО4 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Рубикон», должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 (резолютивная часть от 17.12.2015) в отношении ООО «Рубикон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 (далее – временный управляющий ФИО5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2016 (резолютивная часть от 01.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «Рубикон» ФИО2 (далее – бывший руководитель должника ФИО2) передать конкурному управляющему следующие

документы:

1. Договоры, соглашения, контракты, первичная документация, подтверждающая их исполнение/неисполнение, которые заключены должником за весь период деятельности со следующими контрагентами (за исключением

того, что передано по Акту № 1 от 05.08.2016): ООО «Агроресурс» (5609066293)

СССПК «АГРОМАКС» (ИНН <***>) ООО «Агроцентр» (ИНН <***>)

ООО «Агро-Транзит» (ИНН <***>) ООО «Агро-Трейд» (ИНН <***>) ООО «Автотрак» (ИНН <***>)

ООО «Агроконтракт» (ИНН <***>) ООО «АгроОптТорг» (ИНН <***>) ООО «Агроторг» (ИНН <***>)

ООО «Реал-Электро» (ИНН <***>) ССПК «Мирный труд» (ИНН <***>) ООО «ТехМашПерспектива» (ИНН <***>)

ИП КФХ ФИО2 (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>)

ОАО «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>) СПК (колхоз) им. Крупской (5651005199) ООО «Компания Экоойл» (ИНН <***>)

ООО «Виктор» (ИНН <***>) ИП ФИО6 (ИНН <***>) ФИО7 ФИО8 (ИНН <***>) ООО «ОренбургСнабСервис» (ИНН <***>)

Оренбургский филиал ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» (ИНН <***>)

СПК (колхоз) им. Чкалова (ИНН <***>) ИП КФХ ФИО9 (ИНН <***>)

ООО «Оренбург-Агро» (ИНН <***>) ООО «Эвита» (ИНН <***>)

ООО «Русь» (ИНН <***>)

ИП ФИО10 (ИНН <***>)

ООО «Оренбургтрейд» (ИНН <***>) СПК «Матвеевский» (ИНН <***>) ООО «Орен-лифт» (ИНН <***>)

ООО «Монолит» (ИНН <***>)

ООО «ТД «Поволжье» (ИНН <***>) ООО «Башресурс» (ИНН <***>)

СССПК «Заря» (ИНН <***>) ООО «Сатурн» (ИНН <***>) ООО «Урал Торг» (ИНН <***>) ООО «Сармикс» (ИНН <***>)

ООО «Росток Холдинг» (ИНН 1655336042)

ИП ФИО11 (ИНН <***>)

2. Авансовые отчеты со всеми первичными документами за весь период деятельности;

3. Бухгалтерские отчеты за 1,2 кварталы 2016 в ПФР И ФСС; 4. Декларация ЕСХН за 2015г.

5. Список работников, личные карточки работников, оригиналы трудовых книжек не уволенных работников, приказы, распоряжения по кадрам, иные документы, подлежащие хранению в организации в соответствии с ТК РФ, в том числе в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО15.

6. Перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также документы, подтверждающие права на это имущество (Кадастровые паспорта, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы по договорам лизинга, договоры купли-продажи недвижимого/движимого имущества, акты приема- передачи движимого/недвижимого имущества и проч.)

7. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 , 01.01.2015 , 01.01.2016;

8. Исправную бухгалтерскую базу 1С, идентификационный ключ от нее.

9. Справку о сдаче документов в архив, если часть документов по кадрам сдана в архив;

10. Документы, запрашиваемые по запросу исх. № 150 от 02.08.2016:

- инвентаризационные описи, акты инвентаризации, сличительных ведомости, акты сверок расчетов с контрагентами и прочие документы, подтверждающие надлежащее проведение инвентаризации имущества и обязательств должника;

- протоколы собраний руководящих органов должника за период 20112016 гг;

- приказы и распоряжения директора за период 2011-2016 гг; - документы по кассе предприятия;

- оригиналы документов, подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

- документы должника о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов (в заверенных копиях);

- журнала выданных доверенностей за последние три года, журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции;

- документы по судебному (досудебному) делопроизводству должника: взыскание дебиторской задолженности, отзывы на исковые заявления кредиторов должника;

- денежные средства, находящиеся в кассе предприятия;

- свидетельства, сертификаты, гарантийные талоны на передаваемое имущество, паспорта на транспортные средства и др.

11. Договор купли-продажи от 31.12.2015 транспортного средства (МАЗ 5334 VIN <***>), заключенного между ООО «Рубикон» и ООО «Агропродукт» со всеми актами, приложениями и проч.документацией;

12. Договор купли-продажи от 07.06.2016 транспортного средства (MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 VIN <***>), заключенного между ООО «Рубикон» и ФИО16 Эльбрусом Ильичом со всеми актами, приложениями и проч. документацией;

13. ПТС 56ВХ937705 от 24.04.2012, свидетельство 56 ХО 669627 от 24.04.2012.

14. Сведения о собранном и реализованном урожае за весь период деятельности должника;

15. Договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 19.09.2013 (2 шт.), договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2012, договор купли- продажи земельного участка от 17.05.2013, договоры купли-продажи от 15.04.2014, 17.04.2014 с ФИО17 (со всеми иными документами);

16. Документы по взаимным расчетам, в счет которых ООО «Рубикон» производило оплату за ИП КФХ ФИО2 в ОАО «Оренбургэнергосбыт»:

28.03.2012 в размере 34 000 руб., 26.05.2014 в размере 15 000 руб., 06.08.2014 в размере 25 000 руб., 28.12.2015 в размере 26 000 руб., а именно договор № 54410 от 01.01.2006, договор № 54410 от 01.11.2012, договор б/н от 28.03.2012, договор б/н от 06.08.2014; также иные документы, подтверждающие необходимость именно ООО «Рубикон» оплачивать подобные расходы;

Документы по взаимным расчетам, в счет которых ООО «Рубикон» производило оплату за ИП КФХ ФИО2 в МРСК Волги 02.03.2015 в размере 5 409 руб., а именно договор от 02.03.2015, также иные документы, подтверждающие необходимость именно ООО «Рубикон» оплачивать подобные расходы;

Документы по взаимным расчетам, в счет которых ООО «Рубикон» производило оплату за ИП КФХ ФИО2 в ООО «Реал-Электро» 21.02.2012 в размере 4 177,62 руб., а именно договор от 21.02.2012, также иные документы, подтверждающие необходимость именно ООО «Рубикон» оплачивать подобные расходы;

Документы по взаимным расчетам, в счет которых ООО «Рубикон» производило оплату за ИП КФХ ФИО2 в УФСИН РФ по Оренбургской области 16.03.2012 в размере 461,10 руб. с назначением платежа «удержание из заработной платы ФИО18 за февраль 2012 согласно приговору суда б/н от 08.11.2011», а именно договор от 16.03.2012, также иные

документы, подтверждающие необходимость именно ООО «Рубикон» оплачивать подобные расходы;

Документы по взаимным расчетам, в счет которых ООО «Рубикон» производило оплату за ИП КФХ ФИО2 в ООО «ТехМашПерспектива» 29.03.2012 в размере 265 000 руб. с назначением платежа «За комбайн КЗС-7-10 «Полесье»», а именно договор от 29.03.2012, также иные документы, подтверждающие необходимость именно ООО «Рубикон» оплачивать подобные расходы;

Документы по взаимным расчетам, в счет которых ООО «Рубикон» производило оплату за ИП КФХ ФИО2 в ОАО «Оренбургнефтепродукт» 04.04.2012 в размере 152 000 руб. с назначением платежа «За нефтепровод по дог. № РН1039 от 21.03.2012 для Новосерг.цеха Сорочинской нефтебазы», а именно договор от 04.04.2012, также иные документы, подтверждающие необходимость именно ООО «Рубикон» оплачивать подобные расходы.

17. Документы, подтверждающие произведенные ФИО2 расходы:

По расчетному счету р/с <***>, открытому Оренбургский региональный филиал АО «Россельхозбанк»

Расход на запчасти по чеку ВК № 7948902 на сумму 102 000 руб. Расход на запчасти по чеку ВК № 7948904 на сумму 49 000 руб.

Расход на ГСМ запчасти по чеку ВК № 7948907 от 01.03.2012 на сумму 87 000 руб.;

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948908 от 07.03.2012 на сумму 60 000 руб.;

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948910 от 15.03.2012 на сумму 85 000 руб.;

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948912 от 28.03.2012 на сумму 700 000 руб.;

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948914 от 02.04.2012 на сумму 590 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948917 от 04.04.2012 на сумму 980 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948919 от 11.05.2012 на сумму 394 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948924 от 20.09.2012 на сумму 95 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948926 от 24.09.2012 на сумму 99 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку ВК № 7948925 от 06.03.2013 на сумму 38 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку АГ № 4678902 от 23.09.2013 на сумму 100 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку АГ № 4678903 от 11.10.2013 на сумму 100 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку АГ № 4678906 от 18.10.2013 на сумму 6

000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку АГ № 4678907 от 12.12.2013 на сумму

52 000 руб.

Расход на ГСМ, запчасти по чеку АГ № 4678908 от 21.05.2014 на сумму

100 000 руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678910 от 26.05.2014 на сумму 300 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678911 от 28.05.2014 на сумму 50 000 руб. Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678912 от 30.05.2014 на сумму 80 000 руб. Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678914 от 04.06.2014 на сумму 100 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678915 от 09.06.2014 на сумму 400 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678920 от 16.07.2014 на сумму 100 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678921 от 18.07.2014 на сумму 100 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678922 от 23.07.2014 на сумму 10 000 руб. Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678924 от 25.07.2014 на сумму 142 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678925 от 04.08.2014 на сумму100 000 руб. Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678926 от 06.08.2014 на сумму 100 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678929 от 11.09.2014 на сумму 80 000 руб. Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678930 от 19.09.2014 на сумму 145 000

руб.

Расход на запчасти по чеку АГ № 4678933 от 24.09.2014 на сумму 285 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678931 от 02.10.2014 на сумму 245 000

руб.

Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678932 от 14.10.2014 на сумму 70 000 руб. Расход на ГСМ по чеку АГ № 4678934 от 21.10.2014 на сумму 95 000 руб. По расчетному счету № <***> открытому в ОАО

«БАНК ОРЕНБУРГ»

23.12.2014 назначение: Прочие выдачи на сумму 200 000 руб. 26.12.2014 назначение: Прочие выдачи на сумму 195 000 руб. 15.01.2015 назначение: Прочие выдачи на сумму 200 000 руб. 21.01.2015 назначение: Прочие выдачи на сумму 71 000 руб.

30.01.2015 назначение: Прочие выдачи на сумму 210 000 руб. 06.02.2015 назначение: Прочие выдачи на сумму 47 000 руб.

19.02.2015 назначение: Прочие выдачи на сумму 195 000 руб. 24.02.2015 назначение: Прочие выдачи на сумму 300 000 руб. 02.03.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 268 000 руб.

17.03.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 240 000 руб.

23.03.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 130 000 руб.

30.03.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 240 000 руб. 01.04.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 120 000 руб. 28.04.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 180 000 руб. 30.04.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 245 000 руб. 15.05.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 39 000 руб.

21.05.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 158 000 руб. 28.05.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 240 000 руб. 29.10.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 62 000 руб.

03.11.2015 назначение: Хоз.нужды на сумму 300 000 руб. 06.11.2015 назначение: Хоз.нужды на сумму 220 000 руб. 13.11.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 260 000 руб.

17.11.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 385 000 руб. 27.11.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 370 000 руб. 30.11.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 320 000 руб. 03.12.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 246 000 руб. 10.12.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 200 000 руб.

По расчетному счету р/с <***>, открытому в

«Оренбургский» Филиал «Уфимский» ПАО КБ «УБРиР»

22.12.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 95 000 руб. 29.12.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 250 000 руб.

30.12.2015 назначение: Хоз.расходы на сумму 105 000 руб. 14.01.2016 назначение: Хоз.расходы на сумму 150 000 руб. 20.01.2016 назначение: Хоз.расходы на сумму 40 000 руб.

25.03.2016 назначение: Выдачи на закупку сельскохозяйственных

продуктов на сумму 45 000 руб.

04.04.2016 назначение: Хоз.расходы на сумму 10 000 руб. 18. Имущество:

1. Идентификатор: 110105. Агрегат бороновальный, Год выпуска: 2011,

Страна: RUS, Наименование производителя: ООО «Югжелдормаш» совместно

с ОАО «ВЭМЗ», Марка: АБ-24, Индивидуальные характеристики: Ширина

захвата, м 24,4 Рабочая скорость, км/ч до 15 Производительность за час

основного времени, га/час (расчетная) до 36,6 Габаритные размеры агрегата:

высота 1050;

2. Идентификатор: 120808. Агрегат бороновальный, Год выпуска: 2012,

Страна: RUS, Наименование производителя: ООО «Югжелдормаш» совместно

с ОАО «ВЭМЗ», Марка: АБ-24, Индивидуальные характеристики: Ширина

захвата, м 24,4 Рабочая скорость, км/час до 15 Производительность за час

основного времени, га/час (расчетная) до 36,6 Габаритные размеры агрегата:

Ширина захвата 24400 Высота 1050

3. Идентификатор: 176. Рыхлитель навесной, Год выпуска: 2011, Страна:

RUS, Наименование производителя: ФГУП «Омский экспериментальный

завод», Марка: РН-4, Индивидуальные характеристики: Габаритные размеры

машины, мм: длина 3590 - ширина 5120 -высота 1860 Ширина захвата, м 4,3

Глубина обработки, см до 45 масса, кг 2730 Рабочая скорость, км/ч 5,7-8,3

4. Идентификатор: 211. Рыхлитель навесной, Год выпуска: 2012, Страна: RUS, Наименование производителя: ФГУП «Омский экспериментальный завод», Марка: РН-4, Индивидуальные характеристики: Габаритные размеры машины, мм:-длина 3590 - ширина 5120 -высота 1860 Ширина захвата, м 4,3 Глубина обработки, см до 45 масса, кг2730 Рабочая скорость, км/ч 5,7-8,3

5. Земельный участок с кадастровым номером 56:34:0603016:18, площадью 2270 кв.м., расположенный по адресу <...>.

6. Земельный участок с кадастровым номером 56:34:0602001:22, площадью 380 000 кв.м., расположенный по адресу Оренбургская обл., Шарлыкский район, сельсовет Новоархангельский, юго-западная часть кадастрового квартала 56:34:0602001.

7. Земельный участок с кадастровым номером 56:34:0603016:19, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу <...>.

8. Здание крытого тока, с кадастровым номером 56:34:0601001:219, общей площадью 1 875,1 кв. м, расположенное по адресу <...>.

9. Двигатель от УАЗ 452, 1972 г.в., цвет кузова зеленый, ГРЗ Т 104 КХ 56.

10. Урожай 2015 сельскохозяйственных культур: подсолнечник с полей общей площадью 1067,5 га, расположенных по адресу: Оренбургский район, Шарлыкский район, Новоархангельский сельсовет, имеющих кадастровые номера: 56:34:0:131 (752,5га), 56:34:0000000:136 (315га).

11. Трактор колесный «Беларус-1221.2», 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Е12001334, номер двигателя 103048, номер ПСМ СА 087110;

12. Трактор колесный «Беларус-1221.2», 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Е12001272, номер двигателя 103855, номер ПСМ 087249 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ходатайство конкурного управляющего должника удовлетворено. Суд обязал бывшего директора должника ФИО2 в течение пяти дней с момента принятия определения передать конкурсному управляющему ФИО4 имущество, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника, согласно перечню.

ФИО2 не согласился с определением суда от 08.11.2016 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО2 не был привлечен судом первой инстанции к рассмотрению спора, не извещен о дате и времени судебного разбирательства, был лишен возможности заявить свои возражения в отношении требования конкурного управляющего о предоставлении документов, а также представить доказательства в подтверждение своей позиции. Заявитель ссылается на то, что

им были переданы конкурсному управляющему все имеющиеся документы, касающиеся деятельности должника по акту от 05.08.2016. Доказательств того, что конкурсный управляющий предварительно обращался к Шиховцову П.Д. с требованием о передаче ему документов, указанных в последнем уточненном требовании, а также доказательств уклонения Шиховцова П.Д. от передачи документов и имущества, в материалы дела не представлено. Если препятствием для осуществления мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства послужит отсутствие первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, документов по взаимным расчетам или сведений о собранном урожае за весь период деятельности должника, конкурсный управляющий вправе потребовать объяснения от бывшего руководителя относительно обстоятельств произведения указанных расходов или взаимных зачетов, причин утраты (непередачи) первичных документов, их подтверждающих. Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что названные им в уточненном заявлении документы фактически имеются, однако необоснованно удерживаются бывшим руководителем должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 апелляционная жалобы принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.12.2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.01.2017.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО2 о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации и фактического проживания (<...>), суд апелляционной инстанции в целях соблюдения прав сторон процесса, счел необходимым обеспечить заявителю реализацию права на представление возражений и доказательств против заявленных требований.

До начала судебного заседания ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения с приложенными к ним документами, конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные пояснения с приложением к ним приобщены к материалам дела, в приобщении к материалам дела отзыва конкурного управляющего судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес ответчика.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, считает определение суда незаконным и необоснованным, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО19, ФИО20

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что его попросил ФИО21 отвезти коробки с документами из конторы (офиса ООО «Рубикон» на базу (столовая). Коробки с документами загрузили в машину ФИО21, заполнив багажник и заднее сиденье, две коробки положили в багажник машины ФИО2 и привезли на базу общества, где выгрузили две коробки из машины ФИО2 Как выглядит конкурсный управляющий ФИО4, он не знает. На базе при разгрузке присутствовали мужчина и девушка. На вопрос суда, присутствовал ли при разгрузке конкурсный управляющий ФИО4, находящийся в зале судебного заседания, дал отрицательный ответ.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что с ФИО21 на его машине они отвезли коробки с документами на базу общества. Никто при погрузке-разгрузке кроме ФИО21, ФИО2 не присутствовал. На вопрос суда, присутствовал ли при разгрузке конкурсный управляющий ФИО4, находящийся в зале судебного заседания, дал отрицательный ответ.

Конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Пояснил, что в ходе проведения инвентаризации выявлено, что бывшим руководителем должника не передано имущество должника, находящееся в залоге. В доступе к имуществу должника бывшим руководителем чинятся препятствия. Так как ФИО2 является одновременно главой крестьянско-фермерского хозяйства, имущество должника им используется в целях этого хозяйства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 после введения процедуры конкурного производства, 02.08.2016 направил на имя директора запрос с целью получения информации и документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также печатей, штампов и материальных ценностей.

05.08.2016 конкурсным управляющим по месту нахождения должника было принято имущество и ценности, а также часть финансово-хозяйственной документации в объеме согласно актам приема-передачи № 1, № 2, № 3 от 05.08.2016.

Иная документация и имущество бывшим руководителем должника переданы не были, что послужило для конкурсного управляющего основанием для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что руководитель должника должен обеспечить сохранность и передачу бухгалтерской документации и имущества конкурсному управляющему. Доказательств исполнения обязанности по передаче документации и имущества суд не установил.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания

надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснена возможность истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, касающихся деятельности должника у руководителя должника, не исполняющего обязанность по передаче таких документов арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся директором должника до признания последнего банкротом.

02.08.2016 бывшему директору должника было направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно акту от 05.08.2016 конкурсным управляющим получены документы должника.

Как указывает конкурсный управляющий, из анализа документов, переданных бывшим руководителем ФИО2 по актам приема- передачи от 05.08.2016, а также выписок по счетам, сведений регистрирующих органов, усматривается, что документы и имущество должника переданы не в полном объеме.

Конкурсным управляющим было заявлено уточнение требований об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Доказательств исполнения данного требования в деле не имеется.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника были переданы по акту 05.08.2016. Указанный акт представлен в материалы дела конкурсным управляющим должника. Факт вывоза коробок с документами из офиса ООО «Рубикон» (<...>) конкурсным управляющим ФИО4 могут подтвердить свидетели ФИО21, ФИО19 и ФИО20

Откладывая судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, суд предложил ФИО2 представить документы,

свидетельствующие о передаче документов и имущества конкурному управляющему, пояснения по фактическим обстоятельствам передачи документов и имущества должника.

Во исполнение требований данного судебного акта ФИО2 представил дополнительные документы.

Согласно пояснениям заявителя, представленные в судебное заседание документы получены им непосредственно в органах статистики, от ФИО17 В отношении Акта нецелесообразности использования посевов от 25.04.2016 указал, что он составлялся в нескольких экземплярах, один из которых передан заявителю его управляющим. В отношении акта проверки залогового имущества пояснений не представлено.

Между тем, суду доказательства, свидетельствующие о направлении запроса в органы статистики, ФИО17, не представлены, копии документов указанными лицами не заверены.

Из показаний свидетелей не следует, что они непосредственно присутствовали при передаче документов конкурному управляющему.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт передачи всей документации должника конкурсному управляющему. При этом факт наличия у бывшего руководителя документов должника подтверждается представленными им в материалы дела копиями документов.

Кроме того, заявителем не представлено пояснений относительно передачи конкурсному управляющему имущества, техники должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном 26.06.2015, лицо, на которое определением арбитражного суда возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, вправе обжаловать это определение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения

жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу № А47-8861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев