Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-240793/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-34951/2021, 09АП-35881/2021

Дело № А40-240793/17
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021,

о признании незаконным действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованных выплатах в сумме 834 080 руб., обязании финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 834 080 руб.; отказе в удовлетворении остальной части жалобы

по делу № А40-240793/17 о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов от 20.05.21, ФИО2 лично

от ФИО5 – ФИО6 дов от 10.06.19

ФИО3 лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО3, член СРО НП «ЦФОПАУ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 212 от 17.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованных выплатах в сумме 834 080 руб. Суд обязал финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 834 080 руб. В удовлетворении остальной части жалобы – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Должник не согласен с обжалуемым определением в части отказа в удовлетворении жалобы на действия управляющего; финансовый управляющий – в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованных выплатах в сумме 834 080 руб., обязании финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 834 080 руб.

При рассмотрении обособленного в суде апелляционной инстанции должником письменно заявлено ходатайство об отказе от жалобы в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованных выплатах в сумме 834 080 руб., обязании финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 834 080 руб., а также ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ФИО3, представитель ФИО5 не возражали против принятия отказа должника от заявления в части и от апелляционной жалобы.

Выслушав мнение представителей, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ФИО2 отказ от жалобы в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в необоснованных выплатах в сумме 834 080 руб., обязании финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 834 080 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от заявления в части подписано лично должником на, последствия прекращения производства по заявлению известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом от требования.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично ФИО2.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО2 и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Доказательств того, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права кредиторов в материалы дела не представлено.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021по делу № А40-240793/17.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 по делу № А40-240793/17 отменить в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившихся в необоснованных выплатах в сумме 834 080 руб., обязании финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 834 080 руб.

В указанной части производство по жалобе ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев