Решение от 24 января 2022 г. по делу № А43-5585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5585/2020


г. Нижний Новгород 24 января 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 декабря 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-87), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новоликеево Нижегородской области,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора 1) Муниципальное образование городского поселения «город Кстово» в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, 2) Межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и <...>) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 980 292 руб. 00 коп.


в отсутствии представителей (извещены, по ходатайству)

установил:

: иск заявлен к ответчик с ответчика ущерба в размере 980 292 руб. 00 коп., в связи с причинением ущерба землям сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером: 52:26:0000000:569).

Определением от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

В рамках рассмотрения спора по делу назначалось проведение судебной экспертизы, в связи с чем, определением 28.10.2020 производство по делу приостанавливалось.

Определением от 08.02.2021 производство по делу возобновлено, в связи получением в дело заключения эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" поступило экспертное заключение №52.05.100-20 от 20.01.2021.

После возобновления производства по делу истец уточнил исковые требования, заменив требования о возмещении ущерба на требование об обязании разработки и утверждения проекта рекультивации нарушенных действиями Ответчика земель Истца и обязании проведения работ по рекультивации указанных земель Истца в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

Данные уточнения приняты судом определением суда от 28.04.2021.

В процессе судебного разбирательства, после вызова и заслушивания эксперта ФИО1, истец уточнил исковые требования , в соответствии с которыми просил суд обязать ответчика провести работы по рекультивации земель Истца в соответствии с экспертным заключением № 52.05.100-20 от 20.01.2021 в следующие сроки: - комплекс работ по технической рекультивации до 01.05.2022 г. - комплекс работ по биологической рекультивации: 1-й год до 31.05.2022 г. 2-й год до 31.05.2023 г.

Данные уточнения приняты определением суда от 18.11.2021г.

К настоящему судебному заседанию от истца, не обеспечившего явку представителя, посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении (конкретизации) исковых требований в соответствии с которыми просил суд:

обязать Ответчика провести работы по рекультивации указанных земель Истца в соответствии с экспертным заключением № 52.05.100-20 от 20.01.2021, а именно провести:

-комплекс работ по технической рекультивации (согласно стр. 12 экспертного заключения № 52.05.100-20 от 20.0|.2021r) включающий в себя: планировку территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов в срок до 01.05.2022;

- комплекс работ по биологической рекультивации (согласно стр. 12 экспертного заключения № 52.05.100-20 от 20.01.2021) включающий в себя: подготовку участка к посеву и посев многолетних трав (в соответствии со стр. 14-18, Таблицы 2 стр. 16 экспертного заключения N 52.05.100-20 от 20.01.2021) в следующие сроки (с учетом Таблицы 2 стр. 16 экспертного заключения № 52.05. 1 00-20 от 20.01.2021): в сроки: 1-й год до 31.05.2022, 2-й год - до 31.05.2023г.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступили письменные возражения, в которых не согласился с уточнениями истца, считая, что заменив требования о взыскании убытков на требования об обязании провести работы по рекультивации, истцом предъявлены новые требования, которые не могут быть приняты судом.

По существу заявленных требований ответчик полагает, что действия Ответчика по устранению повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения осуществлены в соответствии с нормативными правовыми актами и являются правомерными. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до проведения МУП «Городской Водоканал» работ по ремонту канализационного коллектора земельный участок с кадастровым номером 52:26:0070055:26 использовался для целей ведения сельского хозяйства (растениеводство, выращивание зерновых и иных с/х культур, садоводство, животноводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных и т.п.) и находился в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, а почва имела плодородный слой.

В отсутствие доказательств состояния земельного участка до проведения МУП «Городской Водоканал» работ по ремонту канализационного коллектора невозможно достоверно установить факт причинения вреда почве и наступление негативных последствий для земельного участка в виде нарушения плодородия земель.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 52.05.100-20 от 20.01.2021 г., при сравнении проб почвы с фонового земельного участка и земельного участком, на котором проводились работы, не выявлено существенного снижения плодородия почвы.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменное ходатайство в котором не возразило против уточненных требований, связанных с рекультивацией нарушенных земель истца в соответствии с проектом рекультивации.

От третьего лица - Муниципального образования городского поселения «город Кстово» в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области» ранее поступили письменные пояснения, в которых поддерживает позицию ответчика по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 22.12.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:569 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д. Новоликеево, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское» состоящим из учетных частей с кадастровым номером 52:26:0070055:26 и 52:26:0070055:25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка..

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в декабре 2019г. выявлено проведение несогласованных с собственником земляных работ по перекладке коллектора стоков в районе моста р. Кудьма на земельном участке, принадлежащим ООО «АгрОС».

Поскольку названные работы, принесли ущерб землям сельскохозяйственного назначения, а именно плодородию почв, посевам, истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о возмещении ущерба, приложив заключение № 1/2020 от 09.01.2020 ООО "Перспектива".

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на правомерность проводимых им работ в соответствии с Правилами производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Кстово Кстовского района Нижегородской области, утв. Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 27.12.2017 г. № 97.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В с пунктом пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего соответствии, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. К обязательствам из причинения вреда в случае заявления требования о возмещении причиненных убытков применяются общие положения об убытках, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинноследственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (п. п. 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525).

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в п. 7 Основных положений.

К ним, в том числе, относятся расходы на осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Факт проведения ответчиком работ по ремонту коллектора с 03.12.2019 по 10.01.2020, на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0070055:26, принадлежащему истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанные земляные работы проводились Ответчиком - МУП «Городской Водоканал» г.Кстово, который на основании гарантийной заявки от 04 декабря 2019 г. получил ордер на производство работ №44/2 от 04 декабря 2019 года выданный сектором АТК администрации Кстовского муниципального района управления строительства и благоустройства, согласно которого были разрешены работы по ремонту участка канализационного коллектора по адресу: г.Кстово, ВОС-1, в пойме реки Кудьма (канализационный коллектор).

В свою очередь, доказательств согласования проведения земляных работ с собственником земель до начала выполнения работ, равно как и доказательств проведения технической и биологической рекультивации нарушенных земель после проведения работ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рамках спорных правоотношений ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный земельному участку, принадлежащему истцу.

В процессе рассмотрения между сторонами возник спор о площади земельного участка, подверженному воздействию в результате проведения работ по ремонту коллектору, а также о комплексе мероприятий, необходимых для восстановления земельного участка.

В этой связи, по ходатайству истца назначалось проведение судебной экологической экспертизы, перед экспертами поставлены согласованные сторонами вопросы:

"1. Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070055:26, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2.9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д.Новоликеево, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское», подверженному воздействию в результате проведения МУП «Городской Водоканал» города Кстово работ по ремонту коллектора с 03.12.2019 по 10.01.2020?

2. Определить мероприятия и их стоимость, необходимые для восстановления земельного участка, после проведения МУП «Городской Водоканал» города Кстово работ по ремонту коллектора, в объеме соответствующего целям использования земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) с учетом ответа на первый вопрос?".

В рамках проводимого исследования, экспертами проведено полевое исследование с замером площади нарушенного земельного участка и отбором проб почвы (плодородного слоя) в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица - Администрации Кстовского муниципального района.

В ходе проведения работ было выявлено, что исследуемая территория находится в пределах водоохранной зоны р.Кудьма. Учитывая, что технология рекультивации нарушенных земель включает применение агрохимикатов. на использование которых законодательством Российской Федерации в водоохранных зонах водных объектов в соответствии с п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ накладывается ограничение, экспертом через суд запрашивалась информация о координатах границы водоохранной зоны в пределах исследуемого участка. После проведения судебного заседания с целью организации судебной экспертизы, на основании позиций сторон и представленных документов, до экспертов доведено, что весь исследуемый экспертами участок находится в водоохранной зоне р. Кудьма (определение от 22.12.2020).

На территории участка, расположенною по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пос.Новоликеевское, примерно в 2,9 и 3,0 км по направлению на запад от д.Новоликеево в пределах участка, состоящего из учетных частей с кадастровым номером 52:26:0070055:26 и 52:26:0070055:25, выявлено повреждение почвенного покрова в результате проведения земляных работ по ремонту коллектора.

При этом эксперт в исследовании отмечает, что участок, на котором проведены земляные работы, характеризуется отсутствием растительного покрова, плодородный слой представляет собой перемешанные фрагменты минерального и органического грунта, по оси участка находится навал грунта высотой до 0,7 м.

Отвечая на первый вопрос экспертами сделан следующий вывод:

"В соответствии с результатами замеров, площадь земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070055:26, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д.Новоликеево, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское», подверженного воздействию в результате проведения МУП «Городской Водоканал» города Кстово работ по ремонту коллектора с 03.12.2019 по 10.01.2020, составила 3009,35м2.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали на необходимость проведения мероприятий по технической и биологической рекультивации, указав на следующее.

Учитывая характеристики и ландшафтные особенности территории, подлежащей рекультивации, с учетом оказанного воздействия на почвенный покров в ходе работ по ремонту участка канализационного коллектора, необходимо выполнение следующих мероприятий в рамках технической рекультивации:

1.Планировка территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов.

2.Подготовка участка к посеву и посев многолетних трав

Учитывая, что, в соответствии с результатами лабораторных исследований отобранных проб, изменения не выходят за пределы диапазонов, установленных нормативным документов, снижение показателей плодородия нарушенных почв на исследуемом участке является несущественным.

Таким образом, прочие мероприятия в составе технического этапа рекультивации необходимыми не являются (стр.14 заключения).

Биологический этап рекультивации на исследуемом участке включает в себя следующие работы:

1. основная обработка почвы - вспашка с оборотом пласта на глубину 28-30 см;

2. культивация с боронованием - рыхление на глубину б - 8 см с целью создания оптимальных условий для прорастания семян культурных растений, уничтожения всходов сорняков;

3. предпосевная обработка - Рыхление на глубину заделки семян, измельчение глыб и выравнивание поверхности поля с уплотнением подсеменного ложа;

4. посев многолетних трав - Равномерное распределение нормы высева покровной культуры при глубине заделки семян многолетних трав - 1,5-2 см;

5. послепосевное прикатыванне - подтягивание влаги к посевному слою почвы при ее недостатке и разрушение почвенной корки;

6. ранневесеннее боронование - сплошное рыхление почвы на глубину 3-5 см для закрытия влаги, уничтожения всходов сорняков и растительных остатков».

Сметная стоимость рекультивации, с учетом установленной площади, рассчитана экспертами в таблице 3 базисно-индексным способом в базе цен ТЕР2001 и на дату выдачи заключения эксперта составляет 32 746 рублей.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы, требующие разъяснения эксперта и кандидатуры экспертов определены судом с участием обеих сторон, отвод назначенным судом экспертам не заявлялся.

Стороны результаты экспертизы не оспорили, с выводами экспертов согласились, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной эколого-почвенной экспертизы не заявляли.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экологической экспертизы ООО "НПО "Эксперт Союз", проведенной экспертом ФИО1, ФИО2 что материалами дела подтвержден факт повреждения плодородного слоя почвы на площади 3009,35м2. в результате проведения работ по ремонту коллектора, а также доказана необходимость проведения технической и биологической рекультивации в способах и объемах, установленных проведением соответствующих мероприятий.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"):

Согласно п. 6 Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 8 Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно п. 3 Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В связи уточнением истцом исковых требований после получения экспертного исследования, в суд для дачи пояснений вызывался эксперт ФИО1, который указал, что данное заключение не является проектом рекультивации по смыслу Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, однако в заключении представлен исчерпывающий перечень работ по восстановлению плодородия нарушенных Ответчиком земель Истца, и может полноценно использоваться как часть проекта рекультивации.

Представители Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в судебном заседании не представили возражений в отношении судебного заключения ООО НПО "Эксперт Союз" №52.05.100-20 от 20.01.2021.

Поскольку целью данного спора является возмещение ущерба землям сельскохозяйственного назначения, путем восстановления первоначального состояния почвенного покрова, истец, с учетом позиции эксперта ФИО1 и позиции представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, принимая во внимание необходимость минимизации временных и материальных затрат на составление проекта рекультивации, уточнил исковые требования, исходя из комплекса и сроков работ по технической и биологической рекультивации, приведенных в экспертном заключении № 52.05.100-20 от 20.01.2021.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования проведения земляных работ с собственником земель до начала выполнения работ, а также учитывая заключение судебной экспертизы, подтверждающей необходимость проведения мероприятий для восстановления первоначального состояния почвенного покрова путем проведения рекультивации, в целях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, но в тоже время установленное судебной экспертизой несущественное снижение показателей плодородия нарушенных почв на исследуемом участке, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению путем обязания ответчика провести рекультивационные работы в комплексе и объеме и сроках выполнения работ, установленных экспертным заключением ООО НПО "Эксперт Союз" №52.05.100-20 от 20.01.2021.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по внесению денежных средств на депозитный счет суда, в связи с назначением судебной экспертизы, понесены истцом, в доказательство представлено платежное поручение от 22.10.2020 № 1340 на сумму 125 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 125 000 руб. (согласно выставленному экспертом счету), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 125 000 руб. подлежат перечислению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 152 от 18.02.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 22 606 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением требованием, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В остальной части, государственная пошлина подлежит возврату истцу и федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области, провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070055:26, расположенного по адресу: Нижегородская область, примерно в 2,9 км и 3,0 км по направлению на запад от ориентира д.Новоликеево, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Новоликеевское» на площади 3009,35м2, в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" № 52.05.100-20 от 20.01.2021, а именно:

- комплекс работ по технической рекультивации, включающий в себя: планировку территории нарушенного участка для обеспечения возможности работы машин и механизмов, в следующие сроки: до 01.05.2022г.

- комплекс работ по биологической рекультивации (согласно таблице 2 экспертного заключения), включающий в себя: основная обработка почвы - вспашка с оборотом пласта на глубину 28-30 см; культивация с боронованием - рыхление на глубину б - 8 см с целью создания оптимальных условий для прорастания семян культурных растений, уничтожения всходов сорняков; предпосевная обработка - Рыхление на глубину заделки семян, измельчение глыб и выравнивание поверхности поля с уплотнением подсеменного ложа; посев многолетних трав - Равномерное распределение нормы высева покровной культуры при глубине заделки семян многолетних трав - 1,5-2 см; послепосевное прикатыванне - подтягивание влаги к посевному слою почвы при ее недостатке и разрушение почвенной корки; ранневесеннее боронование - сплошное рыхление почвы на глубину 3-5 см для закрытия влаги, уничтожения всходов сорняков и растительных остатков в следующие сроки: 1-й год до 31.05.2022 г; 2-й год до 31.05.2023г.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения выдать по ходатайству истца, в случае нарушения установленных сроков.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новоликеево Нижегородской области, 125 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новоликеево Нижегородской области, из федерального бюджета российской Федерации 16 606 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 152 от 18.02.2020.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 125 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



СудьяО.ФИО3