Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А41-58838/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18618/2021, 10АП-19183/2021

Дело № А41-58838/19
15 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

от Бухарова Е.С. - Бухарова Л.Н. (доверенность от 06 мая 2019г.);

от Кравцова О.В., Латышева В.А., Абрамовой Т.Ю., Бессоновой Е.О., Филимоновой О.В., Лойе И.А, Ахмедовой М.Ю., Дмитриевой М.Е., Воронина А.А., Костевич Л.М., Мишакиной Е.А., Романенко А.В., Савенко Н.И., Козлова А.В., Першикова А.Л., Белгородец М.Г., Алиева Р.Р., Харыбина О.А., Хаустоновой Н.В., Жукова Д.В., Кулиева И.А., Кима Т.М. - Фролову И.Н. (по доверенностям от 4 июля 2019, 7 ноября 2018,24 апреля 2019, 8 ноября 2018, 14 ноября 2018,13 марта 2020, 31 мая 2019, 9 июля 2019, 20 марта 2019, 28 июня 2019, 24 ноября 2018, 21 марта 2019, 25 июля 2019, 5 марта 2019, 12 ноября 2018, 27 августа 2019, 28 октября 2019, 25 июня 2019, 5 декабря 2018, 9 октября 2018, 23 мая 2019, 9 октября 2018);

от Васильевой О.В. - Смирнов И.А. (доверенность от 14 октября 2020);

от Ивлевой П.А. - Левин А.В. (доверенность от 19 апреля 2021);

от Вальяжникова К.В. – Бангиев М.В. (доверенность от 19 апреля 2021);

от Удота П.Л. – Некрасов О.С. (доверенность от 09 июня 2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Ивлиевой П.А. и Вальяжникова К.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-58838/19



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-58838/19 о признании Паламарчука Вадима Ивановича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2016 г. в отношении Паламарчука Вадима Ивановича (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 770171282461) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сальников Дмитрий Сергеевич (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 201, ИНН 774308388429, адрес для направления корреспонденции: 127644, г. Москва, ул. Лобненская, д.12, к. 2, кв. 625), член

Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29 октября 2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40-180791/16-74-662 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года дело о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 770171282461) принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 г. финансовый управляющий должника Баринов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 г. утвержден исполняющим обязанности финансового управляющего должника Паламарчука Вадима Ивановича - Конорев Владимир Александрович (ИНН 460701889235), член ПАО ЦФО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 г. финансовым управляющим должника Паламарчука Вадима Ивановича утвержден член ПАО ЦФО Конорев Владимир Александрович (ИНН 460701889235).

В рамках дела о банкротстве должника Паламарчука Вадима Ивановича в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительными цепочки сделок, а именно договора дарения недвижимого имущества от 11 января 2019 г., договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:152 от 11 июня 2019 года; применении последствий недействительности в виде возврата лиц в первоначальное положение, возврата земельных участков в конкурсную массу: с кадастровым номером 50:14:0040106:151 для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенного пункта, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого; с кадастровым номером 50:14:0040106:152 для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенного пункта, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого.

Конкурсный кредитор Фролова Ирина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании недвижимого имущества у третьих лиц. В заявлении кредитор просит признать незаконными свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0040106:151 и 50:14:0040106:152, выданные Ивлиевой Полине Александровне 17 января 2019 года Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии по Московской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и применить последствия

их недействительности в виде исключения регистрационных записей из Росреестра; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером 50:14:0040106:152, выданное Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии по Московской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 24 июня 2019 г. Вальяжникову Константину Владимировичу, по договору купли-продажи между Ивлиевой Полиной Александровной и Вальяжниковым Константином Владимировичем и признать сделку между ними ничтожной, применить последствия ее недействительности в виде исключения регистрационных записей из Росреестра; признать незаконными свидетельство о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0040106:151 и 50:14:0040106:152, расположенных по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. 24, выданные Ивлиеву В.Ю. Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии по Московской области филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и применить последствия их недействительности в виде исключения регистрационных записей из Росреестра и вернуть в первоначальное положение с кадастровым номером 50:14:0040106:122 в конкурсную массу; передать (по отчуждению) кредиторам должника жилые помещения во исполнение договорного обязательства в собственность с государственной регистрацией перехода права на жилые помещения согласно ЖК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 г. заявление финансового управляющего и заявление кредитора Фроловой Ирины Николаевны объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области 15.07.2021 признана недействительной цепочка сделок, а именно договор дарения недвижимого имущества от 11.01.2019, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:152 от 11.06.2019 недействительными.

Применены последствия недействительности в виде возврата лиц в первоначальное положение, возврата земельных участков в конкурсную массу: с кадастровым номером 50:14:0040106:151 для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенного пункта, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого; с кадастровым номером 50:14:0040106:152 для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенного пункта, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого.

В остальной части требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ивлиева Полина Александровна и Вальяжников Константин Влидимирович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными.

В судебном заседании представитель Вальяжникова К.В. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Кравцова О.В., Латышева В.А., Абрамовой Т.Ю., Бессоновой Е.О., Филимоновой О.В., Лойе И.А, Ахмедовой М.Ю., Дмитриевой М.Е., Воронина А.А., Костевич Л.М., Мишакиной Е.А., Романенко А.В., Савенко Н.И., Козлова А.В., Першикова А.Л., Белгородец М.Г., Алиева Р.Р., Харыбина О.А., Хаустоновой Н.В., Жукова Д.В., Кулиева И.А., Кима Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Бухарова Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Васильевой О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Удота П.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно материалам дела, 20.04.2018 размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику:

Лот № 2: Жилой дом общей площадью 43 кв.м. (кадастровый номер 50:41:0030305:326) с земельным участком общей площадью 946 кв.м. (кадастровый номер 50:41:0030403:22), расположенные по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Октябрьская, д. 1. Начальная стоимость 5 534 477,71 руб.

Лот № 3: Жилой дом общей площадью 108,6 кв.м. (кадастровый номер 50:50:0040115:27) с земельным участком общей площадью 1 672 кв.м. (кадастровый номер 50:50:0040115:25), расположенные по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Островского, д. 20. Начальная стоимость 14 050 715,28 руб.

Лот № 4: Жилой дом общей площадью 1 281,7 кв.м. (кадастровый номер 0:55:0031049:61) с земельным участком общей площадью 874 кв.м. (кадастровый номер 50:55:0031049:19), и газопроводом протяженностью 100,3 м. (кадастровый номер 50:55:0031049:86), расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-д Осенний, д. 1. Начальная стоимость 54 782 005,48 руб.

Лот № 9: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 103 кв.м. (кадастровый номер 50:50:0040119:33), расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Детская, д. 14. Начальная стоимость 3 766 760,44 руб.

Лот № 10: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. №24. Начальная стоимость 4 994 946,00 руб.

Лот № 13: Доля 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест», зарегистрированном по адресу: 107076, г. Москва, Колодезный пер., д.14, офис 14. ИНН 770171282461, ОГРН 112774602387, ИНН/КПП 7718873364/771801001. Начальная стоимость 9 000,00 руб. Торги были проведены, победителем открытых торгов публичным предложением по продаже имущества Должника:

-Лот № 2, признан Ивлиев Вячеслав Юрьевич (ИНН 643920966667) с ценой предложения 1 242 242,00 руб.;

-Лот № 3, признан Ивлиев Вячеслав Юрьевич (ИНН 643920966667) с ценой предложения 2 313 313,00 руб.;

-Лот № 4, признан Соснин Максим Андреевич (ИНН 434559611823) с ценой предложения 5 600 000,00 руб.;

-Лот № 9, признан Малова Вера Васильевна (ИНН 771917955112) с ценой предложения 1 140 528,16 руб.;

-Лот № 10, признан Ивлиев Вячеслав Юрьевич (ИНН 643920966667) с ценой предложения 1 635 555,00 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2021 года по делу № А41-58838/19 судом признаны недействительными торги по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича (ИНН 770171282461, СНИЛС 047-760-194 77, 18.10.1964 г.р., место рождения Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, адрес: 101000, г. Москва, Гусятников пер., 13/3, кв. 10), проведенные по № 1482 на Электронной торговой площадке ООО «Тендер Гарант» (ЭТП «Тендер Гарант»), электронный адрес: http://tendergarant.com (далее-ЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота № 10: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. №24.

Признан недействительным, заключенный с победителем торгов Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем (ИНН: 643920966667, Адрес: 187350, Ленинградская обл., Кировский район, пос. Концы, в/б 2486) договор № Т-24/07/18-2 от 24.07.2018 г. договор купли - продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв. м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. № 24.

Как следует из материалов дела, после поступления в Арбитражный суд Московской области заявления кредиторов Толстошевой Е.М., Торчилиной Д.Ю., Сибилевой С.В., Фроловой И.Н. о признании торгов по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича недействительным, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. № 24, 02 ноября 2018 г. Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:122 на два земельных участка:

- с кадастровым номером 50:14:0040106:151 для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенного пункта, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого;

- с кадастровым номером 50:14:0040106:152 для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенного пункта, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого.

Таким образом, судом установлено, что участок с кадастровым номером 50:14:0040106:122 выбыл из владения Ивлиева Вячеслава Юрьевича ввиду раздела его на два участка.

11 января 2019 года между Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем и его супругой Ивлиевой Полиной Александровной заключен договор дарения в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:14:0040106:151, расположенного на землях населенного пункта, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого; с кадастровым номером 50:14:0040106:152, расположенного на землях населенного пункта, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, а также, что 11 июня 2019 года Ивлиева Полина Александровна продала один земельный участок, площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0040106:152 Вальяжникову Константину Владимировичу.

Полагая, что спорные сделки составляют собой цепочку притворных сделок, совершенных с противоправной целью смены титульного собственника земельных участков, заявители обратились в суд с требованием о признании их недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

В силу части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица.

Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения - прикрытие другой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015, совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

При анализе ряда последовательных сделок по отчуждению имущества на предмет того, не являются ли они цепочкой сделок, направленной на отчуждение имущества должника с целью предотвращения взыскания на него путем создания видимости добросовестного приобретения последним покупателем, существенное значение, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации 305-ЭС15-11230 от 31.07.2017 г., имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, передаваемым по последовательным сделкам.

Так, о цепочке противоправных сделок может свидетельствовать отсутствие целесообразности совершения каждой сделки в отдельности (например, когда дорогостоящее имущество либо бизнес в целом приобретается без должного анализа, бизнес-плана, в том числе анализа окупаемости и их сроков, спроса и предложения на рынке соответствующего сегмента, инвестиционные возможности приобретателя имущества не соотносятся с предполагаемым размером вложений в приобретенное имущество), после приобретения фактически не контролируется (не перезаключаются договоры с энергоснабжающими и проч. организациями, не переоформляется право пользования либо аренды на земельный участок и т.д.), и в последующем продается в короткий относительно обычных сроков окупаемости для бизнеса период без видимой причины (например, в отсутствие ухудшения конъектуры рынка и т.д.).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что цепочки сделок, а именно договор дарения недвижимого имущества от 11 января 2019 г., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040106:152 от 11 июня 2019 г. совершены при подготовке к неблагоприятным последствиям, связанным с поступлением в Арбитражный суд г. Москвы заявления кредиторов Толстошевой Е.М., Торчилиной Д.Ю., Сибилевой С.В., Фроловой И.Н. о признании торгов по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича (ИНН 770171282461, СНИЛС 047-760-194 77, 18.10.1964 г.р., место рождения Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, адрес: 101000, г. Москва, Гусятников пер., 13/3, кв. 10), проведенные по № 1482 на Электронной торговой площадке ООО «Тендер Гарант» (ЭТП «Тендер Гарант»), электронный адрес: http://tendergarant.com (далее-ЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота № 10: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м, (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. №24 недействительными, что свидетельствует о намерении сторон спорных сделок вывести ликвидное имущество должника из конкурсной массы, обеспечив его поступление к добросовестному приобретателю.

Вместе с тем в рамках проведения процедуры банкротства спорное имущество подлежало бы включению в конкурсную массу должника, в результате совершения оспариваемых сделок конкурсные кредиторы должника лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет спорного имущества, следовательно, совершением цепочки оспариваемых сделок причинен вред правам и имущественным интересам кредиторов должника.

Более того, в рассматриваемом случае производство в рамках дела о банкротстве осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, также судом установлено, что на земельных участках расположено строение, в котором проживают физические лица, что является определяющим активом для должника.

В обоснование заявленных доводов финансовый управляющий пояснил суду, что 23 декабря 2016 года между Ивлиевым Вячеславом Юрьевичем и его супругой Ивлиевой Полиной Александровной заключен брачный договор (бланк 64 АА 2000240, удостоверен нотариусом нотариального округа: г. Балаково и Балаковский район Саратовской области Чернат О.В., зарегистрирован в реестре № 3-1760). При этом, режим собственности супругов не свидетельствует об отсутствии осведомленности о сделках, совершаемых одним из супругов.

Согласно пояснениям финансового управляющего ИП Ивлиев Вячеслав Юрьевич (ОГРНИП 317470400004865) зарегистрирован в Саратовской области, г. Балаково, там же проживает и Вальяжников К.В. Оплата цены договора Вальяжниковым К.В. осуществлялась путем передачи наличных денежных средств. Вальяжниковым К.В. представлен договор займа и выписки о движении денежных средств по счетам Займодавца. Представленный минимальный объем документов не позволяет достоверно определить финансовую возможность представления займа, поскольку за период перед приобретением сумма движения по счету не соответствует размеру представленного займа, отсутствуют сведения о возврате займа, условия договора займа отличаются от фактического исполнения его сторонами.

При отчуждении имущества должника после заключения договора при нарушении условий и правил торгов, законодательства о банкротстве и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок сложилась ситуация, когда создается лишь видимость широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому, а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка – сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов.

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, исходя из заявленных оснований оспаривания, имели обстоятельства, касающиеся установления наличия (отсутствия) факта притворности последовательных сделок купли-продажи, реальности передачи фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю, для чего необходимо определить намерение сторон: соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному во вне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении обособленного спора о признании торгов недействительными, ответчик принял меры по искусственной смене титула собственника в отношении спорных земельных участков, уведомлений и пояснений в этой части в суд не представлял.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ни Вальяжников К.В., ни Ивлиева П.А. не представили доказательств того, что они действовали добросовестно и не обладали возможность предвидеть оспаривание сделок.

Так, первоначальный приобретатель земельного участка, ранее существовавшего до раздела, Ивлиев В.Ю. не обосновал суду причину дальнейшего отчуждения имущества иным лицам вскоре после приобретения.

Апелляционный суд также не установил обоснованных мотивов поведения Ивлиева В.Ю., в связи с чем, довод финансового управляющего о мотиве сменить титульного собственника является подтвержденным.

Также апелляционный суд находит несостоятельным доводы Вальяжникова К.В. о том, что при заключении договора купли-продажи, он и продавец Ивлиев В.Ю. не имели порока воли и преследовали цель, установленную предметом договора.

Кроме того, Ивлиевой П.А. в апелляционной жалобе заявлено о пропуске заявителями срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и указанный срок не был пропущен.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав недействительной единую сделку по отчуждению спорного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-58838/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк