Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А17-7015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7015/2020
г. Иваново
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Прокуратуре Ивановской области

о признании незаконным и отмене Решения Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекции, проведенной в период с 21.05.2020 г. по 27.05.2020 г. в отношении ООО «Калинка»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН <***>,ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2019 г. № б/н, документу об образовании и паспорту;

от Прокуратуры Ивановской области - ФИО2 представитель по доверенности от 05.02.2020 № 8-18-2020, служебного удостоверения ТО № 277943 выдано 10.01.2020;

от СГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2020 г. № 41, документу об образовании и паспорту;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее: заявитель, ООО «Калинка», Общество, ООО) к Прокуратуре Ивановской области (далее: административный орган, Прокуратура) о признании незаконным и отмене Решения Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекции, проведенной в период с 21.05.2020 г. по 27.05.2020 г. в отношении ООО «Калинка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: СГЖИ, Инспекция, Служба).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

ООО «Калинка» считает оспариваемое Решение Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекции незаконным и неисполнимым по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель считает, что решение о согласовании внеплановой выездной проверки принято прокуратурой области с нарушением Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04,2020 N° 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) и о внесении изменений с пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля плановых проверок ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438), что повлекло за собой незаконную проверку Службы в отношении ООО «Калинка» и привлечение Общества к административной ответственности. Из содержания решения Прокуратуры не понятно на основании, каких норм права, предусматривающих соответствующие критерии, Прокуратура определила, что мероприятия, перечисленные в предписании №15-ив, направлены на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Иными словами не понятно, на основании каких обстоятельств, фактов Прокуратурой принято решение о согласовании внеплановой проверки. Само по себе согласование проверки Прокуратурой не является подтверждением факта, что неустранение нарушений, которые предписано было устранить, влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене решения прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 г. Ходатайство мотивировано следующим.

В период с 21.05.2020г. по 27.05.2020г. на основании приказа от 15.05.2020г. №643 была проведена внеплановая выездная проверка СГЖИ в части исполнения предписания №15-ив от 28.02.2020г., выданного в адрес ООО «Калинка». Внеплановая выездная проверка, проведенная СГЖИ в период с 21.05.2020г. по 27.05.2020г. в отношении выполнения предписания №15-ив от 28.02.2020г., была согласована решением Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 г. По результатам проверки в отношении ООО «Калинка» СГЖИ составлен протокол об административном правонарушении №41-ив от 27.05.2020г. и протокол №42-ив от 27.05.2020г. в отношении управляющего ФИО4 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы административных правонарушений были рассмотрены Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Иваново ФИО5 09.06.2020г. по делу №5-229 и №5-228, указанные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа 25000 руб. и 100000 руб. С решением прокуратуры о согласовании проверки заявитель ознакомился только при рассмотрении материалов Мировым судьей СУ №1 Советского района г. Иваново, т.е. в июле 2020г. при ознакомлении с материалами дела №5-228 и №5-229 от 09.07.2020г. путем фотосъемки. Копия такого решения прокуратуры в адрес Заявителя Ивгосжилинспекцией при проведении проверки не направлялась. При таких обстоятельствах Заявитель не имел возможность своевременно ознакомиться с решением прокуратуры для его обжалования в судебном порядке в установленный срок.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Прокуратура Ивановской области с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Доводы заявителя о том, что о решении прокуратуры области о согласовании плановой проверки, заявитель узнал только в июле, после ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировым судьей, не состоятельны. Заявителем не доказано, что процессуальный срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине. К заявлению о согласовании внеплановой проверки приложен акт проверки от 28.02.2020 № 41-ив, размещенный в ФГИС «Единый реестр проверок» (КНМ 372004327655). Из акта проверки от 28.02.2020 следует, что ООО «Калинка» не осуществлен надлежащим образом ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: местами наблюдается повреждение отделочного слоя наружных стен со стороны уличного, дворового и боковых фасадов, что свидетельствует о неисполнении юридическим лицом п. 5 предписания от 05.12.2019 № 43-ив. В акте проверки также указано, что неисполнение предписания от 05.12.2019 № 43-ив свидетельствует о сохранении актуальности нарушений прав жителей указанного дома по надлежащему содержанию управляющей организацией общего имущества. Дальнейшая эксплуатация дома без приведения технического состояния отделочного слоя наружных стен многоквартирного дома в соответствии с обязательными требованиями представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.

Кроме того, изученные документы свидетельствовали о длительном неисполнении требований органа жилищного надзора по восстановлению надлежащего состояния стен многоквартирного дома (с 2019 года). Учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, прокуратурой области 18.05.2020 принято решение о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Калинка». Решение о согласовании принято в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, Постановления № 438, Приказа № 93.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержала позицию Прокуратуры. Службой указано, что приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы Общества не подтверждают наличие объективных уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования Решения прокуратуры Ивановской области. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Управляющей организации послужил факт наличия угрозы причинения вреда в сфере защиты жизни и здоровья жителей МКД, а также иных лиц. Обстоятельства, явившиеся основанием для проведения Службой проверки, не позволяют исключить возможность возникновения такого вреда, то есть не могут в полной мере объективно свидетельствовать о состоянии общего имущества МКД и об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, Служба полагает, что невыполнение Минимального перечня № 290, равно как и Правил № 491, Правил № 170, уже влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Более подробно позиция СГЖИ изложена в заявлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

15.05.2020 в прокуратуру Ивановской области поступило заявление Службы о согласовании проведения в период с 21.05.2020 по 28.05.2020 г. внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Калинка» на основании приказа Службы от 15.05.2020 № 643.

К заявлению помимо прочего, приложены приказ о проведении внеплановой проверки от 15.05.2020 № 643, предписание Службы от 28.02.2020, приказ Службы от 02.04.2020 № 277 «О внесении изменений в предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.02.2020 № 15-нв». Поводом для направления указанного заявления явилось истечение срока исполнения предписания Службы от 28.02.2020 № 15-ив.

Из предписания Службы от 28.02.2020 следует, что на стенах многоквартирного дома № 2 по ул. Колесанова г. Иваново имеются местные повреждения отделочного слоя наружных стен со стороны уличного, дворового и боковых фасадов, что является нарушением п. 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила X» 170), п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), подп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

К заявлению о согласовании внеплановой проверки приложен акт проверки от 28.02.2020 № 41-ив, размещенный в ФГИС «Единый реестр проверок» (КНМ 372004327655).

Из акта проверки от 28.02.2020 следует, что ООО «Калинка» не осуществлен надлежащим образом ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: местами наблюдается повреждение отделочного слоя наружных стен со стороны уличного, дворового и боковых фасадов, что свидетельствует о неисполнении юридическим лицом п. 5 предписания от 05.12.2019 № 43-ив.

В акте проверки также указано, что неисполнение предписания от 05.12.2019 № 43-ив свидетельствует о сохранении актуальности нарушений прав жителей указанного дома по надлежащему содержанию управляющей организацией общего имущества.

Учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, прокуратурой области 18.05.2020 принято решение о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Калинка».

Не согласившись с вынесенным Решением Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекции, проведенной в период с 21.05.2020 г. по 27.05.2020 г. в отношении ООО «Калинка» Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Обращаясь в арбитражный суд 24.08.2020, Общество заявило требования о признании незаконным и отмене Решения Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекции, проведенной в период с 21.05.2020 г. по 27.05.2020 г. в отношении ООО «Калинка».

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка, проведенная СГЖИ в период с 21.05.2020 г. по 27.05.2020 г. в отношении выполнения предписания №15-ив от 28.02.2020г., была согласована решением Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 г. По результатам проверки в отношении ООО «Калинка» СГЖИ составлен протокол об административном правонарушении №41-ив от 27.05.2020 г. и протокол №42-ив от 27.05.2020г. в отношении управляющего ФИО4 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы административных правонарушений были рассмотрены Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Иваново ФИО5 09.06.2020г. по делу №5-229 и №5-228, указанные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа 25000 руб. и 100000 руб. С решением прокуратуры о согласовании проверки заявитель ознакомился только при рассмотрении материалов Мировым судьей СУ №1 Советского района г. Иваново, в июле 2020г. при ознакомлении с материалами дела №5-228 и №5-229 от 09.07.2020 г. Копия такого решения прокуратуры в адрес Заявителя Ивгосжилинспекцией при проведении проверки не направлялась.

Проанализировав представленные Обществом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Калинка» узнало о нарушении своих прав 09.07.2020 и срок на обжалование подлежит исчислению не позднее, чем с 09.07.2020.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи в суд заявления о признании незаконным и отмене решения прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 г. Дело рассматривается судом по существу.

Доводы Общества относительно заявленных требований в части признания незаконным и отмене Решения прокуратуры Ивановской области судом отклоняются ввиду следующего.

Частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона ОТ 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок. приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудиосвязи или видеосвязи, проверок при осуществлении лицензионного контроля. предусмотренного Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в 2020 году вправе принимать Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 98-ФЗ, частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц. индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

На основании вышеизложенного, нормативным правовым актом, регламентирующим особенности осуществления некоторых видов государственного контроля (надзора), является Постановление № 438, вступившее в силу 14.04.2020. Положения Постановления № 438, принятого по предмету регулирования Федерального закона № 294-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникающие в процессе осуществления проверок управляющих компаний, в том числе в части получения органами государственного контроля (надзора) их согласования органами прокуратуры.

Во исполнение положений Постановления № 438 проведение в период с 21.05.2020 по 27.05.2020 в отношении Общества проверки, а также выезд должностных лиц при ее проведении согласованы Службой с органом прокуратуры, о чем свидетельствует решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 18.05.2020, данное Службе прокуратурой Ивановской области.

Согласованная оспариваемым Решением проверка была проведена Службой с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 15-ив от 28.02.2020. вменяющего Управляющей организации в обязанность устранить местные повреждения отделочного слоя наружных стен со стороны уличного, дворового и боковых фасадов МКД, ввиду истечения срока его исполнения. Как следует из указанного предписания Службы, наличие местных повреждений отделочного слоя наружных степ со стороны уличного, дворового и боковых фасадов МКД является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

В соответствии с пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу п. 4.2.1.5. Правил № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Доводы заявителя о том, что местные повреждения отделочного слоя наружных стен МКД не могут повлечь причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.5.3 ГОСТ 31913-2011 (EN ISO 9229:2007). Межгосударственный стандарт. Материалы и изделия теплоизоляционные. Термины и определения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 г. № 1988-ст отделочный слой предназначен не только для нанесения в качестве декоративного слоя теплоизоляционной системы, но также и в качестве защитного слоя теплоизоляционной системы МКД.

Следовательно, местные повреждения отделочного слоя наружных стен МКД могут повлечь ослабление конструкций МКД, нарушение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и, как следствие, создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей и проходивших возле МКД.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для проведения Службой проверки, не позволяют исключить возможность возникновения такого вреда, не могут в полной мере объективно свидетельствовать о надлежащем состоянии общего имущества МКД и об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, невыполнение Минимального перечня № 290, равно как и Правил № 491, Правил № 170, уже влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылка заявителя на технический отчет ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» от 2020 года, судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно стр. 3 данного отчета обследование проводилось в период с 01.06.2020 г. по 02.06.2020 г., то есть после вынесения оспариваемого решения. Кроме того, изложенные в данном отчете выводы о том, что по совокупности дефектов и повреждений техническое состояние строительных конструкций является «работоспособным»; отделка фасадов находится в удовлетворительном состоянии; имеющиеся повреждения отделки фасадов не представляют опасность для жизни и здоровья людей и сохранности оборудования, не свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Довод ООО «Калинка» о недоказанности факта наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с тем, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 Свод правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 № 153, не является недопустимым либо аварийным, представляет собой субъективную оценку фактических обстоятельств со стороны заявителя, и противоречит положениям подпункта «а» пункта 1 Постановления № 438, обязывающего при поступлении обращений, содержащих факты угрозы причинения вреда, принять меры по защите неопределенного круга лиц, в том числе, посредством организации внеплановой проверки.

Также указанная позиция ООО «Калинка» противоречит постановлениям мирового суда судебного участка № 1 Советского судебного района города Иваново от 09.07.2020 по делам № 5-228/2020, 5-229/2020, согласно которым мировым судом указано на нарушение, связанное с угрозой причинения вреда жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах, поскольку проведенная проверка относится к числу внеплановых проверок, указанных в пункте 1 Постановления № 438, проведение которых допускается указанным Постановлением № 438, у Прокуратуры Ивановской области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого Решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Калинка» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Калинка» при подаче заявления по платежному поручению от 05.03.2020 г. № 99, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным и отмене Решения Прокуратуры Ивановской области от 18.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекции, проведенной в период с 21.05.2020 г. по 27.05.2020 г. в отношении ООО «Калинка», оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева