Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А50-20855/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3742/18

Екатеринбург

26 июня 2018 г.


Дело № А50-20855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН: 7721823853, ОГРН: 1147746182748; далее – общество «Первая экспедиционная компания») на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 по делу № А50-20855/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Первая экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к страховому акционерному обществу «Якорь» (ИНН: 7721823853; 7731041830, ОГРН: 1147746182748; 1027739203800; далее – общество «Якорь») о взыскании судебных расходов в сумме 67 620 руб., понесенных в связи с командировкой представителей для участия в судебных заседаниях по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

Общество «Первая экспедиционная компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным за счет общества «Якорь», отменить.

Заявитель указывает, что общество «Якорь» и общество «Первая экспедиционная компания» не являются солидарными должниками. Согласно буквальному толкованию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принято в том числе в пользу общества «Первая экспедиционная компания». Заявитель считает разумными и минимально необходимыми расходы в сумме 67 620 руб., понесенные при организации четырех командировок своих сотрудников в связи с рассмотрением данного дела. В связи с тем, что за счет общества «Якорь» удовлетворена только часть исковых требований в сумме 99 000 руб., судебные расходы общества «Первая экспедиционная компания», подлежащие взысканию за счет общества «Якорь», составляют 36 475 руб. 56 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Аскаров Андрей Хафизович (ИНН: 592102385516, ОГРНИП: 315595800041340; далее ? предприниматель Аскаров А.Х.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Первая экспедиционная компания», обществу «Якорь» о взыскании солидарно стоимости поврежденного груза при его перевозке в сумме 99 000 руб., упущенной выгоды за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 84 530 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 878 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017 принят отказ предпринимателя Аскарова А.Х. от иска в части требований о взыскании 13 878 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. Исковое заявление предпринимателя Аскарова А.Х. в части требований о взыскании с общества «Первая экспедиционная компания» 84 530 руб. 55 коп. убытков в виде упущенной выгоды оставлено без рассмотрения. В остальной части исковые требования к обществу «Якорь» удовлетворены: с общества «Якорь» в пользу предпринимателя Аскарова А.Х. взыскано страховое возмещение в сумме 99 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме3960 руб., возмещение стоимости экспертизы в сумме 18 000 руб. В удовлетворении требований к обществу «Первая экспедиционная компания» отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2017 с общества «Якорь» в пользу предпринимателя Аскарова А.Х. взыскано 26 971 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на наличие на стороне общества «Якорь» обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела № А50-20855/2016 расходов, общество «Первая экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором просило взыскать с общества «Якорь» 67 620 руб. судебных расходов, а именно командировочные расходы и расходы на проезд, понесенные в связи с командировкой представителей для участия в судебных заседаниях по делу 23.01.2017, 16.02.2017, 06.03.2017, 22.05.2017.

Для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края обществом «Первая экспедиционная компания» направлялись сотрудники юридического управления: Туваев Н.С. ? 23.01.2017; Субботин М.А. ? 16.02.2017, 06.03.2017; Иноземцев М.Н. ? 22.05.2017. Об участии указанных представителей в судебных заседаниях свидетельствуют процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела.

С целью возмещения транспортных и командировочных расходов представителей в общей сумме 67 620 руб. общество «Первая экспедиционная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что, несмотря на то, что судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, нет основания считать, что решение суда принято в пользу общества «Первая экспедиционная компания» и что у последнего возникло право требования понесенных судебных расходов с общества «Якорь».

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 14 постановления Пленума № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу, что транспортные и командировочные расходы общества «Первая экспедиционная компания» в связи с участием представителей Туваева Н.С., Субботина М.А., Иноземцева М.Н. (4 командировки в г. Пермь ? 23.01.2017, 16.02.2017, 06.03.2017, 22.05.2017) подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу пункта 5 постановления Пленума № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суды перовой и апелляционной инстанций, установив, что исковые требования предпринимателя Аскарова А.Х. удовлетворены к обществу «Якорь» в части требований о взыскании убытков за утрату дровокола в сумме 99 000 руб. не ввиду того, что отсутствовали основания для взыскания убытков с общества «Первая экспедиционная компания» в связи с отсутствием его вины в причинении убытков, а потому что перевозимый груз общества «Первая экспедиционная компания» был застрахован в обществе «Якорь», в результате чего исковые требования к нему были удовлетворены, пришли к верному выводу о том, что вышеизложенное не дает основания считать, что решение принято в пользу общества «Первая экспедиционная компания» и у него возникло право требовать понесенные им судебные расходы с общества «Якорь».

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Судами верно установлено, что общество «Якорь» не заявляло требования к обществу «Первая экспедиционная компания» и не должно нести последствия совершения такого действия, как это предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды, соблюдая определенный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела, обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества «Первая экспедиционная компания».

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суд Пермского края от 17.01.2018 по делу № А50-20855/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи О.В. Абознова

Г.Н. Черкасская