Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А56-112013/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112013/2023
17 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6204/2024) общества с ограниченной ответственностью "Энергополюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-112013/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергополюс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгазСанкт-Петербург" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергополюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа в общем размере 44 407,28 руб., их которых:

- по договору №47-А-2557 от 01.11.2022 в размере 20 087,78 руб.

- по договору №47-Т-2557 от 01.11.2022 в размере 24 319,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2024, принятым в форме подписания судье резолютивной части судебного акта, с Ответчика в пользу Истца взыскано 44 407,28 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

14.02.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм как процессуального так и материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в суд первой инстанции не были представлены доказательства наличия у ответчика задолженности; истцом надлежащим образом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; судом первой инстанции не принято во внимание, что между сторонами не производилась взаимная сверка расчетов.

Таким образом, нарушено право ответчика в предоставлении доказательств и возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик направил ходатайство об исполнении решения первой инстанции с приложением копий платежных поручений, подтверждающих оплату  задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об исполнении решения первой инстанции, апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для его принятия.

Оплата задолженности, произведенная ответчиком после принятия обжалуемого решения, подлежит учету в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.08.2017 заключены договоры поставки газа №47-А-2557 от 01.11.2022, №47-Т-2557 от 01.11.2022, по условиям которых Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с пунктами 6.3 Договоров расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.4 договоров установлено, что Поставщик ежемесячно выставляет Покупателю счет-фактуру за поставленный газ, направляет для подписания накладные по форме ТОРГ-12, а также один раз в квартал – акты сверки расчетов по договору за потребленный газ.

Во исполнение Договоров истцом в сентябре 2023 года поставлен газ на общую сумму 44 407,28 руб., что подтверждается представленными в делотоварно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения(статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа в материалы дела не были представлены, судом первой инстанции заявленные требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом в суд первой инстанции не были представлены доказательства наличия у ответчика задолженности, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 договоров доказательствами наличия задолженности являются сами договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, а также акты поданного-принятого газа, подтверждающие количество потребленного газа в спорном периоде. 

Так, в материалах дела имеются представленные истцом: договоры поставки газа, счета-фактуры № 2Т2557-309-0066968 от 30.09.2023, № 2А2557-309-0066967 от 30.09.2023, товарно-транспортные накладные № 2Т2557-309-0066968 от 30.09.2023, № 2А2557-309-0066967 от 30.09.2023, акты поданного-принятого газа от 30.09.2023.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что претензия от 24.10.2023 № ММ-12386 была направлена ответчику заказным письмом с электронным уведомлением (ШПИ 80102989054275), и была вручена адресату 09.11.2023.

Довод ответчика о том, что между сторонами не была проведена взаимная сверка расчетов, что в свою очередь не позволило суду первой инстанции определить сумму взыскиваемой задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ошибочности произведенного истцом расчета (пункт 1 статьи 65 АПК РФ), само по себе несогласие с размером взыскиваемой суммы задолженности не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-112013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская