Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А73-14420/2022

1168/2023-5489(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7411/2022
17 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов»

на решение от 14.12.2022 по делу №А73-14420/2022 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ОГРН 1072536014671, г. Владивосток)

о взыскании 76 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ООО «Группа Юристов») о взыскании 76 680 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению № 6474/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 от 09.02.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы сослался на неизвещение его о начавшемся судебном процессе, неполучение копии искового заявления от истца; оплату неустойки до вынесения решения суда по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии банковской гарантии от 07.02.2022 № 22/0223/ASTQD/ММБ/001971 с приложенными к ней документами.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Группа Юристов» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению от 09.02.2022 № 6474/ОАЭЦДТВ/21/1/1.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Дальневосточной железной дороги от 17.01.2021 № 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по предпроектным разработкам на объектах


Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению, именуемых в дальнейшем - работы.

Перечень объектов, на которых необходимо выполнить предпроектные разработки, определен в приложении № 1 к договору.

В рамках договора подрядчик выполняет комплекс работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 срок начала выполнения работ по договору – с момента подписания договора; срок окончания выполнения работ по договору – 30.05.2022.

Сроки выполнения работ по Объекту определяются в календарном плане, являющемся приложением № 2 к договору.

Цена договора и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора.

Общая цена договора включает в себя все виды расходов, необходимых для выполнения работ и исполнения условий договора и составляет – 2 556 000 руб., без НДС. НДС не облагается на основании информационного письма от 14.10.2014 № 1027 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (пункт 2.1 договора).

Расчет цены договора является приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки подрядчик обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 01.06.2022 исх. № 1885/ДВОСТ ДТВ с просьбой сообщить информацию о готовности документации, предусмотренной техническим заданием, сроках устранения замечаний по уже рассмотренной Дирекцией документации и сроках направления итогового отчета о предпроектных разработках, с учетом истечения срока, отведенного на выполнение работ.

Письмом от 23.06.2022 исх. № 2193/ДВОСТ ДТВ, направленным в адрес подрядчика, заказчик сообщил о несоответствии принятых в пояснительных записках климатических характеристиках районов


проведения работ нормативным значениям, указанным в МП 131.13330.2018 «СНИП 23-01-99* Строительная климатология», а также, по состоянию на 23.06.2022, сообщил подрядчику о не поступлении документов, предусмотренных техническим заданием.

Поскольку по состоянию на 30.06.2022 работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены, заказчик в соответствии с пунктом 9.3 договора начислил неустойку.

Претензией от 21.07.2022 исх. № 2575/ДВОСТ ДТВ истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в соответствии пунктом 9.3 договора в размере 76 680 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую


должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ установлен пунктом 9.3 договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составил 76 680 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 76 680 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.


Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ определено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.51), определение направлялось судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определение суда от 05.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры для получения корреспонденции, в том числе судебной.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение им копии искового заявления не принимается.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной названными нормами процессуального права, подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101275489173.

В приобщении к материалам дела представленных заявителем апелляционной жалобы дополнительных документов отказано, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела предусмотренные законом основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о получении истцом 270 000 руб. по банковской гарантии.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.


Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2022 по делу № А73-14420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.О. Волкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна