Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А27-16806/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-16806/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-273/2024) муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16806/2023 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, Сосновка с., Юдина <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (654216, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий м.о., Атаманово с., Центральная ул., д. 109а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,



УСТАНОВИЛ:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго», общесто) обратилось к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее МКП «КТВС НМО», предприятие), администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 16), о субсидиарном взыскании 3 086 849 руб. 24 коп. долга, 231 407 руб. 66 коп. неустойки за период с 03.05.2023 по 25.08.2023.

Решением от 21.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: по состоянию на 18.12.2023 задолженность МКП «КТВС НМР» перед АО «Кузбассэнерго» по счет – фактуре № 11-042023-89331 от 30.04.2023 полностью погашена, что подтверждается платежным поручение № 3472 от 29.11.2023 на сумму 1 500 000 руб., в оплату за апрель ушла сумма 1 197 602 руб. 60 коп., по счет – фактуре № 11-052023- 89331 от 31.05.2023 также частично погашена, что подтверждается платежным поручение № 3472 от 29.11.2023 на сумму 1 500 00 руб., в оплату за май ушла сумма 302 397 руб. 40 коп., соответственно задолженность за период с марта по июнь 2023 года составляет 1 586 849 руб. 24 коп.

АО «Кузбассэнерго» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (платежного поручения от 29.11.2023), к ходатайству ответчика о приобщении дополнительных доказательств (платежного поручения от 22.12.2023) отказано, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Ответчик не доказал наличие иного размера долга на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения.

Указанные платежные поручения датированы после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, в связи с чем, объективно не может подтверждать наличие иного долга, существовавшего на момент принятия судом решения и взысканного на основании него. В связи с чем, частичная оплата долга после оглашения судом резолютивной части решения не свидетельствует о незаконности судебного акта, факт оплаты может быть учтен на стадии исполнения при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Кузбассэнерго» (ТСО) и предприятием (покупатель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта по июнь 2023 года истец поставил МКП «КТВС НМР» тепловую энергию на общую сумму 7 062 296 руб. 70 коп. на оплату которого выставил счета-фактуры (представлены в электронном виде 12.09.2023), содержащие сведения о количестве поставленной предприятию тепловой энергии.

Оплата поставленного ресурса ответчиком произведена частично, задолженность за период с марта по июнь 2023 года составила 3 086 849 руб. 24 коп.

В отсутствие оплаты, претензией от 30.07.2023 истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Услуги по поставке тепловой энергии для нужд объекта абонента фактически оказывались ТСО, их объем подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта потребления ответчиком выставленного для оплаты ресурса.

Расчет объема поставленной тепловой энергии, выполненный истцом, ответчик арифметически не оспорил.

Согласно представленным в суд актам приема передачи тепловой энергии за спорный период услуги теплоснабжения выполнены полностью и в срок. Потребитель (ответчик) претензий по объему, стоимости, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На актах проставлены подпись руководителя и печать организации, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 086 849 руб. 24 коп. по оплате услуг по договору теплоснабжения № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022 за март - июнь 2023 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что доказательства оплаты долга после принятия судебного акта могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, указанном в части 9.3 данной статьи (статья 15 Закона о теплоснабжении).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты коммунального ресурса истец начислил неустойку в размере 231 407 руб. 66 коп. за период с 03.05.2023 по 25.08.2023. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи Я.А. Смеречинская


О.Н. Чикашова