Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-232710/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63909/2023

Дело № А40-232710/22
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40- 232710/22, принятое по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>) к АО "Национальная транспортная компания" (ОГРН <***>) о взыскании 51 735 000 руб. 00 коп. штрафа

по встречному исковому заявлению АО "Национальная транспортная компания" к АО "Первая грузовая компания" о взыскании штрафа по договору №СУЭК17/942Т/АОДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 за период с августа по октябрь 2021 года в размере 16 932 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.01.2023, ФИО2 (специалист) по доверенности от 07.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Национальная транспортная компания» о взыскании 51 735 000 руб. 00 коп. штрафа.

Встречный иск заявлен АО «Национальная транспортная компания» к АО " Первая грузовая компания " о взыскании 16 932 000 руб. 00 коп. штрафа по договору №СУЭК-17/942Т/АОДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 за период с августа по октябрь 2021 года.

Решением от 02 августа 2023 года по делу № А40-232710/22 Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с АО «НТК» в пользу АО «ПГК» 11 032 500 руб. штрафа и 85 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; встречные исковые требования удовлетвори в части взыскания с АО «ПГК» в пользу АО «НТК» 8 466 000 руб. штрафа и 107 660 руб. государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал; произвел взаимозачет встречных требований, по которому взыскал с АО «НТК» в пользу АО «ПГК» 2 544 140 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в ползу истца денежные средства в размере 51 735 000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 истцом (исполнитель) и АО «СУЭК» (Заказчик) заключен договор № СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18, предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Трехсторонним соглашением от 30.01.2021 № 01/21 произведена замена стороны заказчика в договоре на АО «Национальная Транспортная Компания» (ответчик).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 установлено, что Заказчик (АО «НТК») обязуется обеспечить привлечение вагонов Исполнителя (АО «ПГК») для перевозок грузов, Исполнитель обязуется обеспечить предоставление вагонов грузоподъемностью не менее 68 тонн, начиная с 01.04.2021 по 31.03.2024 марта (3 года) включительно в количестве не менее 5 000 (пяти тысяч) вагоноотправок в месяц. Данный объем вагонов (5 000 вагоноотправок в месяц) является 7 гарантированным объемом перевозок для каждой из сторон. Указанный гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется на следующих условиях: - количество вагоноотправок в подвижном составе Исполнителя назначением на станцию Мурманск (Эксп.) Октябрьской железной дороги устанавливается в размере не менее 3 500 (трех тысяч пятисот) вагоноотправок в месяц (п. 3.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, объем перевозок в инновационном парке Исполнителя (грузоподъемностью 75 тонн и более) устанавливается на уровне не менее 1 500 (одной тысячи пятисот) вагоноотправок в месяц (инновационные вагоны могут быть предоставлены Исполнителем на любые направления, определенные в рамках гарантированного объема).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 г., при выполнении в календарном месяце объема погрузки назначением на ст. Мурманск (Эксп.) ОКТ менее 90% от согласованного гарантированного объема по указанному направлению по вине Заказчика (АО «НТК»), АО «НТК» уплачивает штраф в размере 15 000 руб. без НДС за каждый вагон, привлеченный Заказчиком в рамках соответствующего гарантированного объема.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из согласованных 5 994 вагонов, в августе 2022 года, АО «ПГК» предоставило 5517 вагонов, нарушив согласованную Заявку по каждой станции подачи вагонов. При этом нарушив Заявку по предоставлению вагонов на согласованные станции, АО «ПГК» фактически в августе 2021 года не предоставило 1994 вагона на необходимые станции, с которых вагоны могут быть отправлены по направлению ст. Мурманск (эксп.); из согласованных 5 500 вагонов, в сентябре 2021 года, АО «ПГК» предоставило 4 913 вагонов, нарушив согласованную Заявку по каждой станции подачи вагонов. При этом нарушив Заявку по предоставлению вагонов на согласованные станции, АО «ПГК» фактически в сентябре 2021 года не предоставило 1857 вагонов на необходимые станции, из которых вагоны могут быть отправлены по направлению ст. Мурманск (эксп.); из согласованных 5 000 вагонов, в октябре 2021 года, АО «ПГК» предоставило всего 4 817 вагонов, нарушив согласованную Заявку по каждой станции подачи вагонов. При этом нарушив Заявку по предоставлению вагонов на согласованные станции, АО «ПГК» фактически в октябре 2021 года не предоставило 1125 вагонов на необходимые станции, с которых вагоны могут быть отправлены по направлению ст. Мурманск (эксп.); из согласованных 5 000 вагонов, в ноябре 2021 года, АО «ПГК» предоставило 5 738 вагонов, нарушив согласованную Заявку по каждой станции подачи вагонов. При этом нарушив Заявку по предоставлению вагонов на согласованные станции, АО «ПГК» фактически в ноябре 2021 года не предоставило 1083 вагона на необходимые станции, с которых вагоны могут быть отправлены по направлению ст. Мурманск (эксп.); из согласованных 5 000 вагонов, в декабре 2021 года, АО «ПГК» предоставило 4 900 вагонов, нарушив согласованную Заявку по каждой станции подачи вагонов. При этом нарушив Заявку по предоставлению вагонов на согласованные станции, АО «ПГК» фактически в декабре 2021 года не предоставило 1207 вагонов на необходимые станции, с которых вагоны могут быть отправлены по направлению ст. Мурманск (эксп.).

По расчету истца размер штрафа за период в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 составляет 51 735 000 руб.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании штрафа за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 16 932 000 руб. АО «НТК» ссылалось на следующие обстоятельства.

Согласно заявке № 42 на август 2021 года, АО «ПГК» нарушило обязательство по предоставлению согласованного в заявке количества вагонов (согласовано 5 994 вагона – предоставлено 5 517 вагонов).

Таким образом, выполнение заявки со стороны АО «ПГК» составило 92 %, что является основанием для начисления штрафа (п. 6.4.2. Договора в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021).

В соответствии с п. 6.4.2 Договора в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021, при выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок в размере от 90% до 95% от 11 согласованного гарантированного объема по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2 500 руб. без НДС за каждый неподанный вагон в рамках соответствующего гарантированного объема.

В связи с чем, размер штрафа за август 2021 года составляет 1 192 000 руб. (477 неподанных вагонов х 2500 руб. штрафа за каждый неподанный вагон).

Согласно заявке № 43 на сентябрь 2021 года, АО «ПГК» нарушило обязательство по предоставлению согласованного в заявке количества вагонов (согласовано 5 500 вагонов – предоставлено 4 913 вагонов).

Таким образом, выполнение заявки со стороны АО «ПГК» составило 89 %, что является основанием для начисления штрафа (п. 6.4.3. Договора в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021).

В соответствии с п. 6.4.3 Договора в редакции п. 4 Дополнительного соглашения, при выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок, кроме ст. Мурманск (эксп) ОКТ менее 90% от согласованного гарантированного объема по вине Исполнителя (и/или иных третьих лиц, привлеченных Исполнителем при исполнении настоящего Договора), Исполнитель уплачивает штраф в размере 10 000 руб. без НДС за каждый неподанный вагон в рамках соответствующего гарантированного объема.

В связи с чем, размер штрафа за сентябрь 2021 года составляет 5 870 000 руб. (587 неподанных вагонов х 10 000 руб. штрафа за каждый неподанный вагон).

Поскольку п. 3.6. Договора установлено, что при подведении итогов за месяц работы, а также при начислении штрафных санкций, учитываются все поданные АО «НТК» и согласованные АО «ПГК» Заявки (в том числе корректировочные), то начисление указанного штрафа не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора.

Таким образом, размер штрафа по не предоставлению общего объема вагонов составляет 7 062 000 руб.

Также ответчиком заявлен штраф в соответствии с п. 6.4.5 Договора в редакции п. 4 Дополнительного соглашения. Данный пунктом установлено, что при выполнении в календарном месяце объемов погрузки на все направления перевозок в инновационных вагонах (грузоподъемностью 75 тн и более) менее 90 % от согласованного гарантированного объема в инновационных вагонах (грузоподъемностью 75 тн и более) менее 90% от согласованного гарантированного объема в инновационных вагонах (грузоподъемностью 75 тн и более) по вине Исполнителя (и/или иных третьих лиц, привлеченных Исполнителем при исполнении настоящего Договора), Исполнитель уплачивает штраф в размере 15 000 руб. без НДС за каждый неподанный инновационный вагон в рамках соответствующего гарантированного объема.

В августе 2021 года АО «ПГК» предоставило 1 269 вагонов из гарантированного объема в 1 500 вагонов. Количество неподанных вагонов - 231. В сентябре 2021 года АО «ПГК» предоставило 1 344 вагона из гарантированного объема в 1 500 вагонов. Количество неподанных вагонов - 156. В октябре 2021 года АО «ПГК» предоставило 1 229 вагонов из гарантированного объема в 1 500 вагонов. Количество неподанных вагонов - 271. В связи с чем, общее количество неподанных АО «ПГК» вагонов за период с августа по октябрь 2021 года составляет 658 вагонов.

В связи с невыполнением АО «ПГК» условий Договора по предоставлению гарантированного объема инновационных вагонов с августа по октябрь 2021 года, размер штрафа в соответствии с п. 6.4.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения составляет 9 870 000 руб. (658 неподанных вагонов х 15 000 руб. штрафа за каждый неподанный вагон).

Количество неподанных инновационных вагонов со стороны АО «ПГК» не оспаривается, контррасчет по количеству вагонов в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора вызвано встречным ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по формированию количества направляемых вагонов и направление их на конкретные согласованные между сторонами станции; также в материалы дела со стороны ответчика были представлены письма в адрес АО «ПГК», свидетельствующие о том, что со стороны АО «НТК» предпринимались действия по исполнению условий Договора, в связи с чем признал первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 11 032 500 руб. штрафа, встречное исковое требования в сумме 8 466 000 руб. штрафа. В остальной части первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Разделом 3 Договора установлен порядок согласования Заявки на предоставление вагонов.

Согласно п. 3.2. Договора, АО «НТК» не позднее, чем за 10 календарных дней до планируемого месяца перевозок направляет АО «ПГК» в письменном виде Заявку на предоставление вагонов на соответствующий период. Форма Заявки согласована в Приложении № 1 к Договору.

В случае необходимости внесения изменений в согласованную Заявку (в том числе переадресовка, изменение маршрутов курсирования и т.д.), АО «НТК» представляет АО «ПГК» измененную Заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки (п. 3.4. Договора).

Таким образом, Договором установлено, что ранее Согласованная Заявка может быть изменена только в письменной форме, в соответствии с установленным Договором образом, в связи с чем, довод АО «ПГК» противоречит условиям Договора.

Согласно п. 50 Приказа министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 374 от 07.12.2016), отправителем порожних вагонов является владелец вагона (в данном случае АО «ПГК»).

В соответствии с п. 52 Приказа № 374 от 07.12.2016 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов), отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

В соответствии с п. 53 Приказа № 374 от 07.12.2016 в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец и получатель порожнего вагона, дата и время порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки). Формирование количества направляемых вагонов и направление их на конкретные станции происходит на основании запроса АО «ПГК» как отправителя порожних вагонов, в связи с чем, истец обязан направлять вагоны по указанным в заявках станциям и в согласованном количестве.

При этом, возможность передислокации вагонов по инициативе АО «НТК» условиями Договора не предусмотрена, в связи с чем, ссылка АО «ПГК» на обязанность АО «НТК» передислоцировать вагоны при получении их на иных станциях, отличных от согласованных станций является безосновательной и подлежащей отклонению.

Ссылка истца на то, что основанием для начисления штрафа являетсяУПД, противоречит условиям заключенного Договора, поскольку УПДсоставляются для взаиморасчета сторон по оказанным услугам и к начислениюштрафа отношения не имеют.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что АО ПГК» оказывает услуги по предоставлению вагонов по Согласованным Заявкам, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Подача вагонов под погрузку грузов Заказчика осуществляется АО «ПГК» на станции и в сроки, указанные в Согласованных сторонами Заявках (п. 4.1.5 Договора).

Пунктом 3.6. Договора согласовано, что при подведении итогов за месяц работы, а также при начислении штрафных санкций, учитываются все поданные АО «НТК» и согласованные АО «ПГК» Заявки (в том числе корректировочные) только в отношении направлений, составляющих гарантированный объем.

В рассматриваемом деле сторонами не оспаривается, что ст. Мурманск (эксп.) является направлением гарантированного объема.

Таким образом, по условиям Договора, штраф за каждый месяц выставляется исходя из согласованной и выполненной Заявки в каждом конкретном месяце, а не из общих условий Договора по гарантированному объему, как полагает истец.

Согласовав без разногласий условия Договора, Стороны приняли условия Договора, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стали обязательными для сторон.

Пункт 3.6. Договора однозначно указывает на возможность применения штрафных санкций только во взаимосвязи с выполнением Сторонами Согласованных Заявок и не может трактоваться иным образом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений).

Довод АО «ПГК» о том, что правоотношения между АО «ПГК» и АО «НТК» не являются встречными обязательствами, противоречит положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что подача вагонов под погрузку грузов Заказчика осуществляется АО «ПГК» на станции и в сроки, указанные в Согласованных сторонами Заявках (п. 4.1.5 Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, АО «НТК» (Заказчик) в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до планируемого месяца перевозок направляет АО «ПГК» (Исполнителю) в письменном виде заявку на предоставление вагонов на соответствующий период.

После получения заявки АО «ПГК» предоставляет ответ в письменной форме с указанием количества вагонов и распределением вагонов по согласованным станциям.

В случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в том числе переадресовка, изменение маршрутов курсирования и т.д.), АО «НТК» предоставляет АО «ПГК» измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки, которая рассматривается АО «ПГК» в течении 1 рабочего дня (п. 3.3., 3.4. Договора).

В этой связи привлечение АО «НТК» вагонов на станцию Мурманск (эксп.) напрямую зависит от исполнения АО «ПГК» своих обязательств по предоставлению вагонов в соответствии с согласованными заявками и может быть исполнено только после направления АО «ПГК» в адрес АО «НТК» предусмотренного заявкой количества вагонов на согласованные станции.

Таким образом, направление груженых вагонов по направлению ст. Мурманск (эксп.), является встречным обязательством АО «НТК» по отношению к действиям АО «ПГК» по предоставлению вагонов в соответствии с согласованными заявками.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства того, что нарушение ответчиком организации перевозок произошло в результате действий (бездействия) самого АО «ПГК».

Со стороны АО «НТК» в материалы дела были представлены письма в адрес АО «ПГК», свидетельствующие о том, что со стороны АО «НТК» предпринимались действия по исполнению условий Договора.

В соответствии с письмом № 01666 от 07.09.2021 АО «ПГК» было уведомлено о невыполнении погрузки по Западно-Сибирской ж.д. (81 % от плана нарастающим итогом) и недостаточности подвода вагонов на ст. Ерунаково (21 вагон - 6 % от плана нарастающим итогом), являющейся главным отправителем угля назначением на ст. Мурманск (эксп.).

Письмом № 0/700 от 14.09.2021 г. АО «ПГК» было уведомлено о невыполнении погрузки по Западно-Сибирской ж.д. (74 % от плана нарастающим итогом) и недостаточности подвода вагонов на ст. Ерунаково (45 вагонов - 5 % от плана нарастающим итогом), являющейся главным отправителем угля назначением на ст. Мурманск (эксп.).

Письмом № 0/1404 от 27.09.2022 истец был уведомлен о том, что перераспределение объемов вагонов со стороны АО «ПГК» в одностороннем порядке, ставит под угрозу погрузку парка на Мурманск (эксп.) и повлекут для АО «НТК» риски невыполнения обязательств по Договору.

Письмом № 0/1495 от 14.10.2022 в АО «ПГК» было направлено письмо об отставании подачи вагонов от согласованного на октябрь 2021 г. плана. Письмом № 0/1096 от 10.12.2021 г. истец был уведомлен о том, что за первые 9 дней декабря 2021 г. было полное отсутствие парка АО «ПГК» по станции погрузки Западно-Сибирской ж.д. При этом суммарно отклонение от графика и неподвод парка составил 449 вагонов.

Таким образом, направляя вышеуказанные письма в адрес АО «ПГК», ответчик со своей стороны предпринимал необходимые действия для надлежащего исполнения условий Договора.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу № А40-232710/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.