Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А14-16373/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А14-16373/2016
г. Воронеж
24 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 24 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Яковлева А.С.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Павловск Неруд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности №НЮ-9/106/Д от 27.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу №А14-16373/2016 (судья Стеганцев А.И.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее – ответчик, ОАО «Павловск Неруд») о взыскании 491 012,16 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу №А14-16373/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Павловск Неруд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на не исследование судом первой инстанции отношений, сложившихся между сторонами, ошибочность выводов суда первой инстанции о причине простоя вагонов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассматривается на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Павловск Неруд» (владелец) заключен договор №2/148 от 23.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги на продолжении: соединительного пути №10 станции Павловск-Воронежский - дозировочным путём №1; приёмоотправочного пути №3 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём №2; главного пути №1 станции Павловск-Воронежский - выставочным путём №3; соединительного пути №12 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №4; соединительного пути №22 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №5; соединительного пути №25 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №6; соединительного пути №31 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путём №7; через стрелку №51 к пути №11 станции Павловск-Воронежский, обслуживаемого локомотивом владельца.

По условиям параграфа 7 договора №2/148 от 23.01.2014 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приёмоотправочные (выставочные) пути с №1 по №8 станции Павловск-Воронежский. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 8 договора №2/148 от 23.01.2014 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 70 вагонов.

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, выставляются локомотивом владельца на приёмоотправочные (выставочные) пути с №1 по №8 станции Павловск-Воронежский. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются владельцем отправительскими маршрутами и составами, сформированными владельцем в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по плану формирования станции примыкания Павловск-Воронежский (параграфы 9, 10 договора №2/148 от 23.01.2014).

Согласно параграфу 13 договора №2/148 от 23.01.2014 на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 7,5 часов.

На основании пункта «а» параграфа 15 договора №2/148 от 23.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения) владелец уплачивает перевозчику плату: - за время нахождения у владельца вагонов перевозчика и вагонов привлечённого парка, либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству №2; за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приёмоотправочных (выставочных) путях с №1 по №8 станции Павловск-Воронежский, по причинам, зависящим от владельца, свыше двух часов с момента уведомления о времени подачи вагонов владельцу, а также за время после возврата вагонов владельцем до приёма их перевозчиком, по причинам, зависящим от владельца; а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, в том числе занятости путей необщего пользования владельца, плату в размере 110 рублей с учётом НДС за каждый вагон в сутки (плата взыскивается только за полные сутки, не истекшие сутки в расчёт не принимаются). Время нахождения вагонов и время задержки вагонов оформляется актами общей формы ГУ-23.

Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приёмоотправочных (выставочных) путях станции Павловск-Воронежский, а также за время задержки вагонов в пути следования, может быть изменён по письменному соглашению сторон. Новые ставки платы подлежат применению с момента их согласования.

С 06.04.2016 по 12.04.2016 владельцем нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, вагоны находились на пути необщего пользования от 17,17 до 26,99 часов.

Нарушение владельцем технологического оборота вагонов привело к задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станциями Половцево, Колено, Бутурлиновка, Насоново, Алексеевка, Борисоглебск, Жердевка.

По факту задержки вагонов в пути следования в составах поездов: №№ 3803, 2934, 3115, 2707, 2721, 3806, 3103 составлены акты общей формы №2/3811 от 13.04.2016, №2/3776 от 11.04.2016, №2/3754 от 11.04.2016, №2/3774 от 11.04.2016, №2/3989 от 14.04.2016, №2/4050 от 15.04.2016, №2/3879 от 13.04.2016 с отнесением ответственности за простой вагонов на промежуточных станциях на ОАО «Павловск Неруд» из-за несоблюдения владельцем технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Ответчику начислено 491 012,16 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена претензия №ТЦФТОю-17/209 от 24.05.2016.

Претензией №ТЦФТОю-17/209 от 24.05.2016 истец потребовал добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из договора №2/148 от 23.01.2014, следует, что ОАО «РЖД» и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее - Правила №45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах №27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил №26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту "а" параграфа 15 договора №2/148 от 23.01.2014 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 491 012,16 руб.

Статья 39 Устава (в редакции с 01.04.2015) содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (статья 39 Устава). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договор №2/148 от 23.01.2014.

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с пунктом "а" параграфа 15 договора №2/148 от 23.01.2014.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил №26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» в нарушение положений статей 10 и 11 Устава и пункта 22.1 Правил №28 само допустило избыточный подход вагонов для ОАО «Павловск Неруд» на станцию назначения Павловск-Воронежский. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО «РЖД» в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Ссылку ответчика на тот факт, что он не был осведомлен о количестве направленных в его адрес не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, суд также обоснованно отклонил, поскольку предоставление грузоотправителю информации о подходе в его адрес грузов (не принадлежащих перевозчику порожних вагонов) не является обязанностью перевозчика. Согласно статье 34 Устава перевозчик может предоставлять такие услуги в соответствии с заключенным возмездным договором. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, возражения ответчика, в том числе относительно размера начисленной платы и согласовании сторонами ее размера несостоятельно, поскольку в соответствии с параграфом 15 заключенного сторонами договора предусмотрено начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

В качестве доводов против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на возможность вместимости поданных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Павловск Неруд», фактической причиной отставления вагонов ответчик полагает занятость станционных путей по вине перевозчика, недопустимость применения установленного договором технологического срока оборота вагонов в отношении подвижного парка владельца путей, отсутствие вины ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, суду не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования судом области удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о причине простоя вагонов, подлежат отклонению. Судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами акты общей формы, памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, журналы уведомления истца о готовности вагонов к подаче, которыми подтверждена занятость фронта погрузки другими вагонами.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу №А14-16373/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу №А14-16373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи А.С. Яковлев


ФИО1