Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А12-15067/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-15067/2023

«17» августа 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2016)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789,ИНН <***>), с привлечением к участию в деле заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания»(ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>), об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН, административный орган)№ 10673342233433443315 от 07.03.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере5 000 руб.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 04.05.2023 заявление предпринимателя передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2023 указанное заявление на основании положений пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в порядке упрощенного производства.

Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания» (далее – ООО «ДТК»).

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил.

От ООО «ДТК» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в его владении, состав административного правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН№ 10673342233433443315 от 07.03.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 22.02.2023 в 13 ч. 40 м. 08 с. по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Волгоградская обл., ИП ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак С814РВ36 (СТС 9927473984), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее -Закон № 257-ФЗ), допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ИП ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, мотивировав тем, что автомобиль на момент выявления правонарушения находился во владенииООО «ДТК», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № ТР-01/22 от 30.12.2021, актом приема[1]передачи от 31.12.2021, платежными поручениями на внесение арендной платы, полисом ОСАГО, по которому страхователем является ООО «ДТК».

Транспортное средство передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников. Факт нахождения автомобиля ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 гос. номер С814РВ36 в момент видеофиксации правонарушения (22.02.2023) в пользовании (на праве аренде) ООО «ДТК» подтверждается документами, представленными арендатором: пояснительное письмо ООО «ДТК» № 23-03/1 от 13.03.2023; копия путевого листа № 23.1а.7 от 20.02.2023, заверенная арендатором.

Согласно пункту 4.3 договора аренды транспортных средств без экипажа№ ТР-01/22 от 30.12.2021 арендатор обязуется в течение срока действия договора самостоятельно осуществлять регистрацию арендуемых транспортных средств в системе «Платон» и осуществлять платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013№ 504. Факт регистрации автомобиля ВОЛЬВО гос. номер С814РВ 36 в системе взимания платы «Платон» за арендатором и закрепление за ним бортового устройства подтверждается распечаткой сведений о транспортном средстве из системы «Платон», заверенной арендатором.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки «VOLVO FH TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак С814РВ36 (СТС 9927473984) на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ООО «ДТК»: договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2021; акт приема-передачи транспортного средства от 30.12.2021.

Также в отзыве на заявление ООО «ДТК» подтвердило обстоятельства нахождения транспортного средства в его распоряжении на момент фиксации правонарушения в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2021. Данные обстоятельства были подтверждены ООО «ДТК» в письме № 23-03/1 от 13.03.2023 в ответ на устное обращение ФИО1

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что автомобиль марки «VOLVO FH TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак С814РВ36 (СТС 9927473984) на дату фиксации административного правонарушения находился в пользовании предпринимателя, административным органом не представлено; доказательства передачи в пользование автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233433443315 от 07.03.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Величко