Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-160829/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86854/2023-ГК

Дело № А40-160829/23
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года

по делу № А40-160829/23, принятое судьей Е.И. Волковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лента Риэлти»

(ОГРН: <***>, 111558, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, диплом КТ 74528 от 28.06.2013;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента Риэлти» (далее – ООО «Лента Риэлти», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 941 820 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 155 645 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 16.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Лента Риэлти» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М03-022736 от 30.08.2004 в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2006 (далее – договор).

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:134 общей площадью 1132 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> вл 3, корпус 2, предоставляемый ООО «Лента Риэлти» на условиях аренды: для эксплуатации магазина.

Договор аренды прекращен путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 07.04.2021.

ООО «Лента Риэлти» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:03:0005001:9594 (выписка из ЕГРН от 22.09.2020 № КУВИ-002/2020- 22019139) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По указанному выше договору аренды со стороны ООО «Лента Риэлти» в пользу Департамента городского имущества города Москвы, начиная с 30.08.2004 и по 07.04.2021 вносилась арендная плата, в том числе за период с 01.01.2020 и по 07.04.2021 внесены следующие платежи: - 706 365 рублей 45 копеек (платежное поручение № 493 от 25.12.2019) – арендная плата за землю за 2020 год (период с 01.01.2020 и по 31.12.2020), - 176 591 рубль 37 копеек (платежное поручение № 521 от 30.12.2020) – арендная плата за землю за 1 квартал 2021 года (период с 01.01.2021 и по 31.03.2021); - 58 863 рублей 79 копеек (платежное поручение № 145 от 01.04.2021) – арендная плата за землю за 2 квартал 2021 года (период с 01.04.2021 и по 30.06.2021).

Таким образом, задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 941 820 рублей 61 копейка.

Правоотношения сторон прекращены на основании дополнительного соглашения от 07.04.2021 к договору аренды от 30.08.2004 № М-03-022736.

Как указал истец, ответчик не имел правовых оснований для получения от истца арендных платежей с 01.03.2005 (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на стороне Департамента образовалось неосновательное обогащение в размере внесенных истцом арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 (включительно).

В обоснование своих требований истец сообщил о том, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9594 расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020 № КУВИ-002/2020-22019139.

Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:134.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 № 99/2020/354157689 данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004011:13565, принадлежащее истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, то земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 и по 30.06.2021 составляет 941 820 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 № 4864/2010, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с учетом установившегося между сторонами порядка расчетов не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у кредитора отсутствует, и это требование не может быть предъявлено должнику.

Указанный подход в судебной практике также подтверждается решениями арбитражных судов по делу № А40-114617/2023 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-149090/2023).

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком прекращены путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 07.04.2021 к договору аренды от 30.08.2004 № М-03-022736.

Указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами по инициативе ответчика, в связи с тем, что на земельном участке расположен многоквартирный дом и в связи с необходимостью приведения правоотношений сторон к нормам действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждает сам ответчик в своем письме от 03.05.2023 № ДГИ - 1- 18609/23-1, которое содержится в материалах дела.

Именно с момента расторжения договора аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-03-022736, т.е. с 07.04.2021, у истца возникло право требовать суммы неосновательного обогащения, т.к. до этого момента истец добросовестно исполнял свои обязательства по оплате в рамках действующих правоотношений.

С даты расторжения договора аренды суммы, оплаченные по договору аренды, стали неосновательным обогащением ответчика, и именно с этого момента, с 07.04.2021, истец получил право его требовать, то есть срок исковой давности следует считать с этой даты.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 18.07.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 706 364 рублей 45 копеек не истек, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере указанной суммы является законным и обоснованным, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанной суммы.

Кроме того, судом также дана надлежащая оценка сроку давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иного просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законе или договором.

Верховным Судом Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции верно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-03-022736 прекратились с момента расторжения, то есть с 07.04.2021.

Таким образом, судом первой инстанции верно указан период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами посчитаны проценты, а именно с 08.04.2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-160829/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Головкина О.Г.




Мезрина Е.А.