Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А76-18061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18061/2021
13 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021года


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»,г. Салават,

к: 1) судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов города Челябинска ФИО2, г. Челябинск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о признании незаконным бездействие,


в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Судебный пристав-исполнитель: ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению).

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов города Челябинска ФИО2, 2 (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель) о признании незаконным бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем восстановления документов исполнительного производства №54095/17/74020-ИП и направления их копий в адрес Заявителя.

Судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

Ответчиками требования отклонены, ссылаясь на пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и уничтожение документов спорного исполнительного производства.

Заслушав представителей сторон, а также, исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Как следует из заявления в суд 31 июля 2017 Решением Арбитражного суда города Москвы 08.09.2016 по делу А40-131575/2016 с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Газпромнефтехим Салават» взыскана задолженность в размере 46950рублей.

На основании вступившего в законную силу решения от 08.09.2016 Арбитражным судом города Москвы, выдан исполнительный лист серии ФС № 015729126

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»

Как следует из заявления в суд на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54095/17/74020-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават»,г. Салават, задолженности в размере 46950рублей.

Согласно информации Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –юридических лиц, а также из акта от 18.02.2021 № 51/21/20/74 «О выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению» 11.12.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1.ч.1.ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Сроки и порядок подачи жалобы на постановления и действия должностного лица службы судебных приставов, а также форма и содержание такой жалобы определены в статьях 122 - 124 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении (несовершении) действий.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что о том, что исполнительное производство окончено Обществу стало известно 28.05.2021

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Из представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области информации исполнительное производство окончено 11.12.2017 фактическим исполнением.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя от 03.07.2019 № 028-27173 о направлении информации по исполнительному производству (в порядке ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , которым заявителем истребована информация (справка) о принятых мерах по исполнению требований судебного акта по исполнительному производству № 54095/17/74020-ИП .

Ответа на данное ходатайство от 03.07.2019 заявителем суду представлено не было.

Между тем, двухмесячный срок. установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на исполнение требований исполнительного документа истек и в связи с отсутствием информации о результатах исполнительного производства заявитель с учетом пробега почты мог узнать о совершении (не совершении) судебным приставом исполнителем действий по исполнению исполнительного производства, и, в частности, о принятии постановления об окончании исполнительного производства и направлении постановления лицам по исполнительному производству не позднее 30.07.2019., следовательно, обжаловать действия судебного пристава по не направлению постановления об окончании исполнительного производства заявитель должен был не позднее 15.08.2019 . Заявитель обратился в суд с соответствующим требованием 28.05.2021.

Суд считает направление заявителем повторного ходатайства от 08.04.2021 № 028-12808 «о направлении информации по исполнительному производству», в адрес Управления Федеральной службы судебных приставом исполнителей по Челябинской области, текст которого содержит информацию «… в случае окончания исполнительного производства просим направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с полагающимися документами , а также полную копию исполнительного листа серии ФС № 015729126» злоупотреблением правом на обращение к судебному приставу с целью получить письменный ответ судебного пристава с целью избежать вопроса о процессуальном сроке на обращение в суд с настоящим требованием.

Суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемых действий судебного пристава исполнителя. Пропуск срока на общение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом судом приняты во внимание представленные судебным приставом исполнителем и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области акт от 18.02..2021 № 51/21/20/74 «О выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению», в котором на странице 151 под номером 298302 значится сданным на переработку в УФССП по Челябинской области дело (исполнительное производство) № 54095/17/74020-ИП должника ПАО «Челябинский металлургический комбинат» взыскателя ОАО «Галпромнефтехимсалават» предмет взыскание задолженности в сумме 46950руб возбужденное 31.07.2017 . окончено 11.12.2017 .

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств невозможности обращения к судебному приставу исполнителя и в суд за получением сведений о ходе исполнительного производства, в том числе об окончании исполнительного производства в период предоставленного законом срока на обжалование действий судебного пристава

Таким образом, заявителем не соблюден установленный законом десятидневный срок на обжалование оспоренного постановления в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова